Апелляционное определение № 22-2330/2015 от 17.12.2015 Вологодского областного суда (Вологодская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой З.З.

судей Нечаевой Ф.Ф., Кабановой Л.Н.

при секретаре Артемовой А.А.

с участием:

прокурора Проворовой О.В.

осужденного ФИО1

адвоката Попова Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Никольского районного суда Вологодской области от 20 октября 2015 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по ч.5 ст.33, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 октября 2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 августа 2015 года по 14 августа 2015 года.

Мера пресечения на период вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Попова Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Никольского районного суда Вологодской области от 20 октября 2015 года ФИО1 признан виновным:

в пособничестве в открытом хищении чужого имущества на сумму ..., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

в открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 12 августа 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание, на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, является ветераном боевых действий. В связи с указанными обстоятельствами просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Топоркова В.М., ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания судом учтены требования ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суду были известны и обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, они принимались во внимание при назначении наказания.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Никольского районного суда Вологодской области от 20 октября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи