Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карпухина В.В. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 01.02.2018года, которым

Карпухин Валерий Викторович, 13.08.1967года рождения, уроженец г.Кропоткин Краснодарского края, гражданин РФ, образование основное общее, не работающий, холостой, военнообязанный, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий в г.Кропоткин Краснодарского края, ул.Ленина,20, ранее судимый 30.07.2014годаАнапским городским судом по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, 27.05.2016года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Карпухина В.В. и адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Карпухин В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления Карпухиным В.В. совершены в октябре 2017года в г.Анапа Краснодарского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Карпухин В.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Карпухин В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и пересмотру. Так, указывает, что в материалах уголовного дела и в приговоре суда имеются явные признаки фальсификации доказательств. Обращает внимание на расхождение показаний свидетелей в процессе следствия и судебного заседания, а именно показания оперативного работника С.Р.С., который утверждал, что наркотические средства были изъяты из личных вещей, находившихся отдельно от сумки, а свидетели С.С.И. и Ф.А.А. в ходе судебного разбирательства также изменили показания и пояснили, что наркотические средства были изъяты из карманов брюк. Все свидетели давали ложные показания, и в итоге, судом так и не было достоверно установлено, где были найдены наркотики и кому они принадлежат. Что касается эпизода по краже ноутбука, то осужденный указывает на совершение данного преступления гражданином < Ф.И.О. >10, который находился в доме С.С.И., знающего о том, что < Ф.И.О. >10 сдал ноутбук в ломбард. Указывает, что фальсификация уголовного дела в отношении него связана с нежеланием С.С.И. оплачивать совершенные ремонтные работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Карпухина В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Виновность Карпухина В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается показаниями потерпевшей М.М.А., пояснившей, что проснувшись утром 02.10.2017года у себя дома в г.Анапа, ул.Самбурова,214, она увидела, что нарушен порядок вещей на кухне, отсутствовал ноутбук марки «Asus» стоимостью 17.000руб. Она сообщила о произошедшем мужу и попросила пойти и проверить, ничего ли не пропало с их строящейся гостиницы. Супруг пошел и обнаружил пропажу инструментов. После они позвонили в полицию и сообщили о преступлении. Ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным.

Свидетель < Ф.И.О. >11 давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей М.М.А.

Свидетель Е.Д.В. - старший оперативный уполномоченный полиции ОМВД России по г.Анапа, пояснял, что принимал участие при проведении оперативных мероприятий по поводу кражи из домовладения по ул.Самбурова,214, в том числе при осмотре жилища по адресу: г.Анапа, ул.Тургенева,211, где временно проживал < Ф.И.О. >1 Войдя в одну из комнат, они спросили у < Ф.И.О. >1 имеются ли у него запрещенные к обороту предметы, а также имущество, добытое преступным путем, на что тот ответил отрицательно. После чего в ходе осмотра были обнаружены и изъяты электроинструменты. Карпухин В.В. пояснил, что является бригадиром строительной бригады и это инструменты бригады.

Свидетель С.Р.С. давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Д.В., кроме того пояснял, что в ходе осмотра места происшествия по ул.Самбурова,214, были изъяты отпечатки пальцев рук, которые эксперт проверил по «Папилону» и выяснилось, что один отпечаток совпадает с отпечатком пальца руки ранее судимого Карпухина В.В.

Свидетели Ф.А.А. и Б.Р.А., присутствовавшие в качестве понятых при осмотре жилого помещения по месту проживания Карпухина В.В, давали показания по факту проведения осмотра и обнаружения электроинструментов, аналогичные показаниям свидетелей Е.Д.В. и С.Р.С.

Свидетель С.С.И. пояснял, что в его домовладении временно проживал Карпухин В.В. В день его ареста он увидел в комнате электроинструменты, которых ранее не было, спросил откуда они, но Карпухин В.В. ничего не ответил. Приехавшие сотрудники полиции в присутствии понятых, его и Карпухина В.В. обнаружили и изъяли указанные инструменты.

Объективным подтверждением совершения Карпухиным В.В. тайного хищения имущества у потерпевшей М.М.А. также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства виновности осужденного, в частности:

- протокол осмотра места происшествия от 02.10.2017года, согласно которого в ходе осмотра домовладения по ул.Самбурова,214 в г.Анапа изъяты 4 следа пальцев рук;

- протокол осмотра места происшествия от 02.10.2017года, согласно которого в ходе осмотра домовладения по ул.Тургенева,211 в г.Анапа у Карпухина В.В. изъяты похищенные электроинструменты;

- протоколы проведенных очных ставок между обвиняемым и свидетелями по факту проведения осмотра и изъятия электроинструментов;

- заключение эксперта №743 от 26.10.2017года, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении потерпевшей с поверхности упаковки для постельного белья оставлен Карпухиным В.В;

и другие письменные и вещественные доказательства, подробно описанные в приговоре суда, в совокупности позволившие суду прийти к выводу о том, что именно осужденный Карпухин В.В, при указанных в приговоре обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей М.М.А.

Виновность Карпухина В.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Ф.А.А. и Б.Р.А., пояснивших, что 02.10.2017года они принимали участие в качестве понятых при осмотре домовладения по ул.Тургенева,211. В ходе личного досмотра проживающего там Карпухина В.В. из кармана надетых на нем брюк был изъят сверток с содержимым веществом золотистого цвета. При этом, Ф.А.А. указывал, что не помнит, откуда еще извлекалось наркотическое вещество, а Б.Р.А. поясняла, что сверток с веществом, предположительно наркотическим, был изъят из дорожной сумки.

Свидетель С.С.И. пояснял, что 02.10.2017года в ходе досмотра одной из комнат принадлежащего ему домовладения по адресу: г.Анапа, ул.Тургенева,211, в которой проживал Карпухин В.В, у последнего из кармана надетых на нем брюк был изъят сверток с содержимым веществом золотистого цвета. Указанное вещество было изъято и надлежащим образом упаковано, он точно не помнит, откуда еще изымался пакет.

Допрошенный в качестве свидетеля Е.Д.В. пояснял, что в ходе проверки причастности Карпухина В.В. к совершению кражи имущества из домовладения по адресу: г.Анапа, ул.Самбурова,214, был осуществлен осмотр места жительства подозреваемого по адресу: г.Анапа, ул.Тургенева,211. В ходе осмотра жилого помещения была осмотрена сумка, в боковом кармане которой обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с рассыпчатым веществом золотистого цвета, а также был изъят сверток тетрадного листа в клетку, внутри которого находилось вещество растительное зелено-коричневого цвета, все было изъято, упаковано в присутствии понятых. Карпухин отрицал, что изъятое принадлежит ему.

Свидетели П.Д.А. и С.Р.С. давали показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Д.В.

Подтверждением совершения Карпухиным В.В. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства виновности осужденного, в частности:

- протокол осмотра места происшествия от 02.10.2017года, согласно которого у Карпухина В.В. в боковом кармане клетчатой сумки черно-бордового цвета изъят сверток тетрадного листа в клетку, внутри которого находилось растительное вещество зелено-коричневого цвета, произведены смывы с кистей обеих рук Карпухина В.В;

- протоколы проведенных очных ставок между обвиняемым и свидетелями по факту проведения осмотра, обнаружения и изъятия наркотических средств;

- акт освидетельствования №4003 от 02.10.2017года, согласно которого 02.20.2017года в результате освидетельствования Карпухина В.В. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом - 9-тетрагидроканнабиноловой кислоты;

- заключение эксперта №74/4-7167 от 08.11.2017года, согласно которого смесь в свертке из листа бумаги в клетку содержит в своем составе наркотические средства: производное3(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индола, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681» позицией: «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» и каннабис (марихуана) включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681», общей массой в высушенном состоянии 2,08грамма (масса остатка 1,90грамма);

- заключение эксперта №74/4-6772 от 13.10.2017года, согласно которого на ватных тампонах со смывами с рук Карпухина В.В. обнаружены следы наркотического средства;

- заключение эксперта №74/4-6773 от 13.10.2017года, согласно которого на внутренней поверхности бокового кармана представленной на исследование сумки обнаружены следы наркотического средства;

и другие письменные и вещественные доказательства, подробно описанные в приговоре суда, в совокупности позволившие суду прийти к выводу о том, что осужденный Карпухин В.В, при указанных в приговоре обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, показания потерпевшей, свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности потерпевшей стороны и свидетелей обвинения в исходе дела суду представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей обвинения являются противоречивыми и ложными, являются несостоятельными. Показания указанных лиц не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Доказательства, положенные в основу осуждения Карпухина В.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Обстоятельства по делу судом первой инстанции исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст.75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде, дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о виновности Карпухина В.В. в совершении им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.

Судом также созданы все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено право на защиту подсудимого, обеспечена состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции о незаконности приговора и непричастности к совершенным преступлениям, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, а выводы суда первой инстанции объективными, мотивированными, основанными на полном изучении материалов дела, их анализе в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства виновности осужденного, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Суд также в полной мере проверил, исследовал и оценил показания подсудимого Карпухина.В, при этом обоснованно дал им критическую оценку, расценив данную позицию Карпухина В.В. как избранный способ защиты с целью ухода от уголовной ответственности за содеянное. Все доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При назначении наказания Карпухину В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных Законом к категории тяжких преступлений, данные о его личности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, Карпухин В.В. имеет непогашенную и не снятую судимость, в том числе за совершение аналогичного тяжкого преступления, направленного против собственности, наказание за совершение которого ему назначалось в условиях изоляции от общества. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Карпухина В.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого является опасным, и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В нарушение указанных требований, назначая осужденному наказание, судом учтена отрицательная характеристика его личности по месту жительства. Однако, несмотря на необходимость исключения указанных сведений из описательно-мотивировочной части приговора, судебная коллегия не находит законных оснований для смягчения осужденному Карпухину В.В. наказания, поскольку суд назначил ему наказание в соответствии со ст.ст.6,43,63,68 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия отягчающего и отсутствия смягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 01.02.2018года в отношении Карпухина Валерия Викторовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отрицательной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карпухина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи