Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А., по апелляционным жалобам защитника Наболь Т.В. в интересах осуждённой Белоус А.А., защитника Мурзина С.В. в интересах осуждённой Белоус М.В., по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённых Белоус А.А., Белоус М.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2021 года, которым

Белоус А.А., года рождения, уроженка , гражданка РФ, со средним техническим образованием, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: , не судимая,

осуждена:

- по п. А ч. 2 ст. 322-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по каждому из трёх преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 173-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменена мера пресечения на заключение под стражей, взята под стражу в зале суда.

В порядке п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19.08.2021. до дня вступления приговора в законную силу.

Белоус М.В., года рождения, уроженка гражданка РФ, со средним образованием, не работающая, в браке не состоящая, зарегистрированная по адресу: судимая:

27.07.2012. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

10.01.2014. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от 27.07.2012) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобождена 31.12.2015. по отбытию срока

осуждена по п. А ч. 2 ст. 322-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменена мера пресечения на заключение под стражей, взята под стражу в зале суда.

Акыбаевой О.Б., года рождения, уроженка , гражданки РФ, со средним образованием, состоящая в браке, не работающая, проживающая и зарегистрированная по адресу: не судимая

осуждена:

- по п. А ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Акылбаевой О.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговоров осуждены Краснова Л.В. по п. А ч. 2 ст. 322-1 УК РФ, Темникова Л.А. по п. а ч. 2 ст. 322-1, по двум преступления, предусмотренным п. б ч. 2 ст. 173-1 УК РФ, приговор в отношении которых участниками не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционных представления и жалоб, выслушав осуждённых защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоус А.А., Белоус М.В., Акылбаева О.Б., осуждены за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой; Белоус А.А. осуждена за образования (создание) юридического лица через подставное лицо, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору; Белоус А.А. и Акылбаева О.Б. осуждены за образование (создание) юридического лица через подставное лицо, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Красноярске, во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осуждённая Белоус А.А. вину в инкриминируемых преступлениях не признала. Осуждённая Белоус М.В. вину в совершении преступления не признала. Осуждённая Акылбаева О.Б. вину в совершении преступлений признала частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Назаров Д.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённых, полагает приговор подлежащим изменению.

Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора Акылбаевой О.Б. суд обоснованно расценил явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 322-1 УК РФ и учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время Акылбаевой О.Б. судом необоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. Б ч. 2 ст. 173-1 УК РФ, т.к. по данному преступлению смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствует. Данное обстоятельство противоречит действующему закону и свидетельствует о назначении чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор изменить – исключить ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Акылбаевой О.Б. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173-1 УК РФ, назначив более строгое наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе защитник Мурзин С.В. в интересах осуждённой Белоус М.В. полагает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что исходя из смыслового содержания названия статей 322-1, и 322-3 УК РФ понятие организация незаконной миграции охватывает не только фиктивную постановку на учёт по месту пребывания иностранного лица или лица без гражданства, но и другие противоправные деяния, которые в совокупности образуют комплекс мероприятий, способствующих незаконному въезду в Российскую Федерацию иностранных граждан и их последующее незаконное пребывание на территории РФ. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2020. N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", автор жалобы указывает, что поскольку Белоус М.В. выполняла противоправные действия только и исключительно в сфере постановки иностранных граждан на учёт в органах миграционной службы Советского района г. Красноярска, её действия должны быть квалифицированы по ст. 322-3 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Белоус М.В. с п. А ч. 2 ст. 322-1 УК РФ на ст. 322-3 УК РФ, уголовное дело в отношении прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, из-под стражи Белоус М.В. освободить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Белоус М.В. с приговором не согласна, полагает, приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Осуждённая Белоус М.В. указывает, что судом установлено, что Белоус М.В. собирала документы у иностранных граждан, составляла заявления в органы миграционного учёта как принимающая сторона и подавала документы на иностранных граждан в органы миграционного учёта для постановки на учёт. Установлено судом также, что Белоус М.В. способствовала постановке на учёт только граждан Армении и Киргизии, т.е. граждан государств, входящих совместно с РФ в Евразийский экономический союз, позволяющих гражданам ЕАС свободно передвигаться через границы этих государств. При этом все иностранные граждане, вставшие на учёт по месту пребывания, при посредничестве Белоус М.В. прибыли на территорию РФ законным путём и на протяжении длительного времени проживали на территории г. Красноярска, и обратились к Белоус М.В. только в связи с тем, что истёк срок законного пребывания на территории РФ, и они желали этот срок продлить. Белоус М.В. указывает, что выполняла противоправные действия исключительно в сфере постановки на учёт иностранных граждан в органах миграционной службы Советского района г. Красноярска. Ссылаясь на сведения Толкового словаря, постановление Пленума Верховного суда РФ № 18 осуждённая Белоус М.В. указывает, что организация незаконной миграции это создание условий или содействие незаконному перемещению людей с территории одного государства на территорию другого государства. Указанное понятие включает в себя действия по фиктивной постановке иностранных граждан на учёт, но при этом предполагает также совершение иных противоправных действий. Белоус М.В. указывает, что суд проигнорировал мнение верховного Суда РФ, неправильно квалифицировал её действия и вынес неправосудный приговор.

В дополнениях осуждённая Белоус М.В. указывает, что при назначении наказания необоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства указан рецидив преступлений, который признан судом опасным. Ссылаясь на ст.ст. 18, 86 УК РФ Белоус М.В. указывает, что судимость от 27.07.2012 и судимость от 10.01.2014. погашены 31.12.2018. и не могут быть учтены при назначении наказания. Также указывает, что при производстве расследования нарушены разумные сроки, предусмотренные ст. 61 УПК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать её действия с п. А ч. 2 ст. 322-1 УК РФ на ст. 322-3 УК РФ, прекратить уголовное дело в связи с истечением срока уголовного преследования, исключить рецидив преступлений, тем самым снизив срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник Наболь Т.В. в интересах осуждённой Белоус А.А. с приговором не согласна, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы суда о наличии у Белоус А.А. умысла на совершение преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 322-1 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 173-1 УК РФ не подтверждаются исследованными доказательствами, суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано по каким основаниям, при наличии существенных противоречий, суд принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда имеют существенные противоречия, которые повлияли при решении вопроса о виновности Белоус А.А., на правильность применения уголовного закона, определении меры наказания. Вынесенный приговор несправедлив, Белоус А.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, вынести в отношении Белоус А.А. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённая Белоус А.А. с приговором не согласна, полагая приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Суд назначил наказание, связанное с лишением свободы по малообоснованным основаниям – за активную роль в совершении преступления, с чем Белоус А.А. не согласна, полагая, что выполняла аналогичные действия, что соучастники преступления. Указывает, что ранее не судима, является пенсионером, имеет хронические заболевания, постоянное место жительства, тяжких последствий от действий не наступило, в связи с чем отсутствовали основания для изоляции Белоус А.А. от общества. Также указывает, что дана неправильная квалификация ее действий. Указывает, что ст. 173-1 УК РФ предусматривает ответственность за создание юридических организаций через подставных лиц, а именно лиц введённых в заблуждение осуждённой относительно работы на предприятии. В суде установлено, что Белоус А.А. никого в заблуждение не вводила. Все руководители сознательно шли на эту должность, получая вознаграждение. В Уставе предприятий были положения, что предприятия созданы, в том числе и для оказания консультативных услуг иностранным гражданам по постановке их на учёт на территории РФ по месту пребывания. Такие услуги оказывались в рамках уставной деятельности предприятий. В связи с чем Белоус А.А. полагает, что предприятия создавались на законных основаниях и в соответствии с законодательством РФ, не были фиктивными и осуществляли трудовую деятельность. Факт бездеятельности предприятия в какой-то период времени не является незаконным. Организацию незаконной миграции Белоус А.А. не организовывала, а оказывала помощь иностранным гражданам в постановке на учёт по месту пребывания, и только тем иностранным гражданам, которые законно находились на территории РФ. Белоус А.А. полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 322-3 УК РФ, ссылаясь на постановление Пленума верховного Суда РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённая Белоус А.А. указывает, что следствие и судом не дана надлежащая оценка доводам и заявленным ходатайствам, а также доводам об отсутствии не только состава преступления, но и события преступления. Указывает, что не устранены противоречия по делу, нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Ссылаясь на Конституцию РФ, нормы уголовного закона и нормы закона в сфере миграционного законодательства, осуждённая Белоус А.А. указывает, что судом не учтены многочисленные нарушения нормативных актив, допущенные органами предварительного расследования. Белоус А.А. указывает, что представленные органами следствия копии документов не могут быть положены в основу обвинительного приговора в соответствии со ст. 75 УПК РФ, и должны были быть исключены судом как недопустимые доказательства. Указывает, что отсутствие оригиналов документов в материалах уголовного дела противозаконно, а предъявленное обвинение при наличии только копий нарушает действующее законодательство. Кроме того, копии документов, находящиеся в деле в нарушение ст. 84 УПК РФ не сверены лицом, в производстве которого находится уголовное дело с оригиналами документов. Указывает, что в материалах уголовного дела содержаться копии документов, полученные из неизвестного источника, оригиналы представлены не были, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, и являются недопустимыми доказательствами. Осуждённая Белоус А.А. указывает, что в нарушении требований закона в отношении неё и соучастников преступления не была применена ст. 14 УПК РФ.

Также осуждённая Белоус А.А. указывает, что в нарушение требований ст. 162 УПК РФ, 14.10.2019. уголовное дело было возращено для производства дополнительного расследованием, с продлением срока на 30 суток, тогда как на данный период времени следствие по данному уголовному делу длилось уже более 14 месяцев, при этом уголовное дело не было проверено и следствие не продлено председателем следственного комитета, более высшим руководителем следственного органа или иного ведомства. Также осуждённая Белоус А.А. указывает, что уголовное дело было возбуждено 14.07.2018., а обвинение предъявлено только 13.06.2019. Кроме того 06.06.2019. было возбуждено уголовное дело по п. Б ч. 2 ст. 173-1 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство 06.06.2019. Исходя из постановлений, в отношении Красновой Л.В. уголовные дела не возбуждались ни по п. А ч. 2 ст. 322-1 УК РФ, ни по п. Б ч. 2 ст. 173-1 УК РФ, а в отношении Темниковой не возбуждено уголовное дело по п. А ч. 2 ст. 322-1 УК РФ. Но данные лица привлечены к уголовной ответственности, согласно приговору от 19.08.2021. Также Белоус указывает, что 11 июля 2018 года в ходе обыска в ее доме были изъяты незаконно копии черновиков неизвестного происхождения, которые впоследствии незаконно были признаны следователем ФИО23 как иные документы, что противоречит ст. 84 УПК РФ и Конституции РФ. Белоус А.А. указывает, что в уголовном деле нет ни одного оригинала документа, не проведены экспертизы на предмет подлинности представленных копий документов, отказано в проведении очных ставок, что указывает на многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона.

Также в дополнениях осуждённая Белоус А.А. указывает, что приговор постановлен по сфальсифицированному обвинению, вынесен без достаточных доказательств. Указывает, что представленные следствием доказательства являются недопустимыми, а совокупность данных доказательств не является достаточной для разрешения уголовного дела. Указывает, что по уголовному делу остались неисследованные доказательства. В ходе предварительного расследования и судебного заседания необоснованно отказывалось в удовлетворении заявленных осуждённой Белоус А.А. многочисленных ходатайств, без вынесения постановления и объяснения причин отказа. В нарушение требований закона, срок следствия по уголовному делу был продлён на 30 суток через 14 месяцев 14 суток, т.к. после 12 месяцев срок следствия может быть продлён только в исключительных случаях Председателем следственного комитета или его заместителями. Осуждённая Белоус А.А. в дополнениях указывает, что следователь Петруненко Р.П., вступив в сговор с заместителем прокурора Красноярского края, подписавшим обвинительное заключение, а также с защитниками по уголовному делу, осуществлявшими защиту всех подсудимых, т.к. защитники не осуществляли надлежащим образом защиту всех осуждённых, не оказывали им необходимой юридической помощи и консультаций, позиция осуждённых расходилась с позициями защитников. Заместителем прокурора, подписавшим обвинительное заключение в нарушение требований закона не проводилась проверка уголовного дела, т.к. прокурором не обращено внимание на тот факт, что в отношении Красновой Л.В. уголовное дело не возбуждалось, а соответственно предъявление Красновой обвинения по невозбуждённому уголовному делу незаконно.

Также указывает, что в нарушение требований ст. 215-217 УПК РФ, следователь ФИО23, с помощью обмана и принуждения при сговоре с защитником ФИО143 принудил осуждённую Белоус А.А. знакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного расследования с обвинительным заключением. Осуждённая Белоус А.А. указывает, что ознакомилась с материалами уголовного дела совместно с защитником в период с 02.07.2019. по 14.08.2019. Вместе с тем 14.09.2019. руководителем СО УФСБ России по Красноярскому краю уголовное дело возращено для производства дополнительного расследования на 30 суток и принято к производству следователя. Осуждённая Белоус А.А. также указывает на ненадлежащее ознакомление с материалами уголовного дела других осуждённых.

Ссылаясь на нормы международного законодательства, УПК РФ осуждённая Белоус А.А. указывает, что нарушен разумный срок уголовного судопроизводства, поскольку уголовное судопроизводство длилось на протяжении 3 лет 2 месяцев.

Указывает, что обыск в ее доме произведён с нарушением требований ст. 165 УПК РФ, без получения и предъявления необходимых документов. . Осуждённая Белоус А.А. полагает, что нарушены ее конституционные права, т.к. уголовно дело возбуждено не было, обвинение было предъявлено только 13.06.2019.

Также указывает, что уголовное дело по ст. 173-1 УК РФ возбуждено УФСБ России по Красноярскому краю в нарушение ст. 151 УПК РФ, по подследственности.

Осуждённая Белоус А.А. указывает, что в нарушение требований ст. 221 УПК РФ, заместитель прокурора Красноярского края, подписавший обвинительное заключение, не провёл проверку по уголовному делу на соответствие обвинительного заключения, предъявленному обвинению, наличие достаточных доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, законность и обоснованность, проведённых следственных и процессуальных действий. Указывает, что в нарушение ст. 221 УПК РФ копия обвинительного заключения не заверенная прокурором, была вручена участникам уголовного судопроизводства следователем ФИО23, что также нарушает конституционные права Белоус А.А. Кроме того, следователь потребовал передать ему пачку писчей бумаги за фальсифицированную копию обвинительного заключения.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе осуждённая Белоус А.А. указывает, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела по п. А ч. 2 ст. 322-1 УК РФ, в нарушение ст.ст. 75, 89 УПК РФ она не была уведомлена о возбуждении уголовного дела. Также полагает, что нарушены требования закона, поскольку с постановлением о возбуждении уголовного дела от 14.07.2018. ознакомлены только Краснова Л.В. и Темникова А.А., в отношении которых уголовное дело не возбуждалось.

Указывает, что нарушение судом, прокурором, органами следствия и дознания норм уголовно-процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства влечёт за собой признание недопустимыми полученных таким путём доказательств. Применение незаконных методов ведения следствия влечёт отмену или изменение состоявшихся судебных решений.

Также осуждённая Белоус А.А. в дополнениях указывает, что в ее доме был проведён незаконный обыск, в нарушение ст. 182 УПК РФ, постановление на обыск является сфальсифицированным, т.к. в копии постановления не указано что именно должно было быть обнаружено в доме вследствие проведённых действий. Осуждённая полагает, что основания, изложенные в постановлении для проведения обыска несостоятельны, т.к. не определяют мотивы для проведения обыска по убеждению следователя. При проведении обыска не было предложено добровольно выдать неизвестные предметы, чем как полагает осуждённая нарушены ее права. Указывает, что была изъята макулатура, находившаяся в котельной для растопки в печи, которая впоследствии была предъявлена как заключённые договоры. По факту была произведена выемка в нарушение ст. 183 УПК РФ. Протокол обыска в жилище по не составлялся, предъявлен Белоус А.А. не был, в данном протоколе Белоус А.А. не расписывалась. Указывает, что в офисе по 11 июля 2018 года обыск был произведён без предъявления необходимого документа на обыск, были изъяты документы без составления протокола обыска и изъятия.

Осуждённая Белоус А.А. указывает, что в ходе следствия необоснованно не удовлетворялись заявленные ходатайства о предоставлении в подтверждении обвинения необходимых документов. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела с защитником Поплавским было установлено, что в материалах уголовного дела отсутствовали заявленные Белоус А.А. ходатайства. Суд при заявлении указанных ходатайств выносил отказы, без вынесения постановления и объяснения причин, лишая возможности обжалования отказов. В приговоре от 19.08.2021. о заявленных ходатайствах ничего не сказано. Полагает, что не выдача постановлений по заявленным ходатайствам нарушает её права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе на обжалование как руководителю должностного лица, так и в суд.

Просит оправдать за преступление, предусмотренное ст. 173-1 УК РФ, переквалифицировать действия со ст. 322-1 УК РФ на ст. 322-3 УК РФ и уголовное преследование прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. В дополнениях просит приговор отменить направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство, т.к. в основу обвинительного приговора положены недопустимые и противоречивые доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осуждённых Белоус А.А., Белоус М.В., Акылбаевой О.Б. в совершении преступлений, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объёме приведённых в приговоре, а именно:

- показания осуждённой Белоус А.А., данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, из которых следует, что основным источником дохода Белоус А.А. являлось получение денежных средств от иностранных граждан (от граждан Киргизии 2500 рублей, от граждан Таджикистана, Узбекистана по 1000 рублей) за оформление необходимых документов для постановки их на миграционный учёт. В период с 2014 года по 11 июля 2018 года Белоус А.А. зарегистрировала на своих знакомых юридические лица, такие как ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», которые Белоус А.А. ликвидировала через полгода после создания. За подачу документов в налоговый орган и регистрацию на своё имя юридических лиц Белоус А.А. платила данным лицам денежные средства в размере от 10 000 до 15 000 рублей. Также Белоус А.А. лично подыскивала помещения для созданных юридических лиц, заключала договоры аренды между директором ООО и собственником помещения. Белоус А.А. от имени указанных Обществ заключала гражданско-правовые договоры с иностранными гражданами (гражданами Киргизии, Таджикистана, Армении, Азербайджана и Узбекистана), которые в последующем были поставлены на миграционный учёт по адресам указанных Обществ. На основании заключённых договоров иностранные граждане могли работать временно. За выполненные работы иностранные граждане получали денежные средства из расчёта 200 рублей в час, которые Белоус А.А. платила из личных сбережений. Срок действия договора и срок пребывания иностранного гражданина в России всегда был одинаков и исчислялся помесячно: 1, 2, 3, 6, и 9 месяцев. В случаях, когда иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность по патенту, то с ними заключался договор на срок действия патента, который иностранные граждане оплачивали самостоятельно. Кроме выполнения различных строительных работ ее дома, Белоус А.А. предлагала услуги иностранных граждан своим соседям. Иностранцы могли выполнять различные работы, такие как уборка снега и т.д.

Созданные Общества имели нулевой доход, в связи с чем Белоус А.А. их ликвидировала, с целью избежать вопросов и проверок со стороны налоговых органов. Также Белоус А.А. понимала, что регистрация каждые полгода юридических лиц на ее имя может вызвать подозрения со стороны налоговых органов, что также являлось дополнительной причиной ликвидации и регистрации новых юридических лиц. Помощь в организации (регистрации) и ликвидации Обществ Белоус А.А. оказывала знакомая ФИО145., которая подготавливала соответствующие документы. Помимо этого, ФИО26 подготавливала различные бухгалтерские отчетности за подписью директора вышеуказанных Обществ. Ликвидатором Обществ, как правило, по доверенности выступали Белоус А.А. или Белоус М.В.

Несмотря на то, что директорами указанных Обществ являлись разные лица (ООО «» – ФИО27, ООО «» – ФИО28, ООО «Кант» – ФИО29, ООО «» – Акылбаева О.Б., ООО «» ООО «» - Темникова Л.А.), данные лица исполняли свои обязанности формально, фактическим руководителем являлась Белоус А.А. Кроме того, Белоус А.А. лично подыскивала и подготавливала бланки гражданско-правовых договоров, согласно которым иностранные граждане в любое удобное время и «при наличии у них желания» могли работать, иностранные граждане сами должны были оплачивать налоги за свою трудовую деятельность. По итогам выполненных иностранцами работ должны были оформлять соответствующие акты, однако акты о выполненных работах Белоус А.А., как фактический руководитель указанных Обществ, не подготавливала.

При необходимости выполнения подсобных работ Белоус А.А., обзванивала иностранных граждан, до тех пор, пока кто-нибудь не согласится. Также были случаи, когда Белоус А.А., принимая решение о ликвидации юридического лица, не во всех случаях увольняла иностранных граждан, которые были поставлены на учёт по адресу юридического лица, и с которыми были заключены гражданско-правовые договоры, что приводило к тому, что иностранные граждане были трудоустроены в уже несуществующей организации.

С 2015 года Белоус А.А. продолжила свою деятельность по постановке иностранных граждан на миграционный учёт, совместно с Акылбаевой О.Б., которой предложила работать в ее Обществах и искать иностранных граждан, нуждающихся в рабочем месте и «прописке» в г. Красноярске.

Роль Акылбаевой О.Б. заключалась в следующем: перевод с русского на киргизский и с киргизского на русский языки в случаях, при которых гражданам Киргизии было необходимо разъяснить какие-либо нюансы в постановке на миграционный учёт; подписание гражданско-правовых договоров в качестве директора ООО «»; передача Белоус А.А. или Белоус М.В. документов иностранных граждан, которые хотели поработать, и которым нужно было встать на миграционный учёт; подача пакета документов иностранных граждан в органы миграционного учёта в случаях отсутствия Белоус А.А., Белоус М.В. в г. Красноярске. Акылбаева О.Б. приносила паспорта и другие документы (паспорта, миграционные карты), а также денежные средства в размере 2500 рублей за граждан Киргизии, Армении, 1000 рублей за граждан Таджикистана, Узбекистана. Денежные средства предоставлялись в качестве оплаты за оказание услуг по постановке на миграционный учёт. Всем лицам, с которыми были заключены гражданско-правовые договоры, Белоус А.А. либо Акылбаевой О.Б. разъяснялось о необходимости приходить на работу, однако приходили не все. Учёт иностранных граждан, которые приходили и осуществляли трудовую деятельность в соответствии с заключёнными договорами, не вёлся.

Примерно зимой 2018 года, по просьбе Белоус А.А., и за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, Темникова Л.А. зарегистрировала на своё имя ООО «Пальмир». Все необходимые документы для создания Общества подготавливала лично Белоус А.А. Роль Темниковой Л.А. как директора ООО «Пальмир» и ООО «Манас», являлась формальной и заключалась в подписании необходимых документов для постановки на миграционных учёт иностранных граждан. Фактическим руководителем ООО «Пальмир», ООО «Манас» являлась Белоус А.А., которая давала указания Темниковой Л.А. о подписании гражданско-правовых договоров.

Роль Белоус М.В. заключалась в представлении интересов Обществ на основании доверенности в органе миграционного учёта, по поручению Белоус А.А. являться принимающей стороной юридических лиц, подавать пакеты документов иностранных граждан в орган миграционного учёта для постановки на учёт.

В юридических лицах, где Белоус М.В. была указана как принимающая сторона, Белоус А.А. или Белоус М.В. подготавливали бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заявления на начальников ОВМ ОП № 5, 9, 11 МУ МВД России «Красноярское», в которых указывались данные Белоус М.В., гражданско-правовые договоры Белоус А.А. подписывала у иностранных граждан и директоров Обществ, копии документов иностранцев делала как Белоус А.А., так и Белоус М.В.

После того, подготовки пакетов документов, Белоус А.А. проверяла их на наличие ошибок, а также подготавливала уведомления в отдел трудовой миграции о постановке иностранцев на миграционный учёт и их трудоустройстве. Потом передавала Белоус М.В. для дальнейшей подачи в ОВМ ОП №5, 9, 11 МУ МВД России «Красноярское». В случае если сотрудник ОВМ принимал документы, Белоус М.В. отдавали отрывную часть бланка уведомления, в обратном случае – отдавали полностью весь пакет документов. Отрывные части бланка уведомления Белоус М.В. передавала Белоус А.А., последняя передавала их иностранным гражданам.

О порядке постановки иностранных граждан на миграционный учёт Белоус А.А. поясняла, что к ней лично либо через Акылбаеву О.Б. обращались иностранные граждане с просьбой зарегистрировать их по месту пребывания на территории г. Красноярска. На указанную просьбу Белоус А.А. сообщала, что для этого нужно будет заключить гражданско-правовой договор, в соответствии с которым иностранные граждане должны будут делать различные работы, в том числе и по строительству дома, принадлежащего Белоус А.А. После чего, по обоюдному согласию, иностранные граждане предоставляли Белоус А.А. паспорта, миграционные карты и документы о предыдущей регистрации, которые последняя копировала, и составляла гражданско-правовой договор. В договоре Белоус А.А. указывала, что, например, ООО «» в лице Темниковой Л.А. обязуется предоставить иностранному гражданину работу (подсобную или ту, которая указана в патенте), срок предоставления работ, который заканчивался в тот же день, когда заканчивался срок пребывания в России (нахождения на учёте).;

- показания Белоус М.В., данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, из которых следует, что с 02.01.2016 находилась на полном обеспечении у своей матери – Белоус А.А.

Примерно с 2014 года Белоус А.А. начала создавать организации в целях постановки иностранных граждан на миграционный учёт. Данные организации существовали не более полугода, после чего их ликвидировали. Белоус М.В. по указанию Белоус А.А. на основании доверенности являлась ликвидатором ООО «», ООО «», ООО «». Кроме этого лицам, которые были учредителями и директорами созданных Белоус А.А. юридических лиц, являлись знакомые Белоус А.А., которым последняя платила 15 000 рублей. Вместе с тем, несмотря на то, что знакомые Белоус А.А. являлись учредителями и директорами организаций, всей деятельностью организаций единолично руководила Белоус А.А.

Акылбаева О.Б. передавала Белоус А.А. паспорта иностранных граждан для дальнейшей постановки их на миграционный учёт. Также вместе с паспортами Акылбаева О.Б. передавала денежные средства. Документы и денежные средства, как правило, Белоус М.В. забирала по месту проживания Акылбаевой по .

Белоус А.А. в целях осуществления дельности по постановке на миграционный учёт подготовила типовой бланк гражданско-правого договора для заключения с иностранными гражданами, желающими встать на миграционный учёт. В период со 02.01.2016 до июля 2018 года Белоус А.А., передавала Белоус М.В. документы иностранных граждан (паспорт и миграционная карта) для того, чтобы сделать с них копии и заполнить бланки уведомлений о прибытии в место пребывания, в которых было необходимо указать анкетные данные иностранцев. Выполнив, указанные действия, Белоус М.В. возвращала эти документы Белоус А.А.

В дальнейшем Белоус А.А. передавала Белоус М.В. пакет документов, а именно: подготовленные Белоус М.В. копии документов иностранных граждан и бланки уведомления, заявления на начальника отдела по вопросам миграции и гражданско-правовой договор. Во всех документах, полученных от Белоус А.А., Белоус А.А. расписывалась и на основании доверенности и приказа о принятии на работу в Общество передавала сотруднику ОВМ в паспортный стол (Металлургов, 22а), который проверив данные документы, возвращал обратно пакет документов на иностранца либо возвращал корешки от уведомлений с проставленными отметками, которые Белоус М.В. передавала Белоус А.А.

О том, где и каким образом, за исключением Акылбаевой О.Б., Белоус А.А. получала документы иностранных граждан Белоус М.В. неизвестно.

ООО «» Белоус М.В. знакома, поскольку в ней работает Белоус А.А. Данная организация осуществляла деятельность по постановке иностранных граждан (граждан Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Армении и Азербайджана) на миграционный учёт, а также по дальнейшему их трудоустройству. Директором ООО «» являлась Темникова Л.А., однако в действительности указанной организацией руководила Белоус А.А., Темникова Л.А. же значилась учредителем и директором формально.

- показания Акылбаевой О.Б., данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, из которых следует, что Акылбаева О.Б. с 2015 года оказывала иностранным гражданам, преимущественно гражданам Киргизии, услуги в сфере миграционного законодательства, в 2016 году Кыргызская Республика вошла в состав Евразийского экономического союза в связи, с чем для пребывания в РФ сроком до 1 года стало необходимо заключить трудовой (гражданско-правовой) договор, встать на учёт по месту пребывания в РФ.

Примерно, в 2014-2015 годах Акылбаева О.Б. в паспортном столе познакомилась с Белоус А.А. и Белоус М.В. В ходе общения с Белоус А.А. предложила Акылбаевой О.Б. регистрировать за денежное вознаграждение иностранных граждан по месту пребывания, т.е. осуществлять постановку иностранных граждан на миграционный учёт по адресам созданных Белоус А.А. организаций (Обществ) на основании трудовых (гражданско-правовых) договоров сроком до 1 года. С данным предложением Акылбаева О.Б согласилась. После чего осуществляла поиск иностранных граждан из числа граждан Киргизии, которые нуждались в постановке на миграционный учёт. Акылбаева О.Б. получала национальные паспорта (id-карты), миграционные карты и денежные средства для постановки на миграционный учёт от иностранных граждан, которые передавала Белоус А.А., а в дальнейшем Белоус М.В. После этого, Белоус А.А., Белоус М.В. занимались подготовкой полного пакета документов, необходимого для постановки на миграционный учёт иностранцев по месту пребывания по фиктивным трудовым (гражданско-правовым) договорам, помимо этого Белоус А.А и Белоус М.В. самостоятельно подавали документы в органы миграционного учёта Советского района г. Красноярска.

Акылбаева О.Б. за услуги в постановке на миграционный учёт получала от каждого из иностранцев сумму в размере от 2800 до 5000 рублей, из которых 2500 рублей передавала Белоус А.А. Разница от полученной и переданной суммы денежных средств являлась вознаграждаем за оказанную Акылбаевой О.Б. услугу. Совместно с Белоус А.А. стали ставить с 2016 года иностранных граждан на миграционный учёт за денежное вознаграждение. К Акылбаевой О.Б. еженедельно обращались от 2 до 20 иностранных граждан с просьбой помочь встать на миграционный учёт. Акылбаева О.Б. сообщала о стоимости своей помощи в размере от 2800 до 3000 тысяч рублей. После чего иностранные граждане передавали Акылбаевой О.Б. паспорта и деньги, после постановки на учёт Акылбаева О.Б. сообщала об этом иностранным гражданам. В последующем, Белоус А.А. совместно Белоус М.В. приезжали к Акылбаевой О.Б. домой, забирали паспорта и подготавливали все необходимые документы для постановки на учёт иностранных граждан. Через несколько дней после этого Белоус А.А. возвращала Акылбаевой О.Б паспорта иностранцев, а также отрывные части бланков о прибытия в место пребывания и гражданско-правовые договоры, которые последняя передавала обратно иностранным гражданам. Кроме того, Белоус А.А. определила, что за осуществление указанных услуг Акылбаевой О.Б. может получать 300-500 рублей, с каждого, а остальные денежные средства передавать ей. В случаях отсутствия Белоус А.А., Белоус М.В. в г. Красноярске, Акылбаева О.Б. на основании доверенности лично подавала необходимые документы в отдел по вопросам миграции для постановки иностранцев на учёт.

Кроме этого, Акылбаева О.Б. за денежное вознаграждение без цели управления по указанию Белоус А.А. зарегистрировала на своё имя ООО «», реквизиты которого были использованы для постановки иностранных граждан на миграционный учёт. В ООО «» Акылбаева О.Б. числилась директором формально, ее роль заключалась исключительно в подписании различных документов, которые приносила Белоус А.А., которая в действительности руководила ООО «». Акылбаева О.Б. являлась учредителем и директором ООО «», сама подписывала гражданско-правовые договоры, необходимые для фиктивной постановки на миграционный учёт по месту пребывания, фактическим руководителем была Белоус А.А. Кроме того, Акылбаева О.Б., получив документы иностранцев, которым было необходимо встать на учёт, отправляла их документы на такси к Белоус А.А. либо диктовала необходимые данные по телефону. Кроме этого, Краснова Л.В. принимала документы у иностранных граждан и готовила необходимый пакет документов для фиктивной постановки последних на миграционный учёт, а Темникова Л.А. подавала указанный пакет документов в отдел по вопросам миграции. Темникова Л.А. или Краснова Л.В. по поводу подписания гражданско-правых договоров к Акылбаевой О.Б. в качестве директора ООО «» не обращались. Каких-либо отношений с Темниковой Л.А. или Красновой Л.А. не имеет.

Деятельность юридических лиц: ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», была направлена исключительно на постановку иностранных граждан по месту пребывания, поскольку о других целях в период с 2016 по июль 2018 Акылбаевой О.Б. не известно, фактическое руководство фирмами осуществляла Белоус А.А.

В ходе обыска по месту проживания, у Акылбаевой О.Б. изъяты документы, содержащие фамилий иностранных граждан, поставленных на миграционный учёт через Белоус А.А., а именно через ее организации, документы иностранцев, которые ранее были поставлены на миграционный учёт по адресу юридических лиц подконтрольных Белоус А.А. С указанными иностранным гражданами был заключён гражданско-правовой договор, однако после постановки на учёт они не заплатили и не забрали свои документы.;

- показания свидетеля ФИО145., из которых следует, что ФИО26 имеет юридическое образование, работает юристом в ООО «». Примерно в конце 2013 года познакомилась с Белоус А.А., Белоус М.В., Красновой Л.В. и Темниковой Л.А., с которыми сложились исключительно деловые отношения. В конце 2014 года, ФИО26 согласилась с предложением Белоус А.А. об оказании помощи в подготовке пакета документов для государственной регистрации юридического лица за денежное вознаграждение в размере 3000-4000 рублей. После чего Белоус А.А. обращалась к ней с просьбой о регистрации юридического лица каждые полгода.

Пакет документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, включает в себя: устав в 2 экземплярах, решение о создании общества, оплата государственной пошлины в размере 4000 рублей, договор аренды на офисное помещение, а также налоговая форма, т.е. заявление на регистрацию юридического лица.

Также, ФИО26 подготавливала документы от имени директора юридического лица и по доверенности подавала отчётности в краевые подразделения Пенсионного Фонда, Федеральной налоговой службы и Фонда социального страхования.

C 2014 по 2018 год ФИО26 помогла Белоус А.А. в подготовке документов для регистрации юридических лиц: ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «». Уставы указанных юридических лиц фактически были одними и теми же, за исключением юридического адреса, наименования, ОКВЭД и срока исполнения обязанностей директора. Со слов Белоус А.А. данные организации осуществляли деятельность по постановке на миграционный учёт иностранных граждан, с которыми были заключены трудовые договоры. Кроме этого, указанные организации оказывали услуги иностранцам в подготовке документов для постановки на миграционный учёт.

Вместе с этим, поставленные на миграционный учёт иностранные граждане, и трудоустроенные в организации ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», фактически трудовую деятельность не осуществляли, поскольку ежеквартально в краевые подразделения Пенсионного Фонда, Федеральной налоговой службы и Фонда социального страхования ФИО145 Я.А. предоставлялись отчетности с нулевыми показателями. В указанные государственные органы ежемесячно предоставлялись сведения только в отношении лица, которое было директором указанных организаций. Вместе с этим, исходя из данных отчетности, директор не получал какой-либо заработной платы, также, иностранные граждане, поставленные на миграционный учёт, а также трудоустроенные в организации ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», не осуществляли трудовую деятельность в указанных организациях. Кроме этого, ФИО26 осуществляла подготовку пакета документов для ликвидации юридического лица.

- показания свидетеля ФИО28, из которых следует, что в 2016 году примерно полгода сожительствовал с Белоус М.В., проживал в доме Белоус А.А. В этот период ФИО28 согласился с предложением об открытии на его имя на трёхмесячный срок фирм для регистрации иностранных граждан. На него была оформлена фирма ООО «», в которой ФИО28 каких либо обязанностей не исполнял, подписи ставил редко, обычно за него расписывались, и фактически фирма деятельности никакой не осуществляла. Документы в налоговые органы подавал ФИО28, деятельность фирмы – прописка и трудоустройство иностранных граждан, но фактически приём граждан не осуществлялся, эти граждане приносили документы, их собирала Акылбаева О.Б. Акылбаева О.Б., приносила к ним домой документы (паспорта иностранных гражданин и миграционные карты) иностранных граждан в целях постановки на миграционный учёт по месту пребывания, которые Белоус А.А., Белоус М.В. копировали и распечатывали гражданско-правовые договоры, в которые вносили данные иностранных граждан, а также изготавливали иные документы, необходимые для подачи в отдел по вопросам миграции по адресу: . Белоус А.А. и Белоус М.В. за составление документов получали денежные средства в размере от 1 500 рублей до 3000 рублей, в зависимости от срока на который они ставили иностранца на учёт. ФИО28 пояснил, что сбором документов занималась Акылбаева О.Б. В ликвидации ООО «» ФИО28 участия не принимал, продолжала ли фирма существовать после расставания с Белоус М.В., неизвестно. Предполагает, что фирма «» должна была выполнять строительные работы, никаких других сотрудников в фирме не было, ФИО28 являлся единственным сотрудником фирмы. ФИО28 известно, что на бывшего сожителя Белоус М.В., ФИО27 были зарегистрированы ООО «» и ООО «», соответственно, за что Белоус А.А. заплатила 15 000 рублей. Указанные денежные средства платились за то, чтобы ФИО28 и ФИО27 пришли в орган ФНС, расписались в каких документах и отдали их сотрудникам ФНС. ФИО28 также по указанию Белоус А.А. или Белоус М.В. расписывался в не заполненных гражданско-правовых договорах. На вопрос о законности действий по постановке иностранных граждан на миграционный учёт и возможности привлечения к уголовной ответственности, Белоус А.А. пояснила, что никакого привлекать к уголовной ответственности не будут, а если и будут, то максимальным наказанием будет штраф в размере до 1 000 000 рублей. От указанной деятельности Белоус А.А. имела стабильный заработок, на который приобрела себе дорогостоящее имущество. Об иных источниках дохода Белоус М.В., Белоус А.А. ФИО28 неизвестно. Также ФИО28 пояснял, что роль Белоус М.В. заключалась во всесторонней помощи Белоус А.А., т.е. в подготовке документов, подаче документов иностранцев в ОВМ. В случаях, когда Белоус М.В., Белоус А.А. уезжали из г. Красноярска, Акылбаева О.Б. самостоятельно подготавливала необходимые документы для постановки иностранных граждан на миграционный учёт, которые потом лично подавала в ОВМ. Белоус А.А., Белоус М.В., получив от Свидетель №1 (сотрудника ОВМ) отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и личные документы иностранцев, передавали их последним, за ранее оговорённую сумму денежных средств. В целях соблюдения договорённости о постановке на миграционный учёт, Белоус А.А. требовала от Акылбаевой О.Б. получать от иностранных граждан часть денежных средств в качестве аванса (предоплаты). Указанные меры подстраховки были вызваны тем, что иностранцы, которые были поставлены на миграционный учёт на определённый период (1, 3, 6 и 9 месяцев) не могли заплатить за это деньги и могли не забрать свои документы месяцами или вообще не забирать, поскольку имели два паспорта (id-карта и национальный паспорт). В случаях, когда иностранец не мог заплатить за постановку на миграционный учёт, то Белоус А.А., Белоус М.В., Акылбаева О.Б. просто могли не возвращать документы иностранцам.

Также, Белоус А.А. вела учёт иностранцев, которые были поставлены указанным способом на учёт. ФИО28 по ее просьбе Белоус М.В. сжёг несколько заполненных до краёв коробок из-под бумаги А4, в которых хранились гражданско-правовые договоры и бланки уведомления иностранных граждан, срок пребывания которых в России истёк.

Также ФИО28 пояснял, что к данной деятельности имеет отношение Краснова Л.В. и ее мать Темникова Л.А., которые также занимаются постановкой иностранных граждан на миграционный учёт по месту пребывания, т.е. по адресу юридического лица. Краснова Л.В. получала паспорта иностранных граждан и их миграционные карты и затем готовила необходимые документы, которые Темникова Л.А. подавала в ОВМ. Деятельность Белоус А.А., Белоус М.В., Акылбаевой О.Б., Красновой Л.В., Темниковой Л.А. заключалась исключительно в получении денежных средств от иностранных граждан за постановку на миграционный учёт. Преобладающую часть иностранных граждан указанные лица никогда не видели. В целях обеспечения безопасности и получения стабильного заработка денежных средств они инструктировали иностранцев, чтобы в случае проверки документов сотрудниками правоохранительных органов, они говорили, что работают в ООО «» официально, а там где их «поймали» сотрудники правоохранительных органов является дополнительным местом работы. А в случае если кто-нибудь позвонит по поводу трудоустройства в ООО «», то Белоус А.А., Белоус М.В. или иное лицо из данной организации подтвердят трудоустройство в ООО «». В действительности же иностранные граждане фактически никогда не работали и не намеревались работать в ООО «», и обращались к ним только для получения прописки, после чего самостоятельно трудоустраивались в различные места.

- показания свидетеля ФИО29, из которых следует, что ФИО29 в ноябре 2015 года по просьбе Белоус А.А., с которой находилась в приятельских отношениях с 1995 года, за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, выступила учредителем и зарегистрировала юридическое лицо ООО «». Белоус А.А. также пообещала, что фактически руководством юридического лица будет заниматься лично, а ФИО153 будет числиться директором юридического лица номинально. 25.11.2015. ФИО29 вместе с Белоус А.А. приехала в МИФНС России №23 по Красноярскому краю по адресу: , где ФИО29 подписала и подала документы о создании и регистрации ООО «», полученные от Белоус А.А. После регистрации ООО «», ФИО29 в паспортном столе по адресу: «а», по указанию Белоус А.А., в качестве директора ООО «» подписала доверенности на Краснову Л.В., Темникову Л.А., Белоус А.А. и Белоус М.В. Согласно доверенности указанные лица могли представлять интересы ООО «» в государственных органах при постановке иностранных граждан на миграционный учёт. О деятельности ООО «» Белоус А.А. не сообщала. Также ФИО29 пояснила, что видела на стройке дома Белоус А.А. работающих иностранных граждан.;

- показания свидетеля ФИО31, сотрудника ПУ ФСБ России по Новосибирской области, об обстоятельствах проведения и участия в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой проверялась информация о причастности к незаконной миграции иностранных граждан на территории РФ Белоус А.А., Белоус М.В. и Акылбаевой О.Б., которые за денежное вознаграждение около 6000 рублей организовывали незаконное пребывание граждан стран-участниц Евразийского экономического союза путём заключения фиктивных трудовых (гражданско-правовых) договоров с иностранцами от имени юридических лиц с последующей постановки последних на миграционный учёт.

15.03.2018 в аэропорту «Толмачево» г. Новосибирска были обнаружены два паспорта граждан Республики Кыргызстан (ФИО4 и ФИО5), и 23.03.2018 было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». 27.03.2018 в рамках ОРМ «проверочная закупка» ФИО31 позвонил Акылбаевой О.Б. и представился по имени «Алибек», сообщив ей, что у него в ) есть две девушки, которым необходимо получить разрешение на пребывание на территории РФ. На что, Акылбаева О.Б. сообщила, что может помочь, однако стоимость данной услуги будет составлять 10 000 рублей. После этого, 27.03.2018. при встрече в период с 12-50 час. до 13-00 час. около пр-т. ФИО31 передал Акылбаевой О.Б. два паспорта граждан Кыргызской Республики и две миграционные карты, обнаруженные в аэропорту «Толмачево» г. Новосибирска. Помимо этого, Акылбаева О.Б. сообщила, что с двумя иностранными гражданами будет заключён трудовой договор от ООО «», на основании которого иностранцы могут законно находиться в течение 1 года на территории РФ. ООО «» будет формально основным местом работы, а фактически они будут работать в другом месте. В случае же проверки со стороны правоохранительных органов Акылбаева сообщила, что ФИО31 надо будет проинструктировать иностранцев, объяснив им, что они ежемесячно оплачивают налоги примерно по 500 рублей, и 1-2 часа якобы работают в ООО «», а в остальное свободное время работают у него. При этом, Акылбаева О.Б. сообщила ему, что указанный алгоритм действий по постановке на миграционный учёт граждан Евразийского экономического союза соответствует действующему законодательству. 28.03.2018, Акылбаева О.Б. сообщила ФИО31 о готовности документов, предложив забрать их. 29.03.2018 примерно в 10-40 час., ФИО31, находясь по адресу: », действуя в рамках ОРМ «проверочная закупка» передал Акылбаевой О.Б. 10 000 рублей за оказание миграционных услуг, получил от неё паспорта, миграционные карты, бланки уведомления и трудовые договоры на ФИО32 и ФИО5 Согласно указанным документам, иностранцы были прописаны до конца декабря 2018 года по адресу ООО «» о чем направлено уведомление в орган миграционного учёта. Кроме этого, Акылбаева О.Б. сообщила, что Белоус М.В., которая указана в документах как принимающая сторона, подтвердит факт осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в ООО «». Так же ФИО31 пояснил, что все разговоры с Акылбаевой О.Б. были зафиксированы на диктофон марки «SONY».;

- показания свидетеля ФИО155 з которых следует, что являясь сотрудником ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» до конца 2017 года Свидетель №1 работала в отделе по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: , в должности специалиста-эксперта. Согласно должностной инструкции осуществляла миграционный учёт, приём документов на «разрешение на временное проживание» и «вида на жительство».

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принимающая сторона обязана обратиться в территориальный орган по вопросам миграции, т.е. в отдел по вопросам миграции за постановкой на миграционный учёт иностранного гражданина в течение 7 рабочих дней с момента его прибытия в место пребывания. Документами, дающими основание для законного нахождения на территории России, являются: трудовой (гражданско-правовой) договор для граждан государств, которые включены в Евразийский Экономический союз, патент для граждан государств, с которыми Российской Федерацией установлен безвизовый режим, разрешение на работу для граждан государств, с которыми Российской Федерацией установлен визовый режим, а также разрешение на временное проживание (далее по тексту – РВП) и вид на жительство. Принимающая сторона, то есть юридическое лицо (работодатель) при первичной постановке иностранного гражданина на миграционный учёт должна предоставить в ОВМ копии паспорта, миграционной карты и заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Место пребывания – это юридический или фактический адрес юридического лица, где иностранный гражданин должен осуществлять трудовую деятельность согласно трудовому (гражданско-правовому) договору.

В целях оптимизации постановки иностранных граждан на миграционный учёт руководством Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю было принято решение о приёме документов от представителей принимающей стороны (юридического лица) по предварительной записи в рабочие дни, за исключением четверга.

После приёма сотрудниками ОВМ документов для постановки иностранцев на миграционный учёт происходит проверка документов на предмет законности нахождения иностранца на территории России и правильности заполнения документов, полученных от принимающей стороны. В случае обнаружения каких-либо нарушений в представленных документах, иностранные граждане на миграционный учёт не ставятся, а их документы возвращаются представителям принимающей стороны. При правильном заполнении документов, иностранные граждане ставятся на миграционный учёт, о чем в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина делается соответствующая отметка и срок, до которого он может находиться на территории России законно. Указанный срок зависит от срока оплаченного патента (разрешение на работу) или заключённого гражданско-правового договора. В бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина указывается фамилия, имя и отчество человека, являющегося представителем либо директором юридического лица. И только лицо, указанное в бланке уведомления (в отрывной части, которая возвращается лицу), имеет право подать документы на иностранца в ОВМ для постановки его на миграционный учёт и потом забирать документы у сотрудников ОВМ. После проверки документов представителям принимающей стороны в тот же день отдаётся отрывной бланк уведомления, где проставляется сотрудником ОВМ штамп о принятии документов и срока, до которого иностранный гражданин может законно находиться в России. После этого, в течение 3-х рабочий дней после заключения/расторжения трудового (гражданско-правого) договора принимающая сторона должна направить уведомление о его заключении в отдел трудовой миграции по адресу: .

В случае постановки иностранных граждан на миграционный учёт срок свыше 9 месяцев, кроме, вышеуказанных документов, принимающая сторона должна предоставить в ОВМ статистический талон прибытия, в котором указываются подробные сведения об иностранном гражданине, а именно о его роде деятельности, о его уровне образования, о том на какие денежные средства он живёт, а также иные характеризующие сведения о нем. Однако оформление указанных талонов происходило редко, в большей степени, принимающая сторона оформляла документы о трудоустройстве до 9 месяцев.

Примерно с 2015 года, когда Свидетель №1, как специалист-эксперт принимала от граждан РФ, являвшихся директорами или представителями юридических лиц, документы для постановки иностранных граждан на учёт, к числу данных лиц относились Белоус А.А., Белоус М.В, Темникова Л.А., Краснова Л.В., Акылбаева О.Б., которые, всегда работали в одних и тех же юридических организациях, таких как ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», после создания которых они приносили пакет документов, включающий в себя устав организации, доверенности директора на остальных четырёх человек, для того чтобы они смогли подать в ОВМ документы для постановки иностранных граждан на миграционный учёт.

Представители таких организаций, как ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «» документы для постановки иностранных граждан на миграционный учёт подавали на основании заключённого трудового (гражданско-правового) договора. Ежедневно они приносили документы на 5-30 человек. Также Свидетель №1 отметила, что указанные лица всегда работали в одной организации, однако Темникова и Краснова подавали документы иностранцев в ОВМ отдельно от Белоус М.В., Белоус А.А. и Акылбаевой О.Б.. Последние, в большей степени, подвали в ОВМ документы граждан Кыргызской Республики, а Краснова и Темникова документы не только граждан Кыргызской Республики, но и граждан, которые осуществляют трудовую деятельность в России на основании патента (Таджикистан и Узбекистан). Одной из причин раздельной подачи документов являлось лимитированное время для приёма сотрудником ОВМ для обработки документов и внесения данных в информационную систему, не превышающим 15 минут на 1 человека (представителя юр. лица или директора Общества). Темникова Л.А. привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ за предоставление ложных сведений при постановке на миграционный учёт в отношении иностранного гражданина, который не жил и не работал в данной организации.

- показания свидетеля ФИО34, начальника ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское», об условиях и порядке постановки на учёт иностранных граждан. Белоус А.А. и Краснова Л.В. работали в сфере миграции примерно с 2011 года, ставили иностранных граждан на миграционный учёт по фактическому адресу проживания, а с 2014 года Белоус А.А., Краснова Л.В. создавали юридические лица, на адреса которых еженедельно подавали документы для постановки иностранных граждан на миграционный учёт. В деятельности Белоус А.А. и Красновой Л.В., имелась взаимозаменяемость. Так, Краснову Л.В. заменяла Темникова, Белоус А.А. – Белоус М.В. или Акылбаева О.Б.

- показания свидетеля ФИО35, из которых следует, что в кафе «» находятся три копировальных аппарата, которые используют в основном лица, которые сдают документы в отдел по вопросам миграции, кроме того, в кафе происходила бесконтактная передача документов от иностранцев к гражданам РФ и наоборот.

- показания свидетеля ФИО36, из которых следует, что через ФИО116 Познакомилась 2 года назад с Белоус А.А. для оформления прописки передавала Белоус А.А. паспорт и патент, а когда вернули паспорт, отдала деньги. Регистрацию продляла каждые три месяца, патент оплачивала лично через Сбербанк. Белоус А.А. постоянно приезжала совместно с Белоус М.В. Регистрация ФИО36 оформлялась по разным адресам. По местам регистрации, которые оформляла Белоус А.А., она никогда не проживала и не бывала. Каждый раз за продление регистрации ФИО36 платила примерно одну и ту же сумму. На территорию РФ въехала законно, Белоус А.А. в этом не помогала. Кроме прописки Белоус А.А. давала ещё трудовой договор, название организации ФИО36 не помнит, фактически в этой организации трудовую деятельность не осуществляла. Трудовой договор нужен для оформления патента.

- показания свидетеля ФИО37, согласно которым свидетель знакома с Белоус А.А. c 2016 года, познакомилась в целях постановки на миграционный учёт через своего знакомого ФИО27, который через несколько дней принёс ФИО37 гражданско-правовой договор ООО «» и отрывную часть бланка уведомления о прибытии в место пребывания по адресу: . По данному договору ФИО37 не намеревалась и не осуществляла трудовую деятельность. С Темниковой Л.В., директором ООО «» и Белоус М.В., которая указана в качестве принимающей стороны в уведомлении о прибытии в место пребывания, не знакома.

- показания свидетеля ФИО100, согласно, которым свидетель обратился к знакомому по имени Каныбек по поводу постановки на миграционный учёт, на что последний сообщил, что стоимость постановки на учёт на 1 год на основании трудового договора составляет 5000 рублей. Согласившись с указанными условиями, ФИО38 передал Каныбеку документы свои и супруги. Через несколько дней ФИО39 получил от Каныбека гражданско-правовые договоры ООО «» и уведомления о прибытии в место пребывания по адресу: . По данному договору ФИО38 не намеревался и не осуществлял трудовую деятельность. С Акылбаевой О.Б., директором ООО «» и Белоус М.В., которая указана в качестве принимающей стороны в уведомлении о прибытии в место пребывания, не знаком.

- показания свидетеля ФИО40, из которых следует, что ФИО40 в целях поставки на миграционный по месту пребывания на 9 месяцев обратился к Акылбаевой О.Б.), пояснившей о необходимости заключить договор, по которому он не будет работать, однако будет необходимо заплатить 3000 рублей.

- показания свидетеля ФИО27, согласно которым ФИО27 примерно в 2016 году сожительствовал с Белоус М.В., проживая в доме Белоус А.А по адресу: . Белоус А.А., Белоус М.В. занимались постановкой иностранных граждан на миграционный учёт за денежное вознаграждение в размере от 1500 до 3000 рублей, которое зависело от срока постановки на учёт. Кроме этого, в целях постановки иностранцев на учёт и извлечения из этого прибыли они заключали трудовые договоры. Также ФИО27 знакомы Акылбаева О.Б., Краснова Л.В., которые были также причастны к деятельности по постановке иностранцев на миграционный учёт за денежное вознаграждение. Акылбаева О.Б. отправляла документы иностранных граждан, которые заплатили ей, исключительно, за постановку на миграционный учёт, либо Белоус А.А., Белоус М.В. приезжали за документами домой к Акылбаевой О.Б. Белоус А.А. и Краснова Л.В. периодически разговаривали о количестве иностранцев, поставленных ими на миграционный учёт на адреса совместных организаций (юридических лиц). Также ФИО27 известно, что Белоус А.А. и Белоус М.В. для постановки иностранных граждан на миграционный учёт подавали необходимые документы: копии паспорта и миграционной карты, трудовой договор, заявление на имя начальника паспортного стола, заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, патент в паспортный стол по адресу: ФИО27 в период проживания с Белоус А.А. и Белоус М.В. по адресу: , видел 3-4 иностранцев, которые строили баню, убирали снег и выполняли иные подсобные работы. Вместе с этим, они работали не по заключённому трудовому договору, а отрабатывали стоимость прописки. ФИО27 в августе 2016 года за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей предоставил свои паспортные данные Белоус А.А. и заполнил необходимые документы для регистрации ООО «», которые подготовила Белоус А.А. После регистрации указанного юридического лица, по указанию Белоус А.А., ФИО27 как директор ООО «» написал доверенности на Краснову Л.В. и Белоус А.А. на представление интересов в органах миграционного учёта в постановке иностранных граждан на миграционный учёт. При этом до регистрацию ООО «» Белоус А.А. и ФИО27 договорились о том, что последний не будет заниматься какой-либо деятельностью в данной организации и будет формальным учредителем и директором организации. Всей деятельностью фактически занималась исключительно Белоус А.А. Белоус А.А. является пенсионером, Белоус М.В. нигде не работала, и у обеих основным источником заработка было получение денежных средств от иностранных граждан за постановку на миграционный учёт.

- показания свидетеля ФИО41 пояснила суду, что знакома с Белоус А.А., которая оформляла прописку матери, тётке, брату и невестке ФИО41 за денежное вознаграждение: за годовую прописку отдали 3 500 рублей, а за прописку на 3 месяца отдали 1 000 рублей. ФИО41 с Белоус А.А. встречалась, когда сделали прописку, документы не передавали. Прописку получали на основании трудового договора, у них была организация, брат работал постоянно. Когда работа была, брату звонили, он шёл и работал дополнительно. Работал ли брат в той организации, которой руководила Белоус А.А., ФИО41 не знает. Сама ФИО41 прописку себе сделала через ту организацию, в которой фактически работала.

- показания свидетеля ФИО42, из которых следует, что примерно с 2016 года по адресу: , оказывает консультационные услуги иностранным гражданам (гражданам Киргизии, Таджикистана, Узбекистана) в подготовке документов и заявлений на получение вида на жительство, разрешения на временное проживание (РВП) и других документов в миграционной сфере. С начала 2016 года от иностранцев, которым он оказывал услуги, ФИО42 стало известно, что Белоус А.А. за денежное вознаграждение занимается постановкой иностранных граждан на миграционный учёт по месту пребывания на срок до 9 месяце за денежную компенсацию. В связи с этим ФИО42 позвонил Белоус А.А., объяснив, что ему необходимо. Белоус А.А. сообщила какие документы нужно представить, а также что, что за постановку на миграционный учёт на 9 месяцев необходимо заплатить примерно 3000 рублей, 500 из которых Белоус А.А., предложила взять ФИО42 за осуществление копирования документов. ФИО42 с согласия иностранного гражданина, сделал копии его документов. После этого в офисе ФИО42 передал Белоус А.А. деньги в размере 3000 рублей и копии документов иностранца. Примерно через день или два, Белоус А.А. вернула документы иностранца и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (прописка) и трудовой (гражданско-правовой) договор, согласно которому иностранный гражданин должен был работать в качестве подсобного рабочего в какой-то организации.

Также Белоус А.А. познакомила его с Белоус М.В. и Акылбаевой О.Б., которым ФИО42 в последующем передавал денежные средства в размере 3000-3500 рублей и документы иностранных граждан. После чего, они составляли гражданско-правовой договор в двух экземплярах и подготавливали иные документы для подачи в орган миграционного учёта. Примерно через 2-3 дня кто-нибудь из них возвращал ФИО42 отрывную часть бланка уведомления (прописку) и договор, которые он передавал иностранцам. Белоус А.А., Акылбаева О.Б., и Белоус М.В. не видели и не были знакомы с иностранными гражданами, которых они поставили на миграционный учёт, а также не передавали ему для подписания у иностранных граждан гражданско-правовые договоры.

- показания свидетеля ФИО43, согласно которым с 2017 года оказывает консультационные услуги иностранным гражданам, преимущественно гражданам Азербайджана и Таджикистана, по различным вопросам, а также лично знаком с Белоус А.А., Белоус М.В., Акылбаевой О.Б., Красновой Л.В. и Темниковой Л.А., поддерживает контакт только с Белоус А.А. и Белоус М.В. ФИО43 пояснил, что с Белоус А.А. и Белоус М.В. познакомился примерно зимой-весной 2017 года в здании ОВМ по адресу: ФИО43 известно, что Белоус А.А., Белоус М.В. занимались постановкой иностранных граждан на миграционный учёт по адресу юридического лица на срок, зависящий от размера денежных средств, которые готов заплатить иностранец. Так если иностранцу необходимо встать на учёт сроком на 1 месяц, ему это будет стоить 1000 рублей, если на 9 месяцев, то 3500 рублей. Белоус А.А. предложила свои услуги при знакомстве, в случае если кому-нибудь из обратившихся к нему иностранцев понадобится прописка. Также Белоус А.А. сообщила, что в данных случаях ФИО43О. нужно будет проверить чеки об оплате патента на осуществления трудовой деятельности на территории РФ, узнать адрес фактического места проживания, а также снять копии с паспорта и миграционной карты иностранного гражданина. В дальнейшем ФИО43 узнал, Белоус А.А. и Белоус М.В. заключали трудовые договоры с иностранными гражданами от имени следующих организаций: ООО «», ООО «», ООО «» и ООО «». Примерно с зимы-весны 2017 года, после знакомства с Белоус А.А., к нему стали обращаться иностранные граждане с просьбой о получении прописки (т.е. постановке на миграционный учёт), у которых он в соответствии с ранее указанной договорённостью проверял документы и снимал с них копии, после чего отвозил к зданию ОВМ, где передавал Белоус А.А. или Белоус М.В. После этого, ФИО43 не видел иностранцев, у которых брал документы, за исключением, случаев, когда Белоус А.А. просила передать прописку, документы и какой-то гражданско-правовой договор обратно иностранным гражданам. В некоторых договорах отсутствовала подпись лица (иностранного гражданина). Так, в среднем к нему обращались не более 20 человек в месяц.

В конце июня 2018 года он в крайний раз передал документы Белоус А.А. и Белоус М.В. для дальнейшей поставки иностранных граждан на миграционный учёт. 06 июля 2018 года он улетел в г. Москву. После приезда в Красноярск, он узнал, что Белоус А.А. и Белоус М.В. более не ставят иностранных граждан миграционный учёт. Возможно, что часть иностранных граждан, с которыми Белоус А.А. заключила трудовые (гражданско-правовые) договоры, не работали, поскольку помимо него ей приносили документы иностранцев и другие лица, а такое большое количество иностранцев трудоустроить проблематично.

- показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Свидетель №2 являлся заместителем председателя общественной организации Региональной Азербайджанской национально-культурной автономии (диаспоры) Красноярского края, осуществлял помощь прибывшим из Республики Азербайджан гражданам получить документы для законного пребывания на территории России, а также ранее обращался к Белоус А.А. с целью получения консультации по вопросам в сфере миграции, такой как, продление прописки (постановка на миграционный учёт иностранных граждан). С Белоус А.А. познакомился примерно в 2014 году. В ходе общения с Белоус А.А. Свидетель №2 стало известно о том, что Белоус А.А. ставит на миграционный учёт иностранных граждан, в том числе и граждан Республики Азербайджан, по адресу юридического лица путём заключения с ними гражданско-правовых договоров и подачей соответствующих документов в органы миграционного учёта. Свидетель №2 через Белоус А.А. познакомился с Белоус М.В., которая всегда помогала Белоус А.А. готовить необходимые документы для подачи в органы миграционного учёта, также познакомился с Акылбаевой О.Б., Красновой Л.В., которые также занимались постановкой иностранных граждан на миграционный учёт. Поскольку Свидетель №2 сам часто был в отделе по вопросам миграции по адресу: , в связи с задачами, возложенными на него диаспорой, он видел там указанных лиц время приёма юридических лиц. Белоус А.А. и ее «коллеги», не занимались какой-либо иной деятельностью, за исключением постановки иностранных граждан на миграционный учёт. В ходе общения с Белоус А.А. у него возникали вопросы о легитимности ее действий, однако ФИО155 и ФИО161 (сотрудницы ОВМ) сообщили ему, что Белоус А.А. подаёт документы законно, а они, в свою очередь, не поставить на учёт иностранных граждан, документы которых приносит Белоус А.А., не могут. Вместе с этим, Белоус А.А. улучшила своё благосостояние: построила себе большой частный дом, купила дорогостоящую машину типа кроссовер марки «Land Rover». Белоус А.А., Белоус М.В., Акылбаева О.Б. и Краснова Л.В. приносили документы в ОВМ в большом количестве. С учётом того, что они приходили во время приёма юридических лиц, то они, как представители юридических лиц, для постановки иностранцев на миграционный учёт должны были заключать трудовые (гражданско-правовые) договоры, согласно которым иностранные граждане должны были работать на них, однако это также вызывало сомнение в законности в их действиях, поскольку трудоустройство такого большого количества иностранных граждан является проблематичной задачей.

- показания свидетеля ФИО45, из которых следует, что с Акылбаевой О.Б. познакомился на рынке КрасТЭЦ, где находится офис конгресса Кыргызстанцев «Соотечественники-Мекендештер» по Красноярскому краю в 2015-2016 годах. В офис приходят иностранные граждане, в том числе по вопросам постановки на миграционный учёт, об устройстве на работу, обращалось от четырех до восьми человек в месяц. Примерно с середины 2016 года по июль 2018 год при обращении граждан ФИО45 вопросами постановки на миграционный учёт не занимался, направлял граждан Киргизии к Акылбаевой О.Б., которая ставила на их учёт от имени юридического лица по месту пребывания. Акылбаева О.Б. делала прописки по адресам ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», реквизиты которых были указаны в гражданско-правовых договорах, которые передавала землякам или ФИО45 Помимо Акылбаевой О.Б. в договорах и прописках также были указана и Белоус А.А. Примерно в середине 2016 года, Акылбаева О.Б. попросила ФИО45 отправлять данную категорию лиц к ней, поскольку она может сделать им прописки, а ФИО45 может выступить гарантом между ней и киргизами. Акылбаева О.Б. также сообщила, что иностранные граждане должны передать деньги в размере 3500 рублей и свои документы (паспорт и миграционная карта), которые она через неделю должна возвратить эти документы, а также гражданско-правовые договоры и прописки.

В случаях, когда документы земляков передавались через Календерова, последний сообщал Акылбаевой фактическое место жительство земляка и его контактные данные, а Акылбаева О.Б. передала вышеперечисленные документы, за исключением не подписанного договора самим земляком (второй договор должен был храниться у неё).

Примерно в июле 2018 года ФИО45 стало известно о том, что Акылбаева не отдаёт обратно землякам документы по неизвестным причинам, а также о том, что она не предоставляла им какую-либо работу, однако брала с них деньги исключительно за постановку на миграционный учёт, чем стабильно пользовались его соотечественники.

- показания свидетеля ФИО46, согласно которым он знаком с Акылбаевой О.Б. примерно с 2016 года. Между ними сложились исключительно деловые отношения, выраженные в продаже ей страховых полисов фирмы «». В период с 2016 года по март 2018 года ежемесячно он ей продавал примерно 10-15 полисов, цена которых за каждый составляла 1000 рублей. Вместе с этим, когда он продавал полисы не лично Акылбаевой О.Б., а иностранцам, которые обращались через неё, она просила брать с них по 1500 рублей, которые они в последующем делили между собой. Заключение страховых договоров с иностранными гражданами является обязательным условием для получения патента. Также ФИО47 обращался к Акылбаевой О.Б. по поводу получения прописки, на что Акылбаева Г.Р. просила привезти паспорта и миграционные карты иностранцев к отделу по вопросам миграции по адресу: , во двор дома на или в торговый павильон во дворе того же дома. Спустя неделю Акылбаева О.Б. возвращала ФИО46 документы и прописки (отрывная часть бланка уведомления), а также трудовые договоры. О том, работали ли иностранные граждане, чьи документы он передал Акылбаевой О.Б. для постановки на миграционный учёт, по данным договорам ему неизвестно, поскольку иностранцы и Акылбаева О.Б. не имели контактные данные друг друга. Стоимость прописки на 3 месяца (первичка) стоила 1500 рублей, из которых Акылбаева О.Б. получала 1000 рублей.

- показания свидетеля ФИО118, согласно которым с 2000 года по настоящее время осуществляет торговлю на рынке КрасТЭЦ. Примерно с марта 2007 года начал возить иностранных граждан (граждане Таджикистана, Узбекистана, и других стран СНГ) до границы с Казахстаном и обратно для того, чтобы они получили новую миграционную карту. Примерно в 2015-2016 году ФИО118 познакомился с Акылбаевой О.Б., которая узнав, что он занимается пассажирскими перевозками, сообщила, что может сделать прописку по месту работы, стоимость которой на 9 месяцев составляла 2800 рублей. Акылбаева О.Б. работала в ООО «», ООО «». В дальнейшем, когда к нему обращались иностранные граждане с вопросом о получении прописки, ФИО118 либо брал их документы (паспорт и миграционная карта) и деньги и передавал Акылбаевой О.Б., либо давал ее контактные данные. Со слов Акылбаевой О.Б. известно о том, что иностранные граждане, которым Акылбаева О.Б. сделала прописку, были трудоустроены в ООО «» и ООО «» в качестве подсобных рабочих, о чем неоднократно уверяла. Вместе с этим, стало известно, что все иностранцы, которые обращались к нему по вопросам получения прописки, фактически не работали в ООО «» и ООО «», а находили работу самостоятельно. Со слов самих иностранцев выходило так, что формально они работали в ООО «» и ООО «», а фактически там, где сами найдут работу;

- показания свидетеля ФИО49, из которых следует, что являясь соседом Белоус А.А., проживавшей по , видел, что строительством дома в основном занимался сын Белоус А.А. с друзьями, иностранных граждан при строительстве дома ФИО49 не видел, услуг иностранных граждан Белоус А.А. ни ФИО49, ни другим соседям не предлагала.;

- показания свидетеля ФИО50 согласно которым она работает продавцом в магазине ИП «ФИО51», расположенном по адресу: , знакома с Акылбаевой О.Б. В отсутствие Акылбаевой О.Б. дома в торговом павильоне оставляли пакеты с различными документами. По предъявленным фото опознала Белоус А.А., которая также оставляла пакет с документами в торговом павильоне для Акылбаевой О.Б.

- показания свидетелей ФИО119, ФИО52, ФИО80, ФИО53, ФИО54, ФИО83, ФИО90, из которых следует, что в 2018 году за постановку на миграционный учёт свидетели либо лично, либо через посредника передавали денежные средства Красновой Л.В., а также паспорта и миграционные карты, подписывали гражданско-правовой договор с ООО «» о трудоустройстве. Работу искал самостоятельно, в ООО «Пальмир» не работали.

- показания свидетеля ФИО40, из которых следует, что для постановки на миграционный учёт через посредника передал свои документы Акылбаевой О.Б. Об ООО «» ФИО40 ничего неизвестно, в указанной организации каким-либо подсобным рабочим не работал и не намеривался работать. С предложением об оказании помощи в трудоустройстве к нему от ООО «» никто не обращался.; - показания свидетелей ФИО55, ФИО82 из которых следует, что в июне 2018 года через посредника обратился по поводу постановки на миграционный учёт сроком на 9 месяцев. Стоимость услуги составляла 4000 рублей, которые нужно будет заплатить после постановки на учёт. С Темниковой Л.А. незнакомы. Об ООО «» ничего неизвестно. В указанной организации каким-либо подсобным рабочим не работали и не намеривалась работать.

- показания свидетеля ФИО56, из которых следует, что первоначальную постановку на миграционный учёт для ФИО57 оформил ФИО120, который взял ее документы, которые вернул через несколько дней вместе с трудовым договором, заключенным с какой-то организацией, и отрывную часть уведомления (прописки) сроком на 8 месяцев. Принимающей стороной в отрывной части была указана Белоус А.А., с которой ФИО57 незнакома. По трудовому договору ФИО56 трудовую деятельность не осуществляла и не планировала осуществлять. 11.07.2018. в связи с истечением срока пребывания в РФ, ФИО57 позвонила Белоус А.А. с вопросом о возможности продления прописки. Белоус А. ответила согласием и попросила принести документы к ней домой по адресу: , где ФИО57 подписала трудовой договор. По поводу оплаты за прописку сроком на 9 месяцев Белоус А. пояснила, что за оформленную регистрацию необходимо будет приходить к ней домой и делать у неё дома уборку безвозмездно. По указанному трудовому договору, ФИО57 работать не собиралась, поскольку договор нужен был для того, чтобы сделать прописку сроком на 9 месяцев.;

- показания свидетеля ФИО58, согласно которым ФИО58 08.11.2017. обратилась к Акылбаевой О.Б., работающей в ООО «» для постановки на миграционный учёт. Акылбаевой О.Б. ФИО58, передала свои документы и расписалась в гражданско-правовом договоре, согласно которому она должна была оказать услуги подсобного рабочего в ООО «» за денежное вознаграждение в размере 200 рублей в час. Данный договор был необходим для постановки на миграционный учёт. Примерно через 2-3 недели Акылбаева О.Б. вернула документы, а также гражданско-правовой договор и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а ФИО58 передала ей денежные средства в размере 4000-5000 рублей. Кроме этого, Акылбаева О.Б. сообщила, что ООО «» занимается исключительно постановкой иностранных граждан на миграционный учёт, иной деятельностью – не занимается. В случае проверки документов со стороны правоохранительных органов, со слов Акылбаевой О.Б., свидетель ФИО58 должна была показать регистрацию (отрывную часть бланка уведомления) и объяснить, что ее основным местом работы является ООО «», а место, в котором фактически работает, является местом подработки. Также Акылбаева О.Б. предложила скидку при дальнейшем обращении.

- показания свидетелей ФИО59, ФИО60, ФИО61, из которых следует 2018 г. ФИО59 с помощью Акылбаевой О.Б. оформлял миграционные карты для ФИО61, ФИО60 и для себя. В этих целях ФИО59 передавал денежные средства и документы, необходимые для постановки на миграционный учёт. После этого ФИО59ФИО60, ФИО61 получили документы с пропиской и трудовой договор, документы а также трудовой договор. В ООО «» свидетели не работали, от данной организации предложения по работе не поступали. ;

- показания свидетеля ФИО121, из которых следует, что в июле 2018 году за постановку на миграционный учёт ФИО121 передала денежные средства Красновой Л.В., а также паспорт миграционную карту, подписала гражданско-правовой договор с ООО «» о трудоустройстве. Работу искала самостоятельно, в ООО «» не работала.

- показания свидетеля ФИО63, согласно которым, он вместе со своей супругой ФИО62 приехали в г. Красноярск в целях заработка денежных средств. Он работает в ООО «». От своего знакомого по имени «Ншан» ему стало известно о том, что ООО «» находящееся по адресу: ставит иностранных граждан на миграционный учёт. Примерно в феврале 2018 года по данному адресу его супруга обратилась к сотрудникам организации и передала им id-карту и миграционную карту, а также подписала какой-то договор, после чего ей сказали, что примерно через 2 недели ее поставят на миграционный учёт до 21 ноября 2018 года. Спустя примерно 2 недели супруге из ООО «» сообщили, что она поставлена на миграционный учёт до 21 ноября 2018 года, за что ей необходимо заплатить около 2000 рублей. Однако на тот момент ни у него, ни у супруги не было денежных средств, на что сотрудники ООО «» сообщили супруге, что ее документы будут находиться в ООО «Пальмир» до тех пор, пока она не заплатит 2000 рублей. Также ФИО63 пояснил, что в период с 21 февраля 2018 года по сентябрь 2018 года его супруга, нигде не работала. ООО «» никакую работу ей не предоставляло.

- показания свидетеля ФИО64, согласно которым в феврале 2018 года она обратилась в ООО «» по адресу: , с целью получения прописки, где она беседовала с Красновой Л., с которой заключала трудовой договор, необходимый для постановки на учёт и передала свои документы. Спустя примерно 2 недели из ООО «» сообщили, что она поставлена на миграционный учёт до 21 ноября 2018 года, за что необходимо заплатить около 2000 рублей. Однако на тот момент у ФИО64 не было денежных средств, на что сотрудники ООО «» сообщили, что ее документы будут находиться в ООО «» до тех пор, пока она не заплатит 2000 рублей. При этом ФИО64 осознавала, что не будет выполнять обязательства по заключённому трудовому договору.;

- показания свидетеля ФИО122, согласно которым она с 2013 года проживает в г. Красноярске. С 2014 года она знакома с Красновой Л., к которой обращается по поводу постановки на миграционный учёт. Краснова оформляла ей прописку 4 раза путём заключения трудового договора с различными фирмами, в том числе и ООО «Пальмир», по которому ФИО122 не работала и не намеревалась работать. Кроме этого, ФИО122 пояснила, что стоимость постановки на миграционный учёт составляет примерно 3000 рублей.

- показания свидетелей ФИО84, ФИО65, ФИО66, ФИО67ФИО68, ФИО126, ФИО98, ФИО69, ФИО86, ФИО70ФИО71, ФИО72, ФИО79, ФИО81, ФИО127, ФИО73, ФИО94ФИО104ФИО101ФИО74ФИО123, ФИО75, ФИО76, ФИО99, ФИО108, ФИО102, ФИО77, ФИО78, ФИО96, из которых следует, что свидетели за постановку на миграционный учёт либо лично, либо через посредника передавали денежные средства Красновой Л.В., а также паспорта и миграционные карты, подписывали гражданско-правовой договор с ООО «», ООО «» о трудоустройстве. Работу свидетели искали самостоятельно, в ООО «», ООО «» не работали.;

- рассекреченные результаты ОРД, представленные ОП Пограничного Управления ФСБ России по Новосибирской области, в результате которого в действиях Белоус А.А., Белоус М.В. и Акылбаевой О.Б. выявлены признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1. УК РФ.

- протоколы обыска от 11.07.2018 и осмотра, согласно которых в офисе ООО «» по адресу: с участием Красновой Л.В. были обнаружены и изъяты 274 объекта: 2 круглые печати, 58 миграционных карт, 13 полисов добровольного страхования, 62 гражданско-правовых договоров, заключённых ООО с иностранными гражданами, 2 – ООО «», 5 – ООО «», 3 – ООО «», 64 уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, 60 паспортов иностранных граждан. При осмотре изъятого в ходе обыска установлено наличие документов, необходимых для подачи в орган миграционного учёта, для постановки иностранных граждан: отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на ФИО53; ФИО79; ФИО80; ФИО169; ФИО81; ФИО98; Инамжан к.З.; ФИО52; ФИО82; ФИО66; ФИО124; ФИО83; ФИО171ФИО126; ФИО67; ФИО97; ФИО84; ФИО119; ФИО121; ФИО173.; ФИО62; ФИО122; ФИО54; ФИО85; ФИО86; ФИО72; гражданско-правовые договоры, заключенные между ООО «» и .; ФИО97; ФИО84; ФИО119; ФИО121; ФИО173; ФИО177ФИО122; ФИО54; ФИО70; ФИО86; ФИО72; ФИО126; ФИО179; ФИО83; ФИО82; ФИО87; ФИО52; ФИО169.; ФИО88; ФИО79; паспорт (ID карта) гражданина Кыргызской Республики

- протокол осмотра предметов (документов) от , согласно которому при осмотре предметы и документы, изъятых в ходе обыска в офисе ООО «» по адресу: , установлено, что в изъятых гражданско-правовых договорах в качестве директора ООО «» и ООО «» указана Темникова Л.А., в ООО «» – Акылбаева О.Б., в отрывных частях бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания указаны сведения об иностранных гражданах, а в качестве принимающей стороны указана Темникова Л.А. При этом, гражданско-правовые договоры ООО «» и бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которых указаны анкетные данные иностранных граждан, чьи документы были изъяты и обнаружены в ходе обыска, заверены оттиском обнаруженной и изъятой печати ООО «».

- протокол обыска от 11.07.2018, согласно которому по месту проживания Акылбаевой О.Б. по адресу: г. с участием Акылбаевой О.Б. изъяты 75 предметов и документов: паспорта, миграционные карты, свидетельства о рождении иностранных граждан, гражданско-правовые договоры, отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а также иные документы иностранных граждан, среди которых были также: 18 паспортов иностранных граждан, 7 миграционных карт, 9 уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, 5 договоров, заключённых ООО «» с иностранцами, 3 договора, заключённых ООО «» с иностранцами, 7 сертификатов о знании русского языка, 1 патент, 4 отрывные части уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Кроме этого, также были изъяты рукописные записи, внесённые в тетрадь на 42 листах и два листа формата А4 с различными записями;

- протокол обыска от 11.07.2018, согласно которому по месту проживания Белоус А.А. по адресу: , с участием Белоус А.А. были обнаружены и изъяты 3779 объектов, а именно: 18 гражданско-правовых договоров, заключённых между ООО «» в лице директора Темниковой А.А. с 18 иностранными гражданами, в том числе и ФИО90; 16 подготовленных пакетов документов, состоящих из заявления на имя начальника органа миграционного учёта, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копии паспорта иностранца, копии гражданско-правового договора, заключённого между ООО «» в лице директора Темниковой Л.А. и иностранными гражданам, среди которых были также ФИО59, ФИО60ФИО40, ФИО89, ФИО90, ФИО61, ФИО56; 1208 копий гражданско-правовых договоров, заключённых с иностранными гражданами, 637 из которых заключены ООО «» в лице Темниковой Л.А. и 571 договор – ООО «» в лице Акылбаевой О.Б., среди которых были также заключены договоры с ФИО100, ФИО75, ФИО91, ФИО56; 1207 копий уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; 1113 копий паспортов иностранных граждан; одна опись «почта России» от ООО «» на 6 иностранцев, шесть описей «почта России» ООО «» на 85 иностранцев, три описи «почта России» ООО «Талас» на 55 иностранцев; опись ООО «» на иностранных граждан, 35 штук, на 1 листе каждый; опись ООО «» на иностранных граждан, 4 штуки, на 1 листе каждая, 19 описей иностранных граждан ООО «», 15 описей иностранных граждан ООО «Талас», три описи иностранных граждан от ; пластиковая печать с оттиском «*Общество с ограниченной ответственностью * »; 19 описей иностранных граждан ООО «», 15 описей иностранных граждан ООО «», три описи иностранных граждан от 29.09.2017 года; папка с надписью «», на задней обложке приклеен стикер с надписью «», содержащая следующие документы: - копию договора найма жилого помещения от 10.07.2018; незаполненные бланки: уведомления о прибытии иностранного гражданина с оттиском печати ООО «», 11 уведомлений о заключения трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином с оттиском печати ООО «», гражданско-правовой договор с оттиском печати ООО «», 15 уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, 9 заявлений о постановке на миграционный учёт иностранного гражданина; незаполненные бланки: 11 уведомлений о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ иностранным гражданином с оттиском печати ООО «», гражданско-правовой договор с оттиском печати ООО «», уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания,с оттиском печати ООО «»;

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.07.2018, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: . В ходе осмотра установлено, что в изъятых гражданско-правовых договорах в качестве директора ООО «» указана Темникова Л.А., в отрывных частях бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания указаны сведения об иностранных гражданах, а в качестве принимающей стороны – Белоус М.В. В изъятых гражданско-правовых договорах в качестве директора ООО «» указана Акылбаева О.Б., а в качестве принимающей стороны – Темникова Л.А., Белоус М.В. При этом, описи со штампами «Почта России», содержат сведения об иностранных гражданах, с которыми, согласно показаниями Белоус А.А., были заключены гражданско-правовые договоры.:

- протокол осмотра предметов и документов от 18.01.2019, в хорде которого при осмотре компакт-диска №N№, поступившего приложением к сопроводительному письму из УВМ ГУ МВД России Красноярскому краю № от 13.07.2018., установлено, что на компакт-диске содержатся сведения об иностранных граждан, поставленных на миграционный учёт по адресам ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «». Помимо этого, основанием для постановки на миграционный учёт являлся трудовой (гражданско-правовой) договор. В общей сложности по адресам указанных юридических лиц было выявлено 6 898 фактов постановки на миграционный учёт. Кроме этого, в ходе осмотра также установлено, что по адресу ООО «»: , пом. 297, поставлены на учёт:

- протоколы выемки от 21.03.2019, осмотра от 22.03.2019. согласно которых при осмотре изъятых в отделе по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: , пакетов документов, поданных Белоус М.В., Темниковой Л.В., в качестве принимающей стороны ООО «», в целях постановки на миграционный учёт ФИО84, ФИО97, ФИО66, ФИО106, ФИО68, ФИО60ФИО83, ФИО98, ФИО69, ФИО72, ФИО79, ФИО104, ФИО74, ФИО129, ФИО102, ФИО77, ФИО103, ФИО78, ФИО86, установлено, что на иностранного гражданина, поставленного на миграционный учёт, Белоус М.В. и ФИО107 подали: уведомление о прибытии иностранного гражданина (или лица без гражданства) в место пребывания, заявление на начальника отдела по вопросам миграции о постановке на миграционный учёт, копии документов иностранных граждан, в том числе и миграционной карты, гражданско-правовой договор, подписанный директором ООО «» в лице Темниковой Л.А.

- сведения, полученные из Управления по вопросам ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которым: из ООО «» в период с 02.12.2015 по 02.06.2016 поступило 807 уведомлений о заключении и 22 уведомления о расторжении трудовых (гражданско-правовых) договоров на выполнение работ (оказания услуг) из ООО «» в период с 16.08.2016 по 30.12.2016 поступило 989 уведомлений о заключении и 12 уведомлений о расторжении трудовых (гражданско-правовых) договоров на выполнение работ (оказания услуг) из ООО «» в период с 28.11.2016 по 13.06.2017 поступило 1494 уведомления о заключении и 273 уведомления о расторжении трудовых (гражданско-правовых) договоров на выполнение работ (оказания услуг) из ООО «» в период с 19.04.2015 по 01.11.2017 поступило 1820 уведомлений о заключении и 6 уведомлений о расторжении трудовых (гражданско-правовых) договоров на выполнение работ (оказания услуг) из ООО «» в период с 01.09.2017 по 29.11.18 поступило 1307 уведомлений о заключении и 9 уведомлений о расторжении трудовых (гражданско-правовых) договоров на выполнение работ (оказания услуг) из ООО «» в период с 25.01.2018 по 02.10.2018 поступило 2365 уведомлений о заключении и 54 уведомления о расторжении трудовых (гражданско-правовых) договоров на выполнение работ (оказания услуг) (т. 9, л.д. 208)

- сведения, полученные из ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское», о конкретных лицах, которые поставили иностранных граждан на миграционный учёт, и об органах миграционных учётов, где были приняты от данных лиц документы. Согласно которых: в ОУФМС России пов 15.12.2015 и 29.02.2016 ФИО29 подала документы на ФИО126 и ФИО76 В ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» Белоус А.А. 07.11.2016 предоставила пакет документов на

- протокол осмотра от 15.12.2018, согласно которому был осмотрен компакт-диск содержащий аудиозаписи – результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведённые в период с 23.01.2018 по 07.02.2018 в отношении Белоус А.А. В ходе прослушивания указанных аудиозаписей телефонных переговоров установлено, Белоус А.А. либо Белоус М.В. велись переговоры с Красновой Л.В., Акылбаевой О.Б., в ходе которых обсуждались вопросы о создании юридического лица ООО «», подготовке учредительных документов и доверенностей для подачи в орган миграционного учёта (ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: ) в целях постановки иностранных граждан на миграционный учёт за денежное вознаграждение от иностранцев, а также совместной подаче Белоус А.А., Белоус М.В и Красновой Л.В., Темниковой Л.А. документов в орган миграционного учёта.

- протокол осмотра от 22.12.2018, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозаписи – результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведённые в период с 23.01.2018 по 07.02.2018 в отношении Акылбаевой О.Б. В ходе прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что Акылбаевой О.Б. велись переговоры с лицами, которым было встать на миграционный учёт. Согласно данным разговорам иностранные граждане стабильно обращались к Акылбаевой О.Б. в случаях, при которых у них истекал срок законного пребывания в РФ и передавали свои паспорта, миграционные карты, оплаченные патенты, прописки, при их наличии, а также денежные средства лично либо через посредников Акылбаевой О.Б. или в павильоне, находящемся во дворе ее дома, либо на рынке КрасТЭЦ г. Красноярска. В свою очередь, Акылбаева О.Б. подготавливала необходимые документы и передавала их Белоус А.А., в том числе используя городские службы такси;

- протокол осмотра от 24.10.2018, согласно которому при осмотре компакт-диск №, содержащего аудиозаписи – результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведённого в период с 31.07.2018 по 28.08.2018 в отношении Белоус А.А., Белоус М.В., Акылбаевой О.Б., установлено, что Белоус А.А., Белоус М.В., Акылбаева О.Б., Краснова Л.В. и Темникова Л.А. обсуждали вопросы, связанные с их намерениями осуществить определённые действия, с целью избежать ответственности за свои действия.;

- сведения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, согласно которым ООО « зарегистрированные в качестве страхователей, с момента постановки на учёт по дату снятия с учёта отчётность в Фонд не сдавали либо предоставляли отчетности с нулевыми показателями. Данные о начислениях заработной платы и страховых взносов в отношении данных обществ отсутствуют.;

- сведения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, согласно которым ООО «Манас» ( зарегистрированные в качестве страхователей, с момента постановки на учёт по дату снятия с учёта отчётность в Фонд не сдавали либо предоставляли отчетности с нулевыми показателями.

- письменные документы, полученные из Межрайонной ИФНС № России по Красноярскому краю, ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское», содержащие сведения относительно учредителей, состава директоров, доверенностей выданных на представителей, а также деятельности ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «»;

- ответ «Аутсорсинг бизнес-процессов», согласно которому организацией были сделаны в одном экземпляре печати ООО «

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные оперативным подразделением Пограничного Управления ФСБ России по Новосибирской области, в ходе которой установлено Темникова Л.А. по указанию Белоус А.А., не имея цели управления, подала в МИФНС России №23 по Красноярскому краю документы для государственной регистрации юридического лица ООО «» в результате чего налоговым органом принято решение о государственной регистрации ООО «Манас» в качестве юридического лицо и внесения соответствующих сведений в единый реестр юридических лиц;

- сведения, полученные из Отделения Пенсионного Фонда России по Красноярскому краю, согласно которым на Темникову Л.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Страхователем являлось ООО «Пальмир». Вместе с этим, сведений о перечислении каких-либо страховых взносов не имеется. По ООО «Манас» сведений не имеется;

- сведения, содержащиеся в документах базы данных Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «», согласно которым: 23.11.2016 Темниковой Л.А. создано ООО «», тем же днём ею подано заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании. 05.06.2017 Темниковой Л.А. принято решение о ликвидации ООО «», ликвидатором которого назначена Белоус М.В. 05.06.2017 Белоус М.В. подано заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

- приказ (распоряжение) о приёме работника на работу №1 от 29.11.2016, согласно которому Темникова Л.А. принята на работу в ООО «» с 29.11.2016 по 29.06.2017 в качестве директора с тарифной ставкой 15 000 рублей;

- приказы (распоряжения) о приёме работника на работу согласно которым в ООО «» приняты на работу в качестве менеджеров по персоналу Белоус А.А., Белоус М.В. и Краснова Л.В.

- доверенности, согласно которым Белоус М.В., Белоус А.А., Краснова Л.В. и Акылбаева О.Б. наделены полномочиями по представлению интересов от имени ООО «» в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Красноярское» отдела полиции №, осуществлению постановки на миграционный учёт иностранных граждан по месту пребывания, получению всех необходимых документов, даче пояснений, а также представлению интересов во всех органах государственной власти, и на право подписи.;

- сведения, полученные из отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, согласно которым ООО «), которое ранее было зарегистрировано в качестве страхователя, с момента постановки на учёт по дату снятия с учёта отчётность в Фонд не сдавало либо предоставляло отчетности с нулевыми показателями.

- сведения, полученные из Управления ФНС России по Красноярскому краю, согласно которым за период с 2014 год по 2018 год сведения в отношении Белоус А.А. и Темниковой Л.А. отсутствуют;

- протокол осмотра помещения, согласно которому осмотрено помещение по адресу: арендованное для офиса ООО «». В ходе осмотра помещения установлено, что ФИО110 предоставила ФИО111 данное помещение, который, в свою очередь, заключил договор субаренды с Темниковой Л.А. Вместе с этим, в арендованном помещении Темникова Л.А. либо кто-то иной в период действия договора не находился.

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные оперативным подразделением Пограничного Управления ФСБ России по Новосибирской области, в ходе которой установлено, что Акылбаева О.Б. по указанию Белоус А.А., не имея цели управления, подала в МИФНС России № по Красноярскому краю документы для государственной регистрации юридического лица ООО «» в результате чего налоговым органом принято решение о государственной регистрации ООО «» в качестве юридического лица и внесении соответствующих сведений в единый реестр юридических лиц.

- сведения, полученные из Отделения Пенсионного Фонда России по Красноярскому краю, согласно которым информация на лицевом счёте Белоус А.А. с 01.01.2010 отсутствует, Акылбаева О.Б. не зарегистрирована.

-сведения, содержащие на компакт-диске 0962411240213, поступившем из УФНС России по Красноярскому краю, согласно которым ООО «» представлены данные о «нулевой» бухгалтерской отчетности

- сведения, содержащиеся в документах базы данных Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «», согласно которым: 25.08.2017 Акылбаевой О.Б. создано ООО «». 29.08.2017 Акылбаевой О.Б. подано заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании. 17.10.2017 Акылбаевой О.Б. принято решение о ликвидации ООО «», ликвидатором назначена Белоус М.В. 18.10.2017 Белоус М.В. подано уведомление о ликвидации юридического лица.

- копия решения № Единственного участника ООО «» от 25.08.2017, согласно которому Акылбаевой О.Б., принято решение о создании ООО «», назначении себя на должность директора ООО «», утверждении адреса (место нахождения) ООО «»: .

- приказ (распоряжение) о приёме работника на работу №1 от 18.09.2017, согласно которому Акылбаева О.Б. принята на работу в ООО «» с 18.09.2017 по 18.09.2018 в качестве директора с тарифной ставкой 10 000 рублей.

- приказы (распоряжения) о приёме работника на работу, согласно которым в ООО «» приняты на работу в качестве менеджеров по персоналу Белоус А.А., Белоус М.В. и Темникова Л.А.

- доверенности, согласно которым Белоус М.В., Белоус М.В. и Темникова Л.А. наделены полномочиями по представлению интересов ООО «» в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Красноярское отдела полиции №, осуществлению постановки на миграционный учёт иностранных граждан по месту пребывания, получению всех необходимых документов, даче пояснений, а также представлению интересов во всех органах государственной власти, и на право подписи.

- протокол осмотра помещения от 16.05.2019, согласно которому осмотрено помещение по адресу: , которое было арендовано для офиса ООО «». В ходе осмотра собственник помещения – ФИО112, пояснила, что данное помещение является нежилым, и было сдано Акылбаевой О.Б. в аренду. Вместе с этим, в указанном помещении никто не находился, поскольку ФИО112 не передавала ключи от помещения;

- сведения, полученные отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, согласно которым ООО «), которое ранее было зарегистрировано в качестве страхователя, с момента постановки на учёт по дату снятия с учёта отчётность в Фонд не сдавало либо предоставляло отчетности с нулевыми показателями.

- сведения, полученные из Отделения Пенсионного Фонда России по Красноярскому краю, согласно которым на Темникову Л.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Страхователем являлось ООО «». Вместе с этим, сведений о перечислении каких-либо страховых взносов не имеется.

- сведения, полученные из Управления ФНС России по Красноярскому краю, согласно которым в отношении ООО «» отсутствуют сведения о налоговых отчислениях. Кроме этого, указанные юридические лица не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, не открывали расчётные счета в кредитных организациях, отчётность в налоговый орган не представляли, либо представляли с «нулевыми» показателями. Белоус М.В. и Темникова Л.А. значились участниками (ликвидаторами, руководителями, учредителями) в перечисленных организациях, однако не осуществляли законно зарегистрированную предпринимательскую деятельность;

- протокол осмотра от 13.01.2019, согласно при осмотре компакт-диск 0962411240213, из УФНС России по Красноярскому краю, установлено, что указанный компакт-диск содержит сведения о «нулевой» бухгалтерской отчетности ООО «»;

- сведения, содержащиеся в документах базы данных Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Пальмир», согласно которым: 22.01.2018 Темниковой Л.А. создано ООО «», тем же днём ею подано заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании. 16.04.2018 Темниковой Л.А. принято решение о ликвидации ООО «», ликвидатором назначена Белоус М.В. 25.09.2018 Темниковой Л.А. подано заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица. Кроме этого, согласно Уставу ООО «», офис которого находился по юридическому адресу: , предметом деятельности Общества являлось осуществление таких видов деятельности как: найм рабочей силы и подбор персонала; представление услуг по найму рабочей силы; представление услуг по подбору персонала.

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 01.02.2018, согласно которому Темникова Л.А. принята на работу в ООО «» с 01.02.2018 по 01.02.2019 в качестве директора с тарифной ставкой 15 000 рублей.

- приказ (распоряжение) о приёме работника на работу № от 01.02.2018, согласно которому в ООО «» принята на работу с 01.02.2018 по 01.02.2019 Белоус М.В. в качестве менеджера по персоналу с тарифной ставкой 15 000 рублей.;

- доверенность от 01.02.2018, согласно которой Белоус М.В., наделена полномочиями по представлению интересов ООО «» в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Красноярское отдела полиции № МЦ МВД России по Красноярскому краю, осуществлению постановки на миграционный учёт иностранных граждан по месту пребывания, получению всех необходимых документов, даче пояснений, а также представлению интересов во всех органах государственной власти, и на право подписи;

- протокол осмотра помещения от 16.05.2019, согласно которому осмотрено помещение по адресу: , которое было арендовано для офиса ООО «». В ходе осмотра собственник помещения – ФИО113, пояснил, что данное помещение является нежилым, и было сдано Темниковой Л.А. в аренду.

- сведения, полученные из отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, согласно которым ООО «), ранее зарегистрированное в качестве страхователей, с момента постановки на учёт по дату снятия с учёта отчётность в Фонд не сдавало либо предоставляло отчетности с нулевыми показателями;

- иные материалы и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведённые в приговоре.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Существо показаний свидетелей изложено в приговоре в той мере, в какой оно имеет значение для дела, существенных противоречий показания не содержат, оценка этим показаниям дана в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и отражёнными в приговоре, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил эти доказательства в основу обвинительного приговора. Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать осуждённых, были бы заинтересованы в незаконном привлечении их к уголовной ответственности, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания осуждённых Белоус А.А., Белоус М.В., Акылбаевой О.Б., Красновой Л.В., Темниковой Л.А. в части получения от иностранных граждан денежных средств за постановку на миграционный учёт, организации деятельности по постановке иностранных граждан на миграционный учёт, регистрации и закрытии юридических лиц. Показания осуждённых в этой части согласуются с показаниями свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, подробно исследованных в судебном заседании, перечень и анализ которых подробно приведён в приговоре, в частности, протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами, результатами оперативно-розыскной деятельности, оформленными в соответствии с требованиями закона.

При этом, оперативно-розыскные мероприятия проведены, как это следует из материалов уголовного дела, для решения задач, определённых ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Нарушений уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких нарушений и судебная коллегия.

Все доводы, направленные на оспаривание виновности, приведённые в жалобах осуждённых, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, все доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы судом, проверены в установленном УПК РФ порядке, путём сопоставления между собой, допроса лиц, принимавших участие в их собирании, закреплении, доказательства получили надлежащую оценку в приговоре, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, изложены в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для переоценки приведённых в обоснование вывода о виновности Белоус А.А., Белоус М.В., Акылбаевой О.Б., Красновой Л.В., Темниковой Л.А. в совершении инкриминируемых преступлений, доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, проверив все версии, выдвигаемые в защиту осуждённых, и правильно отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, дав им соответствующую оценку, пришёл к обоснованному выводу о доказанности событий преступлений и виновности осуждённых в их совершении, дав содеянному правильную юридическую оценку, что мотивированно в приговоре.

Довод осуждённых Белоус А.А., Белоус М.В. о том, что инкриминируемые им действия не образуют события и состава преступления, предусмотренного ст. 322-1 УК РФ, в силу законности нахождения указанных в обвинении иностранных граждан на территории Российской Федерации, является несостоятельным.

Такая позиция осуждённых противоречит смыслу и содержанию диспозиции ст. 322-1 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", согласно которых организация незаконной миграции состоит, в том числе, в умышленном совершении действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации, и является оконченной с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в ст. 322-1 УК РФ, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

Судом же с достаточностью установлено, что Белоус А.А., Белоус М.В., Акылбаева О.Б. совместно, в нарушение приведённых в приговоре требований миграционного законодательства организовали получение иностранными гражданами, проживавшими на территории г. Красноярска, разрешения на временное проживание в Российской Федерации путём оформления фиктивных трудовых договоров и фиктивной регистрации их по месту жительства на территории г. Красноярска и передачи, содержащих данные сведения, документов в компетентные в сфере миграции органы. Тем самым, создали условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что и образовало как событие, так и состав инкриминируемого осуждённым преступления.

Фиктивная регистрация иностранных граждан и фиктивное заключение с ними трудовых договоров на территории г. Красноярска, равно как и осведомлённость о фиктивности данных юридических действий Белоус А.А., Белоус М.В., Акылбаевой О.Б. бесспорно установлены совокупностью исследованных судом доказательств и исчерпывающе мотивированы в приговоре. При этом при оценке регистрации как фиктивной суд руководствовался понятием, закреплённым в п. 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Характер и количество взаимосвязанных действий осуждённых по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, постоянство состава группы, связей между участниками группы, методов деятельности, тщательная подготовка и распределение ролей между ее членами свидетельствуют об устойчивости созданной организованной группы.

При этом в приговоре подробно указывается о наличии устойчивости организованной группы, вхождении в ее состав организатора (руководителя), членов (активных участников), заранее разработанного плана совместной преступной деятельности с указанием распределения функций каждого участника.

В приговоре изложены обстоятельства и приведены доказательства преступной деятельности организованной группы, установлена и доказана роль каждого из соучастников, приведены надлежащие выводы о том, что действия по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан совершались в составе организованной группы.

Факты совершения осуждённой Белоус А.А. незаконного образования (создания) юридических лиц через подставное лицо, а также представление в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, нашли своё подтверждение в показаниях осуждённых Акылбаевой О.Б., Темниковой Л.А., Красновой Л.В., свидетелей ФИО153, ФИО191, ФИО27, сообщивших о том, что по предложению Белоус А.А. за денежные средства они соглашались выступить учредителями/директорами ООО. Обстоятельства регистрации юридических лиц и изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, установлены как из показаний свидетелей, так и из исследованных судом регистрационных документов.

Довод апелляционной жалобы Белоус А.А. о том, что лица, сведения о которых вносились в ЕГРЮЛ, не являлись подставными, о том, что Акылбаева О.Б., Темникова Л.А., Краснова Л.В. сознательно шли на должность, получали вознаграждение, Белоус А.А. никого в заблуждение не вводила, являются необоснованными. Исходя из примечания к ст. 173-1 УК РФ к подставным лицам также относятся лица, являющиеся органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом. По делу установлено, что Акылбаева О.Б., Темникова Л.А., Краснова Л.В. являющиеся подставными лицами, указанные в качестве учредителей и единоличных исполнительных органов юридических лиц, цели управления юридическим лицом не имели, каких-либо действий, направленных на осуществление деятельности юридического лица, не совершали.

Вопреки доводам жалобы Белоус А.А., суд обоснованно установил наличие в действиях осуждённой квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", поскольку между ней и Акылбаевой О.Б., Темниковой Л.А., Красновой Л.В. договорённость на совершение данного деяния была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего каждой из них, в соответствии с отведёнными ролями, совершались юридически значимые действия по совершению данного деяния.

Позиция осуждённых Белоус А.А., Белоус М.В. судебной коллегией расценивается, как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осуждённых, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о виновности осуждённых и правильно квалифицировал их действия: Белоус А.А., Белоус М.В., Акылбаевой О.Б., Красновой Л.В., Темниковой Л.А. по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой; Белоус А.А. и Темниковой Л.А. по факту незаконного образования юридического лица ООО «» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, то есть образование (создание) юридического лица через подставное лицо, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору; Белоус А.А. и Акылбаевой О.Б. по факту незаконного образования юридического лица ООО «» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, то есть образование (создание) юридического лица через подставное лицо, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору; Белоус А.А. и Темниковой Л.А. по факту незаконного образования юридического лица ООО «» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, то есть образование (создание) юридического лица через подставное лицо, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору. Оснований для иной квалификации действий осуждённых, как на то указывается в доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы осуждённой Белоус А.А. о нарушении требований ст. 151 УПК РФ, невозбуджении уголовного дела, нарушении требований ст.ст. 75, 89 УПК РФ, поскольку данные доводы являются голословными, противоречат материалам уголовного дела, основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой Белоус А.А о незаконности проведённого обыска в ей жилище, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку следственное действие проведено с соблюдением требований УПК РФ, с соблюдением прав его участников, надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела.

Также необоснованными судебная коллегия полагает доводы жалобы Белоус А.А. о нарушении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела осуждённая Белоус А.А. совместно защитником уведомлялась об окончании предварительного расследования, в полном объёме ознакомлена с материалами уголовного дела. Кроме того, указанные доводы жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и также признаны несостоятельными, с приведением мотивов.

Суд, надлежащим образом, проверил психическое состояние осуждённых Белоус А.А., Белоус М.В., Акылбаевой О.Б., мотивированно и обоснованно признал осуждённых вменяемыми в отношении содеянного.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённых на защиту, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. При этом стороны активно пользовались предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, равно как и об обвинительном уклоне со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судебной коллегией не установлены.

Вопреки доводам жалоб нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено, а кроме того указанные доводы не влияют на существо и законность приговора.

Вид и размер наказания осуждённым определены в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их семей, данных о личности осуждённых.

При назначении наказания Белоус А.А. судом учтено, что Белоус А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учётах не состоит, имеет хронические заболевания. Как смягчающее наказание осуждённой Белоус А.А. судом обоснованно признано состояние здоровья. В силу п. Г ч. 1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство судом признана особо активная роль Белоус А.А. при совершении преступлений. Данный вывод судом мотивирован, не согласиться с данным выводом судебная коллегия оснований не усматривает.

При назначении наказания Белоус М.В. судом учтено, что Белоус М.В. характеризуется удовлетворительно, на специализированных учётах не состоит, перенесла хирургическое вмешательство, в связи с наличием тяжёлого заболевания. Как смягчающее наказание Белоус М.В. обстоятельство судом обоснованно признано состояние здоровья. В силу ст. 63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого в силу п. А ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен как опасный.

При назначении наказания Акылбаевой О.Б. судом учтено, что Акылбаева О.Б. характеризуется положительно и исключительно положительно, на специализированных учётах не состоит, имеет ряд хронических заболеваний. Как смягчающие наказание Акылбаевой О.Б. обстоятельства судом обоснованно признаны: частичное признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики по каждому из преступлений, в силу п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 322-1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Акылбаевой О.Б. судом обоснованно не установлено.

Доводы апелляционное представления о применении при назначении наказания Акылбаевой О.Б. по каждому из преступлений, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и необходимости усиления назначенного наказания как по преступлению, предусмотренному п. Б ч. 2 ст. 173-1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия полагает необоснованными. Согласно приговору суд полагает необходимым учесть при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание Акылбаевой О.Б., предусмотренное п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом судом однозначно установлено наличие у Акылбаевой О.Б. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ только по преступлению, предусмотренному п. а ч. 2 ст. 322-1 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой Акылбаевой О.Б., а также влияния наказания на её исправление, суд пришёл к верному выводу, что исправление осуждённой возможно без изоляции от общества и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ. Данные выводы судом мотивированы, не согласиться с указанными выводами судебная коллегия оснований не усматривает.

Проанализировав обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осуждённых Белоус А.А., Белоус М.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Белоус А.А., Белоус М.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначив осуждённым наказание в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений, посчитав, что только такое наказание будет отвечать закреплённым в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Белоус А.А., Белоус М.В., суд обоснованно не усмотрел, мотивировав принятое решение. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Белоус А.А., Белоус М.В. наказания, судебной коллегией не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Судебная коллегия считает назначенное Белоус А.А., Белоус М.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам жалоб.

Вид исправительного учреждения осуждённым Белоус А.А., Белоус М.В. судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Нарушений, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2021 года в отношении Белоус А.А., Белоус М.В., Акыбаевой О.Б., Красновой Л. В., Темниковой Л.А. – оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы защитников Наболь Т.В., Мурзина С.В., осуждённых Белоус А.А., Белоус М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренной главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, осуждёнными Белоус А.А., Белоус М.В. в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья