Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Иващенко А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2021 года в отношении ФИО1, осужденной по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (12 преступлений), п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (22 преступления).

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, выступление адвоката Иващенко А.А., объяснения осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении назначенного осужденной наказания в виде штрафа, мнение прокурора Романова Д.А., полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница г. Воронежа, гражданка РФ, ранее несудимая,

осуждена:

по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО8) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО9) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 945 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО10) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО11) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 830 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО12) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 830 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО13) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 800 500 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО14) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 545 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО15) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 785 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО16) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 830 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО17) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 770 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО18) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 770 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО19) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 770 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО20) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 490 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО21) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО22) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО23) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 560 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО24) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 975 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО25) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 210 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО26) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 360 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО27) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 360 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО28) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 395 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО29) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 267 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО30) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 180 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО31) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 115 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО32) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО33) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 320 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО34) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО35) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО36) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО37) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 230 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО38) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО39) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 310 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО40) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО41) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 125 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осуждена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 000 (десять миллионов) рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Воронежской области и взять её под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы период ее задержания с 4 февраля 2021 года по 5 февраля 2021 года, время содержания ее под стражей с 19 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, период нахождения ее под домашним арестом с 5 февраля 2021 года по 19 октября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО1 признана виновной в том, что являясь директором Воронежского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>», в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в г. Воронеже получала взятки от студентов за незаконные действия, то есть за действия по организации сдачи студентами зачетов и экзаменов в период проведения промежуточных аттестаций в течение каждой сессии, а также по результатам итоговой государственной аттестации без фактической проверки знаний и в отсутствие студентов.

Из 34 совершенных преступлений шесть преступлений - получение должностным лицом взяток в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей ФИО43, ФИО32, ФИО34, ФИО35., ФИО38 и ФИО41 группой лиц по предварительному сговору;

двенадцать преступлений - получение должностным лицом взяток в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО24 группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- шестнадцать преступлений - получение должностным лицом взяток в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО44 группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Иващенко А.А., не оспаривая квалификации действий осужденной ФИО1, ставят вопрос об изменении приговора, в связи с тем, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Осужденная и ее защитник ссылаются на то, что ФИО1 добровольно по собственному желанию уволилась с должности директора Воронежского филиала <данные изъяты>». Кроме этого, полагают, что районный суд необоснованно не учел наличие в действиях ФИО1 смягчающего ее наказание обстоятельства – раскаяние осужденной в содеянном, а также смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, заключающиеся в добровольном оказании ФИО1 благотворительной помощи центру реабилитации детей-инвалидов «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей и пожертвовании КУЗ ВО «<данные изъяты>», в котором живут и воспитываются дети - сироты от рождения до 4-х лет, в сумме более <данные изъяты> рублей, а также вклад ФИО1 в патриотическое и духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения, пропаганду здорового образа жизни, сохранение культурно-исторического наследия нашей страны. Указанные обстоятельства, по мнению осужденной и ее защитника, могли убедить суд в возможности ее исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Помимо этого, осужденная ФИО1 и ее защитник полагают, что сумма назначенного районным судом штрафа чрезмерно высока и была назначена без учета имущественного положения осужденной.

Просят приговор районного суда изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Завалин Е.А., находя доводы жалобы адвоката Иващенко А.А. несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело, предварительное следствие по которому произведено в порядке, установленном ст. 317.4 УПК РФ, поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по нему в отношении ФИО1, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд первой инстанции удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО1 добровольно и при участии защитника, она согласна с предъявленным обвинением, все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ней соглашением о сотрудничестве, ею соблюдены и выполнены. Она поддержала представление прокурора об особом порядке принятия судебного решения, заявила, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. Ее содействие следствию государственный обвинитель подтвердил и разъяснил, в чем оно выразилось. Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно постановил в отношении нее обвинительный приговор.

Однако при описании получения взятки от ФИО14 суд допустил в приговоре явную техническую ошибку, указав дату совершения преступления: ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. В данной части в приговор следует внести соответствующее уточнение.

Кроме того, суд в приговоре указал, что преступные действия совершались осужденной ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО46 Однако уголовное дело в отношении ФИО46 было выделено в отдельное производство, и в отношении нее 29 июля 2021 года Железнодорожным районным судом был постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 17 августа 2021 года, которым она была осуждена за совершение тех же преступлений по сговору с ФИО1

В связи с этим в силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», описательно-мотивировочную часть приговора следует уточнить указанием о совершении ФИО1 преступлений группой лиц по предварительному сговору с ФИО46, ранее осужденной за те же преступления.

Суд верно квалифицировал действия осужденной по шести совершенным преступлениям по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по двенадцати преступлениям - по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденной по шестнадцати преступлениям по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взяток в виде денег за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, районный суд не учел, что конструкция ч. 5 ст. 290 УК РФ не предусматривает квалификацию действий виновного по признаку, предусмотренному ч. 2 ст. 290 УК РФ, - «получение взятки в значительном размере».

При таком положении данный квалифицирующий признак вменен ФИО1 ошибочно. Он подлежит исключению из квалификации действий ФИО1 по фактам получения взяток от ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО44

По данным преступлениям действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания районный суд учел характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений, конкретные фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принял во внимание явку с повинной осужденной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние ее в содеянном, наличие у нее многочисленных грамот, благодарностей, поощрений и наград по месту работы от вышестоящий организаций и органов власти, наличие ходатайств общественных организаций о проявлении к ФИО1 снисхождения, факты перечисления подсудимой денежных средств АНО «<данные изъяты>» и КУЗ ВО «<данные изъяты>» в рамках благотворительной деятельности, состояние здоровья осужденной, страдающей рядом заболеваний, ее предпенсионный возраст.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, районным судом при назначении ей наказания были учтены.

Личный вклад ФИО1 в культурно-нравственное и патриотическое воспитание молодежи, на который осужденная и ее защитник ссылаются в апелляционных жалобах, был учтен судом в качестве данных, положительно характеризующих личность осужденной.

Увольнение ФИО1 с занимаемой должности по собственному желанию не может рассматриваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку отражает поведение осужденной в рамках трудовых отношений с учебным заведением.

Анализируя конкретные фактические обстоятельства содеянного и совокупность смягчающих наказание осужденной обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, а также дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ районный суд назначил ФИО1 наказание в пределах положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и мотивировал свои выводы о невозможности ее условного осуждения.

По мнению апелляционной инстанции, учитывая специфику уголовного дела о совершенных ФИО1 корыстных особо тяжких преступлений, которые она совершала на протяжении длительного периода времени, используя свое служебное положение, районный суд пришел к обоснованным выводам о возможности исправления осужденной, назначив ей дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел имущественное положение семьи ФИО1, в том числе наличие у осужденной недвижимого имущества, дорогостоящего автомобиля общей стоимостью более <данные изъяты> рублей (т. 8, л.д. 196-197), и принял справедливое решение в части размера штрафа, назначаемого за каждое из преступлений, в виде пятикратной суммы взятки, назначив также и по совокупности преступлений путем частичного сложения соразмерное содеянному дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция назначенное ФИО1 наказание в целом находит справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Не имеется оснований для смягчения назначенного наказания и в связи с вносимыми в приговор изменениями в части квалификации действий осужденной по шестнадцати преступлениям, поскольку фактические обстоятельства содеянного при этом не изменяются. Само по себе исключение излишне вмененного квалифицирующего признака не свидетельствует о смягчении общественной опасности содеянного и личности осужденной.

Вместе с тем, указав о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа за каждое из преступлений в виде пятикратной суммы взятки лишь в описательно-мотивировочной части приговора, а в резолютивной части приговора – лишь сумму штрафа, районный суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

В связи с этим резолютивную часть приговора следует дополнить указанием о назначении ФИО1 за каждое из преступлений штрафа в размере пятикратной суммы взятки.

Кроме того, назначая осужденной дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, суд в приговоре указал о лишении ее права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах.

Однако данное наказание назначено неконкретно. В приговоре не указано, какие именно должности запрещено занимать осужденной в государственных и муниципальных органах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности в приговоре необходимо указывать не конкретную должность, либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию «руководители», группу «главные должности муниципальной службы»), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

В данной части в приговор следует внести соответствующее уточнение, указав о лишении ФИО1 права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в образовательных учреждениях и в государственных и муниципальных органах.

Помимо этого, приговор подлежит уточнению в части зачета в срок лишения свободы периода содержания осужденной ФИО1 под домашним арестом.

Поскольку ФИО1 была задержана с 4 по 5 февраля 2021 года, то срок содержания ее под домашним арестом следует правильно исчислять с 6 февраля 2021 года, а не с 5 февраля 2021 года, как указано в приговоре.

Так как осужденная была заключена под стражу в день провозглашения приговора 19 октября 2021 года, то последним днем содержания ее под домашним арестом является 18 октября 2021 года, а не 19 октября 2021 года, как указано в приговоре.

В данной части в приговор также следует внести соответствующие уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о совершении ФИО1 преступлений группой лиц по предварительному сговору с ФИО46, ранее осужденной за те же преступления;

- в описательно-мотивировочной части приговора уточнить дату получения ФИО1 взятки от ФИО14: ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из квалификации действий ФИО1 по фактам получения взяток от ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО44 квалифицирующий признак – «получение взятки в значительном размере»;

- дополнить резолютивную часть приговора указаниями о назначении ФИО1 за каждое из преступлений дополнительного наказания в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки;

- уточнить резолютивную часть приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности указанием о назначении ФИО1 за каждое из преступлений и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в образовательных учреждениях и в государственных и муниципальных органах;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы периода содержания ФИО1 под домашним арестом с 6 февраля 2021 года по 18 октября 2021 года включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда