Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А., на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Рябченко А. Н., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества В.К..) с применением ч.2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.2 ст.326 УК РФ к 400 часам обязательных работ; по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.О..) с применением ч.2 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Р..) с применением ч.2 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.О..) с применением ч.2 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) с применением ч.2 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.О.. и О.А..) с применением ч.2 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Ю..) с применением ч.2 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.У..) с применением ч.2 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.О..) с применением ч.2 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.И..) с применением ч.2 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.В..) с применением ч.2 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Р..) с применением ч.2 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А..) с применением ч.2 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.Е..) с применением ч.2 ст.62, ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Л..) с применением ч.2 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.2 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания Рябченко А.Н. и содержания его под стражей в качестве меры пресечения с <Дата> по <Дата>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав прокурора Гладышеву М.А., поддержавшую доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного Рябченко А.Н., адвоката Лешукова Д.Е., не возражавших на удовлетворение апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Рябченко А.Н. признан виновным и осужден: за покушение на тайное хищение имущества В.К.., с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за уничтожение и подделку идентификационного номера транспортного средства, в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, организованной группой; за тайное хищение имущества С.О.., в крупном размере, организованной группой; за хищение имущества Г.Р.. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за тайное хищение имущества К.О.., с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за тайное хищение имущества <данные изъяты>, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере; за хищение имущества О.О.. и О.А.. путем обмана, организованной группой, в крупном размере; за тайное хищение имущества О.Ю.. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за тайное хищение имущества С.У.. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за хищение имущества В.О.. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за тайное хищение имущества С.И.. с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за тайное хищение имущества О.В.. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за тайное хищение имущества К.Р.. с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за тайное хищение имущества Б.А.. в крупном размере, организованной группой; за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества В.Е.., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за тайное хищение имущества К.Л.. в крупном размере, организованной группой; за незаконные приобретение и хранение оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в период с <Дата> по <Дата> на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор Бундаев Б.А. считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что Рябченко А.Н. признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ, с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ. Однако, как следует из предъявленного Рябченко А.Н. обвинения, указанное преступление он совершил в <Дата>. Поскольку данное преступление является преступлением небольшой тяжести, то на момент вынесения приговора сроки привлечения Рябченко А.Н. к уголовной ответственности, в соответствии со ст.78 УК РФ, истекли. Кроме того, ссылаясь на требования ч.1 ст.73, ст.307 УПК РФ считает необходимым исключить из объема предъявленного Рябченко А.Н. обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение оружия и боеприпасов», поскольку время, место и обстоятельства приобретения оружия и боеприпасов достоверно не установлены. Просит приговор изменить, прекратить уголовное дело в отношении Рябченко А.Н. по ч.2 ст.326 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; исключить из объема обвинения квалифицирующий признак по ч.1 ст.222 УК РФ; признать Рябченко А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158, ч.2 ст.326, п. «а» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159, п. «а» ч.4 ст.158, п.п. «а, б» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.158,, ч.1 ст.222 УК РФ, по которым назначить наказание, в том числе по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.62 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Рябченко А.Н. назначить 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Гладышева М.А. доводы апелляционного представления поддержала, просит приговор в части осуждения Рябченко А.Н. по ч.2 ст.326 УК РФ отменить, и уголовное дело в этой части производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, этот же приговор изменить, исключив из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ указание на незаконное приобретение оружия и боеприпасов, из осуждения по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ – квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», снизить назначенное наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Рябченко А.Н. 7 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Рябченко А.Н. и адвокат Лешуков Д.Е. на удовлетворение апелляционного представления не возражали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рябченко А.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом требования ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обоснованность осуждения и квалификация действий Рябченко А.Н. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества В.К..), п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.О..), по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Р..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.О..), по п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>), по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.О.. и О.А..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Ю..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.У..), по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.О..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.И..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.В..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Р..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А..), по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.Е..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Л..), сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, в связи с чем, доводы прокурора о необходимости исключения из осуждения Рябченко А.Н. по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» судебная коллегия находит необоснованными.

Вместе с тем, согласно приговору Рябченко А.Н. осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.326 УК РФ, совершенное в <Дата> (точная дата не установлена), которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло 2 года со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, сроки давности привлечения Рябченко А.Н. к уголовной ответственности по ч.2 ст.326 УК РФ истекли до направления уголовного дела в суд. При таких обстоятельствах постановленный в отношении Рябченко А.Н. приговор в части его осуждения по ч.2 ст.326 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что по преступлению, квалифицированному по ч.1 ст.222 УК РФ, органами предварительного следствия не установлены, а судом в нарушение требований ст.307 УПК РФ не приведены в приговоре, время, место и обстоятельства приобретения оружия и боеприпасов, что является основанием для исключения указания на незаконное приобретение оружия – <данные изъяты> калибра 5.6 мм и боеприпасов – 32 патронов калибра 7.62 мм, являющихся охотничьими патронами калибра 7.62х39мм, 3 патронов калибра 5.6 мм, являющихся спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6 мм, из осуждения Рябченко А.Н. за данное преступление, и смягчения назначенного за него наказания.

В связи с уменьшением объема осуждения подлежит снижению и наказание, назначенное Рябченко А.Н. по совокупности преступлений.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания Рябченко А.Н. обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований к изменению категории совершенных Рябченко А.Н. преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Выводы суда о назначении Рябченко А.Н. наказания с применением ч.2 ст.62, ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ судебная коллегия находит правильными и мотивированными. При этом конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного позволили суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора, а также оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Рябченко А. Н. в части осуждения по ч.2 ст.326 УК РФ отменить, и уголовное дело в этой части производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Этот же приговор изменить:

- исключить из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ указание на незаконное приобретение оружия – <данные изъяты> калибра 5.6 мм и боеприпасов – 32 патронов калибра 7.62 мм, являющихся охотничьими патронами калибра 7.62х39мм, 3 патронов калибра 5.6 мм, являющихся спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6 мм, и снизить назначенное Рябченко А.Н. наказание по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.2 ст.62 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества В.К..), п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.О..), по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Р..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.О..), по п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>), по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.О.. и О.А..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Ю..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.У..), по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.О..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.И..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.В..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Р..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А..), по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.Е..), по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Л..), по ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рябченко А.Н. наказание в виде 7 (семи) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова

Судьи Н.А. Непомнящих

С.Б. Батомункуев

Копия верна:

судья Д.Ж. Жамбалова

Председательствующий по делу:

судья Селюк Д.Н. дело №2414/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г.Чита 26 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

судей Непомнящих Н.А., Батомункуева С.Б.,

при секретаре Малышевой О.Г.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Гладышевой М.А.,

адвоката Лешукова Д.Е., представившего ордер № и удостоверение №

осужденного Рябченко А.Н..,