Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Красноярского района Астраханской области Фомина Н.И., апелляционным жалобам адвоката Точилиной В.И. в интересах осужденной Бейсовой С.Ж. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 16 октября 2023г., которым

Бейсова С.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 31 мая 2023 года приговором Красноярского районного суда Астраханской области по ч.3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей с лишением права занимать должности, связанные осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в организациях местного самоуправления на 2 года,

осуждена: - по ч.2 ст. 285 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 2 года;

- по ч.2 ст. 285 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 2 года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Бейсовой С.Ж. назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ Бейсовой С.Ж. определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, согласно предписанию выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденной в исправительный центр.

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 31 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи областного суда Плехановой С.В. по содержанию приговора, доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб защитника, выслушав осужденную Бейсову С.Ж. и ее защитника - адвоката Точилину В.И., подержавших апелляционные жалобы, прокурора Творогову Д.Р. поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Бейсова С.Ж. признана виновной в совершении двух преступлений предусмотренных ч.2 ст. 285 УК РФ, а именно в том, что являясь главой местного самоуправления, то есть должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены Бейсовой С.Ж. в период с 21 декабря 2016г. по 29 декабря 2020 года и в период с 21 декабря 2016г. по 31 декабря 2021г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бейсова С.Ж. вину в совершении каждого инкриминируемого ей преступления признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор Фомин Н.И. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его незаконности вследствие неправильного применения уголовного закона.

В обоснование представления указывает, что в нарушение п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, суд назначил Бейсовой С.Ж. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, что не предусмотрено законом.

Просит изменить формулировку дополнительного наказания в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, указав о назначении Бейсовой С.Ж. дополнительного наказания за каждое преступление и по их совокупности на указанный в приговоре срок – в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Точилина В.И. в интересах осужденной Бейсовой С.Ж., не соглашаясь с приговором ввиду его незаконности и необоснованности, а также несправедливости вследствие его суровости, просит его изменить и смягчить назначенное наказание.

Указывает, что суд неверно квалифицировал действия ее подзащитной по ч.2 ст. 285 УК РФ по каждому преступлению, поскольку в судебном заседании было установлено, что премиальные вознаграждения заведующей финансово-экономическим сектором администрации С. и старшему бухгалтеру указанного сектора М. были начислены законно в соответствии с требованиями нормативных правовых актов администрации, в связи с чем, нарушений интересов службы, интересов МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10 апреля 2018 года) не допущено. Из показаний Бейсовой С.Ж. следует, что она разъясняла С. и М., что денежные средства ей нужны на муниципальные нужды администрации. Факт расходования полученных средств на нужды администрации подтверждается показаниями свидетеля К. пояснившей, что в период, когда она работала в сельсовете, на территории были елки, новогодние представления с аниматорами, день пожилого человека, выделялись ли на это средства из бюджета, она не знает.

Полагает, что с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», если использование должностных лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается часть 3 ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует. Указанный вывод также подтверждается и тем обстоятельством, что суд первой инстанции и С. и М. признал потерпевшими по делу.

Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, так судом установлено, что потерпевшим С. и М. причинен материальный ущерб, соответствующий суммам незаконно истребованных и полученных от них Бейсовой С.Ж. денежных средств в размере соответственно 703000 рублей и 263000 рублей, в то время как в заявлении о привлечении Бейсовой С.Ж. к уголовной ответственности С. указывает о незаконном сборе денежных премий на общую сумму более 700000 рублей, а М. указывает об общей сумме более 262620 рублей. В нарушение п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» суд ограничился перечислением в описательно-мотивировочной части приговора таких доказательств как сведения из ПАО Сбербанка о движении денежных средств по счетам, не раскрывая при этом их содержания и того, что они подтверждают.

Полагает, что при назначении наказания судом недостаточно учтены данные о личности Бейсовой С.Ж. Оставлен без внимания тот факт, что денежные средства тратились Бейсовой С.Ж. на нужды администрации на организацию праздничных мероприятий, не учтено что Бейсова С.Ж. активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, дала признательные показания следователю о событиях преступлений. Также полагает возможным признать смягчающим вину обстоятельством длительное содержание Бейсовой С.Ж. под домашним арестом.

Обращает внимание, что не в полной мере учтен судом факт добровольного возмещения Бейсовой С.Ж. причиненного потерпевшим ущерба, а учитывая, что Бейсова С.Ж. признала вину, в содеянном раскаялась, ранее к ответственности ее привлекалась, написала явку с повинной, длительное время содержалась под домашним арестом, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные благодарственные письма и грамоты, которые характеризуют ее как порядочного, добросовестного человека, имеет несовершеннолетнего ребенка, добровольно погасила ущерб причиненный преступлением, принесла извинения потерпевшим, назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, и просит назначить ей наказание без изоляции от общества, в виде штрафа или с применением ст. 73 УК РФ.

Также указывает, что в отношении Бейсовой С.Ж. на предварительном следствии была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, однако судом при назначении наказания срок содержания Бейсовой С.Ж. под домашним арестом не зачтен в срок отбытия наказания при назначении наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав стороны, суд находит приговор в отношении Бейсовой С.Ж. подлежащим отмене в виду существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона.

Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

В силу п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительный акт или обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, уголовное дело по ходатайству стороны или по собственной инициативе полежит направлению судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. ст. 297 и 307 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой - либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Указанные требования по настоящему делу органом расследования и судом не соблюдены.

Органом предварительного следствия Бейсова С.Ж. обвиняется в том, что являлась главой муниципального образования на основании:

решения Совета муниципального образования «Степновский сельсовет» от 18.10.2016 №92 «Об избрании главы муниципального образования «Степновский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, и в соответствии с постановлением администрации МО «Степновский сельсовет» №73 от 20.10.2016 вступлении в должность главы муниципального образования «Степновский сельсовет» с 20.10.2016., впоследствии преобразованного в «Аксарайский сельсовет» на основании закона Астраханской области «О преобразовании муниципальных образований и административно-территориальных единиц «село Малый Арал», «Степновский сельсовет» №32/2018-03 от 10.04.2018;

решения Совета муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области от 14.08.2018 №2 «Об избрании главы муниципального образования «Аксарайский сельсовет».

В соответствии со ст.ст. 36, 37, 43, 51 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в соответствии с ч. 1 ст. 14 Устава МО «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области (далее - Устав), глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования. В соответствии с ч. 2 ст. 28 Устава деятельностью администрации муниципального образования руководит на основе единоначалия глава администрации муниципального образования. Глава муниципального образования возглавляет администрацию муниципального образования. Согласно п.п. 5, 7 ч. 3 ст. 17 Устава глава муниципального образования исполняет следующие полномочия главы администрации муниципального образования: формирует администрацию, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия, утверждает штатное расписание администрации муниципального образования, организует работу с кадрами в соответствии с законодательством, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета, открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы.

Таким образом, Бейсова С.Ж., являлась высшим должностным лицом, главой органа местного самоуправления МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляющей свои полномочия на постоянной основе, то есть представителем власти, выполнявшей организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в муниципальном образовании, обладающей полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

В период с 21.12.2016 по 31.12.2021, более точное время следствием не установлено, у Бейсовой С.Ж., находясь на своём рабочем месте в здании МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), расположенном по адресу: Астраханская область, Красноярский район, пос. Степной, ул. Мира, 9а, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения материальных благ и обращения их в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, путем обеспечения материальных выгод в свою пользу, а также нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении нормального функционирования и деятельности государственных органов Астраханской области, а также в подрыве авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, Бейсова С.Ж. в период с 21.12.2016 по 31.12.2021, более точное время следствием не установлено, находясь на своём рабочем месте в здании МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), расположенном по адресу: Астраханская область, Красноярский район, пос. Степной, ул. Мира, 9а, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, злоупотребляя возложенными на неё должностными полномочиями, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что указанные действия повлекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства - работников МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), в виде лишения предусмотренных ст. 37 Конституции Российской Федерации денежных выплат, достоверно зная о том, что во исполнение распоряжений главы МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), №140-р от 21.12.2016 (по итогам работы за 2016 год); №143-р от 19.12.2017 (за выполнение особо важных и сложных заданий); №144-р от 21.12.2017 (за успешное и добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2017 год); №107/1-р от 11.09.2018 (за выполнение особо важных и сложных заданий); №145-р от 20.12.2018 (по итогам работы за 2018 год); № 78-р от 23.05.2019 (за организацию и проведение праздничных мероприятий, посвященных празднованию 100-летия поселка Степной, а также за многолетний труд и профессиональные достижения); №80-р от 23.05.2019 (за многолетний добросовестный труд, профессиональные достижения и в честь Дня органов местного самоуправления); №167-р от 18.12.2019 (за участие в организации и подготовке мероприятий, посвященных Дню села Малый Арал, за активное участие в достижении поставленных целей в результате реализации муниципальных программ); №168-р от 19.12.2019 (по итогам работы за 2019 год); №121-р от 21.12.2020 (по итогам работы за 2020 год); №122-р от 21.12.2020 (за выполнение особо важных и сложных заданий); №116-р от 03.12.2021 (за выполнение особо важных и сложных заданий), заведующей финансово-экономическим сектором администрации МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018) С. будет начисляться и выдаваться премиальное вознаграждение, используя свое должностное положение, будучи осведомленной о том, что С. находится в служебной зависимости, незаконно требовала от С. передачи части денежных средств, от законно полученных премий по распоряжениям: №140-р от 21.12.2016 (по итогам работы за 2016 год) в сумме 38000 рублей; №143-р от 19.12.2017 (за выполнение особо важных и сложных заданий) в сумме 101 000 рублей; №144-р от 21.12.2017 (за успешное и добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2017год) в сумме 38000 рублей; №107/1-р от 11.09.2018 (за выполнение особо важных и сложных заданий) в сумме 55 000 рублей; №145-р от 20.12.2018 (по итогам работы за 2018 год) в сумме 38 000 рублей; № 78-р от 23.05.2019 (за организацию и проведение праздничных мероприятий, посвященных празднованию 100-летия поселка Степной, а также за многолетний труд и профессиональные достижения) в сумме 93 000 рублей; №80-р от 23.05.2019 (за многолетний добросовестный труд, профессиональные достижения и в честь Дня органов местного самоуправления) в сумме 11 000 рублей; №167-р от 18.12.2019 (за участие в организации и подготовке мероприятий, посвященных Дню села Малый Арал, за активное участие в достижении поставленных целей в результате реализации муниципальных программ) в сумме 31 000 рублей; №168-р от 19.12.2019 (по итогам работы за 2019 год) в сумме 38000 рублей; №121-р от 21.12.2020 (по итогам работы за 2020 год) в сумме 38000 рублей; №122-р от 21.12.2020 в сумме 74 000 рублей (за выполнение особо важных и сложных заданий); №116-р от 03.12.2021 (за выполнение особо важных и сложных заданий) в сумме 148 000 рублей, под предлогом использования их на муниципальные нужды.

С., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений главы МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018) Бейсовой С.Ж., осознавая свое зависимое служебное положение от последней, понимая, что невыполнение указаний главы МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018) Бейсовой С.Ж., может повлечь для неё негативные последствия в дальнейшей трудовой деятельности, давала своё согласие на передачу последней денежных средств. После чего в период с 21.12.2016 по 31.12.2021, более точное время следствием не установлено, глава МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), Бейсова С.Ж., находясь на своём рабочем месте в здании МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), расположенном по адресу: Астраханская область, Красноярский район, пос. Степной, ул. Мира, 9а, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления своими должностными полномочиями, с целью незаконного получения материальных благ и обращения их в свою пользу, вопреки интересам службы, не имея цели расходования денежных средств на муниципальные нужды, получила от С., денежные средства в общей сумме 703 000 рублей.

Полученными преступным путем, денежными средствами, в общей сумме 703 000 рублей, Бейсова С.Ж. распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бейсовой С.Ж., был причинен существенный вред правам и законным интересам С., выраженный в нарушении ст. ст. 35, 37 Конституции Российской Федерации, согласно которым: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; труд свободен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; в нарушении (абз. 2 ст. 3) Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому: работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22), что причинило С. материальный ущерб, соответствующий суммам незаконно истребованных и полученных от нее Бейсовой С.Ж. средств, а также причинило ей нравственные страдания и переживания, связанные в случае отказа в незаконных поборах, с возможными установленными Бейсовой С.Ж. неблагоприятными условиями работы, страхом лишиться законно занимаемой должности и средств к существованию, возможностью увольнения с занимаемой должности при проявлении гражданской позиции и добросовестном исполнении должностных обязанностей, утраты доверия к руководству учреждения на справедливую и объективную оценку работы, подрывом нормального социально-психологического климата в коллективе, проявляющегося в отношении друг к другу, к труду, к окружающим событиям и к организации в целом на основании индивидуальных, личностных ценностей и ориентации.

Приведенное выше злоупотребление должностными полномочиями главой органа местного самоуправления Бейсовой С.Ж., повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде: подрыва авторитета и дискредитации МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), перед населением муниципального образования, выразившихся в понижении доверия к органам местного самоуправления Российской Федерации, отрицательно повлияло на нормальную работу и авторитет государственного органа - МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), умалило авторитет МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018);

- нарушения нормального функционирования МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), выразившихся в несоблюдении положений Устава МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018); нарушения порядка стимулирования сотрудников администрации МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), выразившихся в несоблюдении целей повышения качества объективности и открытости стимулирования творческой активности и деловой инициативы работников, обеспечения устойчивого функционирования и развития МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018).

Она же, Бейсова С.Ж., являясь высшим должностным лицом, главой органа местного самоуправления МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляющей свои полномочия на постоянной основе, то есть представителем власти, выполнявшей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовании, обладающей полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, совершила умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В период с 21.12.2016 по 29.12.2020, более точное время следствием не установлено, у Бейсовой С.Ж., являющейся высшим должностным лицом – главой местного самоуправления МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), находясь на своём рабочем месте в здании МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), расположенном по адресу: Астраханская область, Красноярский район, пос. Степной, ул. Мира, 9а, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения материальных благ и обращения их в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, путем обеспечения материальных выгод в свою пользу, а также нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении нормального функционирования и деятельности государственных органов Астраханской области, а также в подрыве авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, Бейсова С.Ж. в период с 21.12.2016 по 29.12.2020, более точное время следствием не установлено, находясь на своём рабочем месте в здании МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), расположенном по адресу: Астраханская область, Красноярский район, пос. Степной, ул. Мира, 9а, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, злоупотребляя возложенными на неё должностными полномочиями, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что указанные действия повлекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства - работников МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), в виде лишения предусмотренных ст. 37 Конституции Российской Федерации денежных выплат, достоверно зная о том, что во исполнение распоряжений главы МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), №140-р от 21.12.2016 (по итогам работы за 2016 год); №128-р от 17.11.2017 (о премировании); №87-р от 30.07.2018 ( о премировании); №145-р от 20.12.2018 (по итогам работы за 2018 год); № 33 от 05.03.2019 (о премировании); №80-р от 23.05.2019 (за многолетний добросовестный труд, профессиональные достижения и в честь Дня органов местного самоуправления); №168-р от 19.12.2019 (по итогам работы за 2019 год); №121-р от 21.12.2020 (по итогам работы за 2020 год), старшему бухгалтеру финансово-экономического сектора администрации МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018) М. будет начисляться и выдаваться премиальное вознаграждение, используя свое должностное положение будучи осведомленной о том, что М. находится в служебной зависимости, незаконно требовала от М. передачи части денежных средств, от законно полученных премий по распоряжениям: №140-р от 21.12.2016 (по итогам работы за 2016 год) в сумме 20 000 рублей; №128-р от 17.11.2017 (о премировании) в сумме 33 000 рублей; №87-р от 30.07.2018 ( о премировании) в сумме 38 ООО рублей; №145-р от 20.12.2018 (по итогам работы за 2018 год) в сумме 23 000 рублей; № 33 от 05.03.2019 (о премировании) в сумме 84 000 рублей; №80-р от 23.05.2019 (за многолетний добросовестный труд, профессиональные достижения и в честь Дня органов местного самоуправления) в сумме 11 000 рублей; №168-р от 19.12.2019 (по итогам работы за 2019 год) в сумме 27 000, рублей; №121-р от 21.12.2020 (по итогам работы за 2020 год) в сумме 27 000 рублей, под предлогом использования их на муниципальные нужды.

М., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений главы МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018) Бейсовой С.Ж., осознавая свое зависимое служебное положение от последней, понимая, что невыполнение указаний главы МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018) Бейсовой С.Ж., может повлечь для неё негативные последствия в дальнейшей трудовой деятельности, давала своё согласие на передачу последней денежных средств. После чего в период с 21.12.2016 по 29.12.2020, более точное время следствием не установлено, глава МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), Бейсова С.Ж., находясь на своём рабочем месте в здании МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), расположенном по адресу: Астраханская область, Красноярский район, пос. Степной, ул. Мира, 9а, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления своими должностными полномочиями, с целью незаконного получения материальных благ и обращения их в свою пользу, вопреки интересам службы, не имея цели расходования денежных средств на муниципальные нужды, получила от М., денежные средства в общей сумме 263 000 рублей.

Полученными преступным путем, денежными средствами, в общей сумме 263 000 рублей, Бейсова С.Ж. распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бейсовой С.Ж. был причинен существенный вред правам и законным интересам М., выраженный в нарушении ст. ст. 35, 37 Конституции Российской Федерации, согласно которым: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; труд свободен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; в нарушении (абз. 2 ст. 3) Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому: работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22), что причинило М. материальный ущерб, соответствующий суммам незаконно истребованных и полученных от нее Бейсовой С.Ж. средств, а также причинило ей нравственные страдания и переживания, связанные в случае отказа в незаконных поборах, с возможными установленными Бейсовой С.Ж. неблагоприятными условиями работы, страхом лишиться законно занимаемой должности и средств к существованию, возможностью увольнения с занимаемой должности при проявлении гражданской позиции и добросовестном исполнении должностных обязанностей, утраты доверия к руководству учреждения на справедливую и объективную оценку работы, подрывом нормального социально-психологического климата в коллективе, проявляющегося в отношении друг к другу, к труду, к окружающим событиям и к организации в целом на основании индивидуальных, личностных ценностей и ориентации.

Приведенное выше злоупотребление должностными полномочиями главой органа местного самоуправления Бейсовой С.Ж., повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде: подрыва авторитета и дискредитации МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), перед населением муниципального образования, выразившихся в понижении доверия к органам местного самоуправления Российской Федерации, отрицательного повлияло на нормальную работу и авторитет государственного органа - МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018), умалила авторитет МО «Аксарайский сельсовет» (МО «Степновский сельсовет» до 10.04.2018);

Указанные действия Бейсовой С.Ж. по каждому преступлению были квалифицированы по ч. 2 ст. 285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, признал указанное обвинение доказанным, однако не учел, что в нарушение положений ст. 73 и п.1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ орган предварительного расследования не принял мер к доказыванию, в частности, события преступления, других обстоятельств его совершения, виновности лица в его совершении, и в нарушение требований ст. 171 и ст. 220 УПК РФ не конкретизировал обвинение, допустил противоречия.

Так, предъявив обвинение Бейсовой С.Ж. в злоупотреблении своими должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, орган следствия не учел, что по смыслу закона корыстная заинтересованность выражается в стремлении должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.)(п. 16. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»)

Однако, вопреки требованиям закона, фактически вменил ей в вину незаконное безвозмездное обращение имущества – денежных средств, принадлежащих С. и М. в свою пользу.

Кроме того, указав в обвинении о фактическом изъятии Бейсовой С.Ж. денежных средств под предлогом использования их на муниципальные нужды, тогда как такой цели не имелось, то есть совершении обмана потерпевших, орган следствия квалифицировал её действия по ч.2 ст. 285 УК РФ, тогда как по смыслу закона, если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует (п. 17 постановления)

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ст. 285 УК РФ) следует понимать совершение таких деяний, которые были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей.

Вменяя Бейсовой С.Ж. использование как должностным лицом своих служебных полномочий, приведенных в обвинении, орган следствия оставил без внимания, что ее действия, выразившиеся в незаконном требовании от С. и М. передачи части денежных средств от законно полученных ими премий, не входят в круг должностных полномочий, которыми она наделена. Помимо этого, указывая, что действия связанные с лишением имущества не могут быть совершены, иначе как по решению суда, и в установленном законами и договорами порядке, фактически сослался на совершение действий, выходящих за пределы полномочий.

Предъявив обвинение Бейсовой С.Ж. в том, что в результате ее действий конкретные лица были лишены своего имущества, не конкретизировал в обвинении: каким образом данное обстоятельство, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов иных граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и каким образом данное обстоятельство подорвало авторитет и дискредитировало муниципальное образование перед его населением; какие неблагоприятные условия труда были ею созданы, и как это отразилось на функционировании муниципального образования.

Из материалов уголовного дела данные обстоятельства не усматриваются.

Указывая в обвинении, что ее действия повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения порядка стимулирования сотрудников, орган следствия вступил в противоречие с собственными выводами, поскольку при описании инкриминируемого деяния указал, что премии, являющиеся в силу требований ст. 129 Трудового Кодекса РФ выплатами стимулирующего характера, начислялись и выплачивались законно.

Признавая Бейсову С.Ж. виновной, суд эти обстоятельства оставил без внимания.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционной жалобе адвоката, при постановлении приговора, суд не привел доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба потерпевшим.

При этом сославшись в обоснование своих выводов в указанной части на справку № 669 по результатам исследования документов ( т. 1 л.д. 45-65) неверно изложил содержащиеся в ней сведения о размере причиненного ущерба соответственно предъявленному обвинению, тогда как по заключению специалиста С. причинен ущерб в размере 738921 рубль, а М.- 293073 рубля.

Принимая во внимание, что допущенные органами предварительного следствия нарушения требований УПК Российской Федерации при составлении обвинительного заключения, нельзя устранить в судебном заседании, поскольку они препятствуют рассмотрению дела по существу, и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, приговор подлежит отмене, а данное уголовное дело возвращению прокурору Красноярского района Астраханской области для устранения препятствий к его рассмотрению судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, учитывая положения ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, условия которой Бейсова С.Ж. не нарушала, не имеется. В целях необходимости гарантировать эффективность уголовного судопроизводства, в отношении Бейсовой С.Ж. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.389¹⁵,389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 16 октября 2023г. в отношении Бейсовой С.Ж., отменить.

Уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации возвратить прокурору Красноярского района Астраханской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Бейсовой С.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Обвиняемая Бейсова С.Ж. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М.Торчинская

Судьи В.А. Лисовская

С.В. Плеханова