Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Алиевой Ж.В. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года, которым

Алиева Жанна Вагифовна, *** года рождения, уроженка и жительница ***, судимая:

20 декабря 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 декабря 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступление осужденной Алиевой Ж.В., участие которой обеспечено посредством использования систем видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Дерябина В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Алиева Ж.В. признана виновной в совершении 17 июля 2018 года кражи имущества Б.Т.В. с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Алиева Ж.В. считает приговор чрезмерно суровым, оспаривает вид исправительного учреждения, просит изменить его на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Галкина Т.А. полагает, что оснований для смягчения Алиевой Ж.В. наказания не имеется, вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам защитника в судебном заседании апелляционной инстанции, виновность осужденной Алиевой Ж.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и подтверждается, в частности, признательными показаниями самой осужденной Алиевой Ж.В. об обстоятельствах совершения 17 июля 2018 года кражи с незаконным проникновением в жилище Б.Т.В., согласующимися с ними показаниями потерпевшей Б.Т.В. о совершении кражи из её дома посредством проникновения в окно, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Алиевой Ж.В. в инкриминируемом ей деянии.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены правильно. Юридическая оценка действий осужденной сомнений не вызывает.

При назначении наказания Алиевой Ж.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено полное признание Алиевой Ж.В. вины, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ суд первой инстанции обсудил и обоснованно не усмотрел для этого оснований.

При этом каких-либо сведений о компенсации Алиевой Ж.В. в пользу потерпевшей морального вреда, на что указал в суде апелляционной инстанции защитник, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для признания, назначенного осужденной Алиевой Ж.В., наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Доводы стороны защиты в судебном заседании апелляционной инстанции о возможности исправления Алиевой Ж.В. без реального отбывания наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку совершение тяжкого преступления в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ является безусловным основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о неправильном назначении ей вида исправительного учреждения, также нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года в отношении Алиевой Жанны Вагифовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -