Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,

осужденного К., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного К. – адвоката Кобцева О.О., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего по апелляционным жалобам осужденного К. и его защитника – адвоката Кобцева О.О. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К., <данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.10.2015г. в отношении потерпевшей ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района ЦАО <адрес> от 30.11.2015г., с учетом правил ст.71 УК РФ, К. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 8 дней лишения свободы.

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.12.2015г. в отношении потерпевшего ФИО6), к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2015г. в отношении потерпевшей ФИО7), к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.01.2016г. в отношении потерпевшего ФИО8), к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено К. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному К. по настоящему приговору, присоединено неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы, назначенное К. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно к отбытию К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания К. времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, существо апелляционных жалоб осужденного К. и его защитника – адвоката Кобцева О.О., возражений на апелляционные жалобы государственного обвинителя,

у с т а н о в и л:

По приговору суда К. признан виновным и осужден за совершение 4 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 3 из которых, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления К. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, у К. находящегося у <адрес> и, увидевшего, что в одной из квартир на первом этаже, указанного дома не горит в окнах свет, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут К., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью облегчения совершения преступления, приискал недалеко от <адрес>, автомобильные покрышки, которые подкатил к пластиковому окну <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, поднялся на подоконник пластикового окна, затем имеющейся при нем отверткой, отжал пластиковое окно и через открытое окно незаконно проник в указанную <адрес>, принадлежащую ФИО5

Продолжая реализовывать свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, находясь в спальной комнате указанной квартиры и при этом, осознавая, что своими противоправными действиями совершает тайное хищение чужого имущества и, желая причинения имущественного вреда, с полки шкафа взял денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и из сумки-клатч, находящейся на этой же полке, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО5, тем самым К. тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления К. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

2. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты> мин., у К., находящегося на <адрес>, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 50 минут, у К., находящегося на <адрес>, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 50 мин., К., подошел к забору <адрес>, подлез под забор, тем самым незаконно проник на территорию домовладения. После чего, с целью облегчения совершения преступления, К. приискал фрагмент кирпича, подошел к окну, расположенному на первом этаже вышеуказанного дома, которым разбил стекло в окне, ведущем в столовую указанного дома, через образовавшееся отверстие в стекле открыл окно, через которое незаконно проник внутрь дома, принадлежащий ФИО7 Далее, осознавая, что своими противоправными действиями совершает тайное хищение чужого имущества, причиняя тем самым имущественный вред собственнику и желая причинения такого вреда, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, К. прошел в гостевую комнату, где на мебельной стенке увидев шкатулку с находящимися внутри ювелирными изделиями, принадлежащими ФИО9, взял и положил в карман своей одежды, тем самым К. тайно похитил шкатулку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились следующие ювелирные изделия: кольцо серебряное, 925 пробы, размер 17,5, весом 3 грамма, с фианитовыми камнями, стоимостью <данные изъяты> руб., кольцо серебряное, 925 пробы, размер 17,5, весом 3 грамма, с фианитовыми камнями, стоимостью <данные изъяты> руб., кольцо серебряное, 925 пробы, размер 17,5, весом 3 грамма, с фианитовыми камнями, стоимостью <данные изъяты> руб., кольцо золотое, 585 пробы, весом 4 грамма, размер 17, с фианитовыми камнями в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> руб., кольцо золотое, 585 пробы, весом 5 грамм, размер 17, с мелкими бриллиантами в количестве 29 штук, стоимостью <данные изъяты> руб., кольцо золотое обручальное, 585 пробы, размер 17,5, весом 5 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб., кольцо золотое обручальное, 585 пробы, размер 17, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> руб., серьги золотые, 585 пробы, общим весом 8 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб., серьги золотые, 585 пробы, общим весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты> руб., цепочку золотую, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб., кулон золотой, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> руб., браслет золотой, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты> руб., золотой кулон, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб., брошь золотую, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб., серьги серебряные, 925 пробы, весом 7 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб., серьги из белого золота, общим весом 6 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления К. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час., у К., находящегося на <адрес> возле <адрес>, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, находясь у <адрес> и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, К. перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения и с целью облегчения совершения преступления, приискал металлический лом, с которым подошел к входной двери веранды указанного дома, где взломал петлю навесного замка входной двери, ведущей на веранду и незаконно проникнув на веранду вышеуказанного дома, он подошел к входной двери ведущей непосредственно в дом и закрытой на внутренний замок, подошел к окну вышеуказанного дома, форточка которого оказалась открытой, встал ногами на выступ под окном и через открытую форточку незаконно проник в дом.

Продолжая реализовывать свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в доме, осознавая, что своими противоправными действиями совершает тайное хищение чужого имущества, и желая причинения вреда, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, К., в зале, с тумбы, из-под телевизора, тайно похитил связку ключей от автомобиля «Kia Cerato», из одного металлического ключа стоимостью <данные изъяты> руб., брелока сигнализации стоимостью <данные изъяты> руб., на металлическом кольце, стоимостью 50 руб., не представляющие материальной ценности для потерпевшего зарплатную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пенсионную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и белый конверт с пин-кодом; из холодильника, находящегося в кухне тайно похитил колбасу «Одесская», весом 0,3 килограмма, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, на сумму 105 руб., конфеты «Подарочные», стоимостью 400 руб.; из спальной комнаты с прикроватной тумбы, тайно похитил мобильный телефон «Siemens CF75» имей №, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО10 на общую сумму <данные изъяты> руб.

После чего, в тот же день, 27.01.2016г. в 13 час. 51 мин. К. приехал к банкомату ПАО «Курскпромбанк», расположенному по адресу: <адрес>, и убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, вставил в банкомат ПАО «Курскпромбанк», принесенную с собой похищенную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО10, ввел пин-код банковской карты, набрав его на клавиатуре банкомата, указав выполнение операции – снятие наличных денежных средств, ввел при помощи клавиатуры банкомата команду - выдать наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и получил их в 13 час. 53 мин. 27.01.2016г. из терминала данного банкомата, которые забрал себе, тем самым похитив их. Вместе с тем, 27.01.2016г. со счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО10 банком в качестве оплаты услуги банка по ведению счета, безналичным способом были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 27.01.2016г. в 13 час. 54 мин. убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, К. вставил в указанный же банкомат ПАО «Курскпромбанк», принесенную с собой похищенную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО10, ввел пин-код банковской карты, набрав его на клавиатуре банкомата, и указав выполнение операции – снятие наличных денежных средств, ввел при помощи клавиатуры банкомата ПАО «Курскпромбанк», команду - выдать наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые в 13 час. 54 мин. 27.01.2016г. получил из терминала данного банкомата, и забрал себе, тем самым похитив их.

Вместе с тем, 27.01.2016г. со счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО10 банком в качестве оплаты услуги банка по ведению счета, безналичным способом были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 27.01.2016г. в 13 час. 55 мин. убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, К. вставил в банкомат ПАО «Курскпромбанк», принесенную с собой похищенную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО10, ввел пин-код банковской карты, набрав его на клавиатуре банкомата, и указав выполнение операции – снятие наличных денежных средств, ввел при помощи клавиатуры банкомата ПАО «Курскпромбанк», команду - выдать наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые в 13 час. 55 мин. 27.01.2016г. получил из терминала данного банкомата, и забрал себе, тем самым похитив их. Вместе с тем, 27.01.2016г. со счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО10 банком в качестве оплаты услуги банка по ведению счета, безналичным способом были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

27.01.2016г. в 13 час. 55 мин. убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, К. вставил в банкомат ПАО «Курскпромбанк», принесенную с собой похищенную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО10, ввел пин-код банковской карты, набрав его на клавиатуре банкомата, и указав выполнение операции – снятие наличных денежных средств, ввел при помощи клавиатуры банкомата ПАО «Курскпромбанк» команду - выдать наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые в 13 час. 55 мин. 27.01.2016г. получил из терминала данного банкомата, и забрал себе, тем самым похитив их. Вместе с тем, 27.01.2016г. со счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО10 банком в качестве оплаты услуги банка по ведению счета, безналичным способом были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, К., используя банкомат ПАО «Курскпромбанк» по адресу: <адрес>, в период времени с 13 час. 51 мин. по 13 час. 55 мин. со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО10, тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего с похищенным имуществом К. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В апелляционных жалобах осужденный К. и его защитник – адвокат Кобцев О.О. выражают несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости и неправильным применением уголовного закона. Оспаривают выводы суда о его виновности по эпизоду кражи из квартиры потерпевшей ФИО5. Указывают, что К. отказался от своих показаний, данных им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте по данному эпизоду преступления, ввиду оказания на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а каких-либо иных доказательств, изобличающих К. в материалах дела не имеется. Помимо того, «почерк» совершенных преступлений по трем эпизодам, по которым он вину признал и по эпизоду в отношении имущества потерпевшей ФИО5 совершенно разный. Осужденный К. также указывает, что показания сотрудников полиции Клыкова, Кобозева и Ноздрачева, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу приговора, поскольку они являются заинтересованными лицами и именно с их стороны было применено к нему воздействие при написании явки с повинной и первоначальных показаний по эпизоду преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО5 Просят, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание приговор суда отменить, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении имущества потерпевшей ФИО5 оправдать, отменив также решение о взыскании с него <данные изъяты> рублей. По совокупности трех остальных преступлений снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на поданные апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Бойченко Т.Н. указывает на законность приговора суда и справедливость назначенного осужденному К. наказания. Просит суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный К. и его защитник – адвокат Кобцев О.О. свои апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда отменить, по доводам в них изложенным;

- представитель прокуратуры – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю., просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в поданных апелляционных жалобах осужденного и его защитника – адвоката Кобцева О.О., в возражениях на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного К. в инкриминируемых ему кражах при вышеуказанных квалифицирующих признаках подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 об обстоятельствах обнаружения краж принадлежащего им имущества, его составе и стоимости, согласующихся соответственно по каждому из эпизодов с показаниями самого осужденного К. на предварительном следствии и в судебном следствии, где он вину признал по 3 эпизодам краж, кроме кражи у потерпевшей ФИО5, и дал последовательные показания, показаниями перечисленных в приговоре свидетелей, протоколами явок с повинной К., объективными данными, отраженными в протоколах следственных действий при осмотре мест происшествий, а также совокупностью других, исследованных судом доказательств, изобличающих К. в совершенных преступлениях.

Вместе с тем, несмотря на отрицание своей вины по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО5 вина осужденного подтверждается следующими исследованными судом первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательствами:

- показаниями К., где будучи допрошенным в качестве подозреваемого он пояснил, что 07.10.2015г. около 22.00 час. он проходил возле ТЦ «Билла», мимо <адрес>, когда увидел, что в одной из квартир, на 1 этаже указанного дома не горит свет и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, увидев поблизости с указанным домом покрышки с автомобиля, взял их, перекатил к окну <адрес>, как оказалось к спальне квартиры, положил их горизонтально на землю, сверху этих покрышек положил одну покрышку вертикально, прислонив к стене, встал на покрышки, из правого кармана куртки он вытащил отвертку, имеющей при себе, с нескольких попыток отжал окно, которое открылось, перелез через окно и проник в спальню <адрес>, подошел к шкафу, открыл дверцу и увидел там сумку-клатч, где именно лежала сумка он не помнит, т.к. прошло много времени с тех пор, открыл ее, взял оттуда денежные средства около <данные изъяты> руб., положил их в правый карман куртки, а затем вылез обратно из квартиры через окно. После этого, он откатил приставленные к окну покрышки и поехал домой. Похищенные денежные средства он истратил на собственные нужды. (т.1 л.д.109-112);

- протоколом явки с повинной от 02.02.2016г., в котором К. признался в том, что совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. (т.1 л.д.99);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2016г., при проведении которой К. с участием защитника рассказал об обстоятельствах совершения преступления - кражи имущества принадлежащего ФИО5, указав при этом адрес, подъезд и окно квартиры, принадлежащей ФИО5, из которой после отжатия окна и проникновения через окно в указанную квартиру, он 07.10.2015г., примерно около 22 часов похитил вышеуказанные денежные средства. (т.2 л.д. 199-211);

- другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Кроме того, в ходе предварительного расследования проверялась версия осужденного К. об оказании на него незаконных методов ведения следствия, которая не нашла подтверждения и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2016г., вынесенным СО по ЦАО <адрес> СУ СК РФ, по результатам проведенной проверки в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16 в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, эти доводы осужденного были опровергнуты.

Указанные сотрудники полиции были допрошены в суде первой инстанции, в их присутствии были исследованы протокол явки с повинной К. по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение К.. от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, на которые сторона защиты указывает как на полученные с нарушением требований закона. Данные лица пояснили, что никакого воздействия на К. не оказывалось, протокол явки с повинной им был дан добровольно, который он в последующем подтвердил при даче показаний в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте в присутствии защитника - адвоката.

При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины К. в совершении 4 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 3-из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности К. в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильности квалификации его действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода).

При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Размер причиненного ущерба правильно установлен судом первой инстанции, оснований сомневаться в его обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется. Все квалифицирующие признаки преступлений совершенных осужденным нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Выводам суда первой инстанции относительно квалификации действий К. суду апелляционной инстанции нет оснований не доверять, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения, на что имеется просьба в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному К. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.

При таких обстоятельствах поданные апелляционные жалобы осужденного К. и его защитника Кобцева О.О. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы осужденного К. и его защитника Кобцева О.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий А.Н.Шеварев

Н.В. Гудаков

Н.А.Глушаков

<данные изъяты>