Апелляционное определение № 22-2488/2013 от 11.07.2013 Томского областного суда (Томская область)

Судья: Борисов Д.Н. Дело № 22-2488/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 11 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Каплюка А.В.,

судей: Рубанова И.А., Воронина А.Д.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 мая 2013 года, которым с

ФИО1, родившегося /__/, содержащегося под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме /__/ рублей – выплата вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании в защиту интересов ФИО1 по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А., выступление заявителя ФИО1, адвоката Арслановой М.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сваровского Р.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07 мая 2013 года произведена выплата вознаграждения в размере /__/ рублей адвокату Русину О.И. за участие в судебном заседании в защиту интересов ФИО1 по назначению суда за 1 рабочий день – 07 мая 2013 года при разрешении судом ходатайства заявителя ФИО1 о признании права на реабилитацию. Одновременно процессуальные издержки в названном размере взысканы с ФИО1 в доход государства.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, указывая на то, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, поскольку он осужден, не работает, источника дохода не имеет, равно как и не имеет родственников, способных оказать ему материальную помощь в возмещении процессуальных издержек. Кроме того, размер подлежащей выплате суммы процессуальных издержек ему не разъяснялся, его материальное положение также не выяснялось. Просит постановление суда отменить, направить материалы на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Власова Д.В. просит постановление, как законное, обоснованное и справедливое, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных ФИО1 доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 года N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 06.02.2007 № 7) при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства.

Как следует из материалов дела судом разрешено ходатайство ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию по вынесенному в отношении него приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 30 декабря 2002 года, которым ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,г» ч. 2 ст. 159 УК РФ оправдан. Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, взыскание процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, принимавшему участие в судебном заседании по назначению суда в защиту интересов оправданного ФИО1 при разрешении ходатайства последнего о признании за ним права на реабилитацию, на законе не основано, противоречит требованиям ст. 132 УПК РФ, предусматривающей взыскание процессуальных издержек только с осужденного.

В связи с этим постановление суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в размере /__/ руб. подлежит отмене с прекращением производства в данной части.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 мая 2013 года в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в сумме /__/ рублей по выплате вознаграждения адвокату отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: