Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. Д.В. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2014 года, которым

Г.Д.В. , родившийся ... в <...>, ранее судимый:

- 06.12.2012 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.07.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15.07.2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 27.08.2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19.03.2014 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 31.07.2014 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.12.2012 года, Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.07.2013 года и от 27.08.2013 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 22.02.2014 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 05.03.2014 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 24.03.2014 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 12.04.2014 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 16.04.2014 года к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 25.04.2014 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 31.07.2014 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19.03.2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19.03.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав мнения осужденного Г. Д.В. и его защитника Будаева Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., считавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Г. Д.В. признан виновным в том, что ... около <...> он, из корыстных побуждений, незаконно проник в дом № <...>, откуда тайно похитил принадлежащее Т. Л.В. имущество на сумму 7000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.

Кроме того, Г. Д.В. признан виновным в том, что ... около <...> он, из корыстных побуждений, незаконно проник в дом Ц. Э.Н., находящийся по адресу: <...>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 61800 руб., что для последней является значительным материальным ущербом.

Кроме того, Г. Д.В. признан виновным в том, что ... около <...> он, из корыстных побуждений, незаконно проник в дом Д. Э.Т., находящийся по адресу: <...>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 23 853 руб. 43 коп., что для последней является значительным материальным ущербом.

Кроме того, Г. Д.В. признан виновным в том, что ... около <...> он, из корыстных побуждений, незаконно проник в дом Б. Р.В., находящийся по адресу: <...>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 13 628 руб., что для последней является значительным материальным ущербом.

Кроме того, Г. Д.В. признан виновным в том, что ... около <...> он, из корыстных побуждений, незаконно проник в кладовую, расположенную в ограде дома, находящегося по адресу: <...>, откуда тайно похитил принадлежащее Ц. С.Ф. имущество на сумму 10000 руб., что для последнего является значительным материальным ущербом.

Кроме того, Г. Д.В. признан виновным в том, что ... около <...> он, из корыстных побуждений, незаконно проник в дом К. М.А., находящийся по адресу: <...>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 1 810 руб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Г. Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Г. Д.В. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что суд не учел его семейного положения, его бабушка является пенсионеркой и нуждается в помощи. Свою вину в совершении преступлений он признал полностью и раскаялся в содеянном, обучался в школе по мере своей возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний установлена совокупностью исследованных доказательств, в том числе, его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. Данные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Доказательствами его виновности также являются исследованные судом протоколы осмотров мест происшествия, протоколами выемок части похищенного имущества, заключениями судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Г. Д.В. виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Приговор в данной части никем не оспаривается.

Действия Г. Д.В. верно квалифицированы по каждому из эпизодов преступления от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду преступления от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду преступления от ... по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Учитывая, что Г. Д.В. преступления ... и ... совершены в несовершеннолетнем возрасте, при назначении ему наказания были также учтены условия его жизни и воспитания.

Так, в качестве смягчающих наказание Г. Д.В. обстоятельств учтены «несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступлений», полное признание им вины по каждому эпизоду краж чужого имущества, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, способствование розыску и возвращению части похищенного имущества, тяжелое имущественное положение его семьи, социальное сиротство.

Факт сообщения Г. Д.В. при задержании о причастности к совершению краж, суд обоснованно признал в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд первой инстанции принял обоснованное решение о назначении Г. Д.В. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ему иных, более мягких видов наказания.

Таким образом, наказание последнему назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в мотивировочной части приговора суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства «несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступлений», в то время как Г. Д.В. в несовершеннолетнем возрасте совершены преступления ... и ..., о чем и следует указать в мотивировочной части приговора.

Кроме того, судом при назначении Г. Д.В. наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, не учтено, что им совершены преступления ... и ... до вынесения в отношении него приговора Заиграевским районным судом Республики Бурятия от 19.03.2014 года, а преступления ... и ... – после постановления указанного приговора, то есть в период условного осуждения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание определить по правилам части пятой статьи 69 УК РФ.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции не были учтены, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2014 года в отношении Г.Д.В. изменить.

В мотивировочной части приговора указать об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения им преступлений по эпизодам от ... и от ....

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизодам от ... и ... путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизодам от ... и ... путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию за преступления по эпизодам от ... и ... частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19.03.2014 года, назначив наказание в виде лишения на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления по эпизодам от ... и ... по приговору Заиграевского районного суда Республики бурятия от 19.03.2014 года и за преступления по эпизодам от ... и ..., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Г. Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий _______________________

Судьи ______________________________________