Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО8 на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2014 года, которым

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 марта 2010 года Алатырским районным судом Чувашской Республики (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2011 года, постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года) по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, с применением ч.ч. 1-3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11 января 2013 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 5000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 июля 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 10 мая 2014 года по 15 июля 2014 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осужден ФИО9, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., пояснения осужденного и его защитника – адвоката Алексеева А.П., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 и ФИО8 признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено 10 мая 2014 г. около 17 часов 15 минут возле <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО8 вину признал, от дачи показаний отказался.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

Не согласившись с данным приговором суда, осужденный ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор пересмотреть и смягчить назначенное наказание. В поданных дополнениях к апелляционной жалобе осужденным приводятся доводы о несогласии с протоколом судебного заседания, как не отражающим полностью происходящих в зале суда событий, вопросов и ответов. Был нарушен принцип состязательности сторон. Следовательно, решение суда необъективно, юридически неправомерно.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.354 УПК Российской Федерации, не вступившие в законную силу судебные решения, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вывод суда о виновности ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных в установленном законом порядке.

Суд обоснованно положил в основу своих выводов показания потерпевшего. Кроме показаний потерпевшего, вина осужденного подтверждается подробно изложенными в приговоре суда показаниями свидетелей обвинения, письменными документами дела, а так же другими доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным документам дела, у суда первой инстанции не было. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами, а также признательными показаниями осужденного ФИО9

Из показаний потерпевшего ФИО1 известно, что 10 мая 2014 года в 17 часов 15 минут осужденные ФИО8 и ФИО9 остановили его, после чего ФИО9 схватил его за отворот водолазки и вывел на улицу, в этот момент ФИО8 пытался его ударить, замахиваясь на него. На улице ФИО9 прижал его к стене и стал угрожать расправой, затем спросил деньги, потребовал достать вещи из карманов. Затем вырвал из его рук сотовый телефон и сдернул с его плеча рюкзак, в котором находились вещи. ФИО8 в этот момент удерживал его, упираясь ему в плечо. После этого они ушли, а он обратился к сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО2 подтвердил, что видел как двое молодых парней разговаривали на повышенных тонах с подростком, при этом потерпевший ФИО1 просил парней что-то вернуть.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 также известно, что она также видела двух молодых парней, которые на повышенных тонах разговаривали с подростком. У одного из парней на спине висел рюкзак. Со слов ФИО2 ей стало известно, что эти парни отобрали у подростка рюкзак с вещами.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что в коридоре общежития они увидели пьяных парней, которые прижали подростка к стене и просили денег. За спиной подростка заметили рюкзак. Затем один из парней схватил подростка в область шеи и повел в фойе.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что ими были задержаны ФИО9 и ФИО8 У ФИО9 был рюкзак серого цвета. Потерпевший опознал ФИО9 и ФИО8 как лиц, похитивших рюкзак с вещами и сотовый телефон.

Таким образом, приведенными доказательствами вина ФИО8 была полностью подтверждена. Действиям осужденного судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 15, 73 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденный Юдин фактически принес замечания на протокол судебного заседания. Однако в силу закона рассмотрение замечаний судом первой инстанции после поступления дела в суд апелляционной инстанции невозможно. Замечания на протокол судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ подаются в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. ФИО8 был ознакомлен с материалами уголовного дела 19 августа 2014 года, его дополнения к апелляционной жалобе с изложенными замечаниями на протокол судебного заседания поступили в суд апелляционной инстанции 15 сентября 2014 года, то есть по истечении установленного процессуального срока. Поэтому, оснований для снятия дела с апелляции для рассмотрения судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела по обвинению ФИО8 судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2014 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: