Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кравченко М.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2022 года, которым

Лемешко А.П., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрирован в <Адрес...>, фактически проживающий в <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осуждённого возложены обязанности и ограничения, предусмотренные при условном осуждении.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ Лемешко А.П. в качестве дополнительного наказания назначено лишение права занимать должности в правоохранительных органах 3 года.

Татауров В.К., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрирован в <Адрес...>, фактически проживающий в <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ Татаурову В.К. в качестве дополнительного наказания назначено лишение права занимать должности в правоохранительных органах 3 года.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённых и их адвокатов, полагавших приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лемешко А.П. и Татауров В.К. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно приговору, Лемешко А.П. и Татауров В.К., являясь оперуполномоченными по особо важным делам отдела Управления уголовного розыска УМВД России по Хабаровскому краю, прибыли 20 июля 2021 года в г. Краснодар в служебную командировку с целью допроса свидетелей, в том числе У. и К.. Желая похитить денежные средства К., они сообщили ей недостоверные сведения, что могут помочь увести от уголовной ответственности У. по совершенному им преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, не этапировать его в СИЗО г. Хабаровска, улучшить условия содержания в местах лишения свободы, за что потребовали передать им денежные средства в сумме 200 000 рублей. 23 августа 2021 года в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Лемешко А.П. и Татауров В.К. получили денежные средства от К. и были задержаны сотрудниками УФСБ.

В судебном заседании осуждённые вину признавали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кравченко М.В. просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о применении к Лемешко А.П. и Татаурову В.К. положений ст. 73 УК РФ, снизить размер наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ до 2 лет лишения свободы каждому с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Указывает, что суд при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ не учёл существенные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимых, их отношение к потерпевшей при совершении преступления, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно мягким. На момент совершения преступления Лемешко А.П. и Татауров В.К. являлись сотрудниками органов внутренних дел, однако, осознавая противоправность своих действий, они совершили преступление, порочащее честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов. Кроме того, потерпевшая продолжительное время не переводила денежные средства на счет подсудимых, однако Лемешко А.П. и Татауров В.К. умышленно и целенаправленно осуществляли звонки на мобильный телефон потерпевшей с целью доведения до конца своего преступного умысла и оказания на неё психологического и морального давления, показали ей фотографию мужа У. с зашитым окровавленным ртом. Считает, что судом не учтены существенные обстоятельства совершения преступления и личность осуждённых, и назначено наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновных и целям восстановления социальной справедливости.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Трубников С.С. в защиту осуждённого Лемешко А.П., адвокат Назаров С.В. в защиту осуждённого Татаурова В.К., а также осуждённый Лемешко А.П. просят приговор суда оставить его без изменения и приводят соответствующие доводы.

Судебная коллегия находит приговор в целом законным и обоснованным, однако, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного условного наказания в применением ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о виновности Лемешко А.П. и Татаурова В.К. в совершении инкриминируемого им преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре, и в апелляционном представлении эти выводы не оспариваются.

О совершённом преступлении поясняли как подсудимые Лемешко А.П. и Татауров В.К., так и потерпевшая К., свидетели Д., С., Т., Ч.. Также суд проверил иные доказательства, явки с повинной, протоколы следственных действий, осмотров, результаты оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов, вещественные и другие письменные доказательства, подтверждающие преступление.

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Действия осуждённых по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Лемешко А.П. и Татаурова В.К., суд не в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, не соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора относительно чрезмерной мягкости назначенного условного наказания. Характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершённого действующими сотрудниками полиции, которые для достижения преступного результата вводили потерпевшую в заблуждение относительно своих возможностей неблагоприятно повлиять на исход уголовного дела в отношении близкого ей человека, неоднократно предъявляли ей требования о передаче денежных средств, были чрезвычайно настойчивы в достижении преступного результата, по мнению судебной коллегии, исключают возможность применения к виновным условного осуждения. Суд первой инстанции эти обстоятельства принял во внимание не в полной мере.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание Лемешко А.П. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие награды «Ветеран боевых действий», медалей МВД России «За отличие в службе» 1, 2 и 3 степеней, медалей МВД России «За особые заслуги в организации и осуществлении оперативно-розыскной деятельности», квалификационного звания «Специалист 1 класса», благодарности за оказание благотворительности для детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Татаурову В.К. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие благодарности МВД России, медали «За отличие в службе» 3 степени, благодарности за оказание благотворительности для детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судебная коллегия считает, что указанные смягчающие наказание обстоятельства, отношение виновных к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, неоконченный состав преступления, позволяют для полного достижения целей уголовного принуждения применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понизить категорию тяжести совершённого преступления, считать его преступлением средней тяжести.

Наказание в виде лишения свободы следует смягчить в пределах санкции статьи уголовного закона и отбывать его в колонии поселении обоим осуждённым.

При этом не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Кроме того, как видно из приговора, применение на основании ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года каждому осуждённому фактически не мотивировано. Кроме того, согласно требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел действующим законодательством, осуждённые, имея судимость, не могут занимать никакие должности в этих структурах государственной власти. То есть, это дополнительное наказание фактически лишено смысла и подлежит исключению из приговора.

Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2022 года в отношении Лемешко А.П. и Татаурова В.К. изменить.

Исключить из приговора в отношении обоих осуждённых указание об их условном осуждении к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Понизить категорию тяжести совершённого преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и считать его преступлением средней тяжести в отношении обоих осуждённых.

Назначить Лемешко А.П. и Татаурову В.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселении каждому.

В колонию-поселение осуждённым следовать самостоятельно за счёт государства при получении предписания УФСИН России по Хабаровскому краю.

Срок наказания исчислять с момента прибытия их в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования в колонию из расчёта один день следования за один день лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном этот приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2022 года в отношении Лемешко А.П. и Татаурова В.К. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев. При этом осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: