Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2018 года апелляционную жалобу адвоката Гурциева М.Г. в интересах осужденного Багаури В.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО – Алания от 27 апреля 2018 года, которым

Багаури ..., ...

...

осужден по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи Маркова А.П., объяснение осужденного Багаури В.Г. и выступление адвоката Гурциева М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Малкарова А.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Багаури В.Г. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, в составе организованной группы, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо

крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Багаури В.Г. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гурциев М.Г. в интересах осужденного Багаури В.Г. просит приговор в отношении его подзащитного отменить и производство по делу в отношении него прекратить. Автор жалобы считает, что не доказана причастность Багаури В.Г. в разбойном нападении на семью ...25. Как установлено в ходе судебного следствия обвинение основано на показаниях ранее осужденного за совершение ряда тяжких преступлений ...8, который был задержан спустя около двух недель, чем другие фигуранты данного уголовного дела ...9 и ...10, однако никто из них не опознал ...1 Проводя анализ показаний ...17 и ...20 а также других доказательств по делу, защитник полагает, что они не доказывают причастность его подзащитного к разбойному нападению на семью ...18

В возражениях, на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО – Алания Плиева С.Э.считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и в возражениях на неё прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Багаури В.Г. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что не доказана причастность Багаури В.Г. в разбойном нападении на семью ...24 безосновательны, поскольку опровергаются доказательствами исследованными судом. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, вина Багаури В.Г. в инкриминируемом преступлении установлена показаниями осужденного ...8, указавшего на Багаури, как на лицо непосредственно участвующее в разбойном нападении, протоколом явки с повинной ...8, в которой подробно изложены обстоятельства совершения им с ...10, ...9, Багаури В.Г. и ...12 разбойного нападения на семью ...21. Оснований для оговора Багаури В.Г. со стороны ...8, не имеется и существо таких показаний в жалобе фактически не оспаривается.

Кроме того, достоверность и объективность показаний осужденного ...8 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого при осмотре автомобиля ... обнаружен паспорт на имя ...1 серии ......, водительское удостоверение на имя Багаури серии ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., мобильный телефон Багаури, ..., совершенным Багаури, свидетельство о прохождении обучения в ... на имя Багаури, экзаменационная карточка водителя на имя Багаури страховой плис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя Багаури, свидетельство о постановке на учет физического лица в налогом органе на имя Багаури, копия постановления об административном правонарушении на имя Багаури, трудовая книжка ... на имя Багаури, справка об исследовании автомобиля ... автовладельца Багаури, военный билет на имя Багаури ..., учетно-послужная карточка на имя Багаури, две фотографии Багаури; заключением дактилоскопической экспертизы ... от ..., согласно которой след изъятый из автомобиля ... регистрационный знак ... принадлежащего Багаури В.Г., оставлен указательным пальцем левой руки ...8; протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого в ... по указанию участвовавшего в ......8 на земле обнаружен черный полимерный пакет с находящимися в нем ... которые в последствии потерпевшая ...13 опознала, как похищенные из её дома при разбойном нападении; протоколом осмотра предметов от ... содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которого подтверждаются телефонные переговоры ...10 и ...1, ...10, Багаури В.Г. и ...8 за два часа до совершения разбойного нападения на семью ...22 заключением дактилоскопической экспертизы ... от ..., согласно которой след пальца руки изъятый из автомобиля ... принадлежащей ...10, оставлен отпечатком среднего пальца левой руки Багаури В.Г.; заключения биологических экспертиз ... согласно которых на изъятой ...... изъятых из салона автомашины ...23 на ... изъятых из автомашины ...8 выявлены ..., который мог произойти от Багаури В.Г. и другими письменными доказательствами.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу на основании приведенных доказательств, о виновности Багаури В.Г. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, в составе организованной группы, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере и его действиям по п.п. « а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника все выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами исследованными судом.

Что касается доводов адвоката, изложенных в апелляционной жалобе, то все они аналогичны доводам изложенным стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции, были предметом тщательного разбирательства в суде первой инстанции в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката выводы суда первой инстанции о виновности Багаури В.Г., основаны на достоверных, относимых и допустимых доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведена мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Оснований для отмены приговора не имеется, поэтому апелляционная жалоба адвоката Гурциева М.Г. в интересах осужденного Багаури В.Г. не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 27 апреля 2018 года в отношении Багаури ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гурциева М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Антипиным Р.Г.

Осужденный Багаури В.Г.содержатся под стражей в ...