Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционное представление государственного обвинителя Жамьяновой Э.Д. на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <Дата> Дульдургинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года; Постановлением Дульдургинского районного суда от <Дата> испытательный срок продлен на 02 месяца;

- <Дата> Дульдургинским районным судом Забайкальского края, с внесенными в приговор изменениями определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи бензопилы у Р.А..) к 01 году лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи бензопилы у П.О..) к 01 году лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи сотового телефона у З.С..) к 08 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения двух кроликов породы «<данные изъяты>» у П.О..) к 02 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 03 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата>. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден, с применением ч.5 ст.62 УК РФ:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества К.И..) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.О..) к 03 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год, с установлением следующих ограничений, на основании ст.53 УК РФ: не покидать своего жилища с 22 часов вечера до 07 часов утра; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и являться для регистрации в указанный специализированный орган один раз в месяц;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.А..) к 03 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год, с установлением следующих ограничений, на основании ст.53 УК РФ: не покидать своего жилища с 22 часов вечера до 07 часов утра; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и являться для регистрации в указанный специализированный орган один раз в месяц;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.О..) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год, с установлением следующих ограничений, на основании ст.53 УК РФ: не покидать своего жилища с 22 часов вечера до 07 часов утра; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и являться для регистрации в указанный специализированный орган один раз в месяц;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И..) к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год, с установлением следующих ограничений, на основании ст.53 УК РФ: не покидать своего жилища с 22 часов вечера до 07 часов утра; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и являться для регистрации в указанный специализированный орган один раз в месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначено ФИО2 05 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с установлением следующих ограничений, на основании ст.53 УК РФ: не покидать своего жилища с 22 часов вечера до 07 часов утра; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и являться для регистрации в указанный специализированный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, окончательно назначено ФИО2 06 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с установлением следующих ограничений, на основании ст.53 УК РФ: не покидать своего жилища с 22 часов вечера до 07 часов утра; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и являться для регистрации в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <Дата>. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с <Дата> по <Дата> (по приговору от <Дата>), и с <Дата> по <Дата> (время содержания под стражей по данному делу).

Принято решение относительно вещественных доказательств и заявленных потерпевшими Ф.И.. и Д.О.. гражданских исков по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывая на частичное возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие у него намерений продолжать преступную деятельность, осознание им содеянного, просит назначить ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жамьянова Э.Д. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в установочной части приговора суд, в нарушение ст.307 УК РФ, по эпизоду кражи у К.О.. необоснованно исключил квалифицирующий признак состава преступления п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд, признав наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировал свое решение.

Просит приговор в отношении ФИО2 изменить: указать в установочной части приговора по эпизоду совершения кражи у К.О.. квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину; в описательно – мотивировочной части приговора мотивировать признание ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. В остальной части приговор оставить без изменения.

Прокурор апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края ФИО1 доводы апелляционного представления об изменении приговора в отношении ФИО2 поддержала, при этом, подробно мотивируя свою позицию, просит снизить назначенное ФИО2 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества К.О..) на 02 месяца, то есть до 02 лет 06 месяцев лишения свободы, а также снизить на 02 месяца окончательное наказание, назначенное ему на основании ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – удовлетворить частично.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Ходырева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом, по поводу удовлетворения апелляционного представления прокурора не возражали.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, мнение потерпевших, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Установив наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, обоснованно назначил ФИО2, вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, судом определен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Доводы автора жалобы о частичном возмещении им потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах уголовного дела, из которых следует, что часть похищенного имущества потерпевшим была возвращена в результате проведенных по делу следственных действий (т.2, л.д.77-90, 201-203), а также в результате принятия самостоятельных мер самими пострадавшими (т.2, л.д.167-169, 188-190).

Вместе с тем, на что правильно обращено внимание в апелляционном представлении, поддержанном участвующим в судебном заседании прокурором, а также следует из представленных материалов уголовного дела, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ следует, что наличие в действиях виновного отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должно быть мотивировано в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя верно указано, что в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на наличие в действиях ФИО2, по фактам хищения имущества потерпевших К.И.., Д.О.., Н.А.. и Ф.И.., отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, решения в данной части не принял, что свидетельствует о том, что, фактически, указанное обстоятельство отягчающим наказание осужденного не признано.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемых ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, судебная коллегия признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступлений, а именно в отношении имущества потерпевших К.И.., Д.О.., Н.А.. и Ф.И.., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Кроме того, на что правильно акцентировано внимание участвующим в деле прокурором, решение суда о назначении ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества К.О..) максимального наказания, которое может быть применено к осужденному при рассмотрении его дела в особом порядке при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, коими признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, судебная коллегия не может признать справедливым и находит необходимым, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, снизить размер назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы как по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества К.О..), с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, так и окончательного, назначенного по правилам ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, или положений ст.73 УК РФ, на что обращено внимание в его жалобе, судебная коллегия не усматривает, признавая правильным вывод суда первой инстанции о том, что конкретные обстоятельства, при которых ФИО2 были совершены преступления, свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

Другие доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия в апелляционном порядке не редактирует судебные решения, вправе, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, вносить изменения лишь при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников судебного разбирательства. Учитывая то обстоятельство, что действия ФИО2 по факту хищения имущества К.О.., судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, необходимости внесения в описательно-мотивировочную часть приговора дополнительного указания на это, о чем поставлен вопрос в представлении, судебная коллегия не усматривает.

Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденного ФИО2 судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО2 изменить.

Снизить наказание, назначенное ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.О..), с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, до 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год, с установлением ограничений, на основании ст.53 УК РФ: не покидать своего жилища с 22 часов вечера до 07 часов утра; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и являться для регистрации в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Снизить наказание, назначенное ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества К.И..), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.О..), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.А..), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.О..), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И..), путем частичного сложения основного и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, до 04 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с установлением ограничений, на основании ст.53 УК РФ: не покидать своего жилища с 22 часов вечера до 07 часов утра; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и являться для регистрации в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Снизить окончательное наказание, назначенное ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, до 05 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, с установлением ограничений, на основании ст.53 УК РФ: не покидать своего жилища с 22 часов вечера до 07 часов утра; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и являться для регистрации в указанный специализированный орган один раз в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Жамьяновой Э.Д. и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: С.А. Каверин

Судьи: О.А. Дедюхина

Н.А. Федорова

Копия верна, судья

Забайкальского краевого суда: С.А. Каверин