Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Козловой О.Т.на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2013 г., которым отказано Козловой О.Т. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснение адвоката Бузуновой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Козлова обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, по которому она осуждена по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.»б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Козлова указывает о несогласии с принятым решением, просит удовлетворить её ходатайство, поскольку она нарушений режима не допускала, встав на путь исправления, имеет ряд тяжелых заболеваний, её малолетняя дочь, 2004 г.р. также имеет серьезные заболевания и нуждается в ней, после освобождения она намерена проживать с дочерью у знакомой, а материальную помощь им могут оказать её тети, проживающие в г. <данные изъяты>; кроме того указывает, что и в приговоре судом указано её право обратиться с таким ходатайством.

Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Отказав в удовлетворении ходатайства осужденной Козловой в отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд правильно исходил из того, что оснований для этого в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется с учетом её личности - она осуждена за тяжкое и особо тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ранее она также была судим за аналогичные преступления, при этом ей уже предоставлялась отсрочка отбывания наказания по предыдущему приговору в соответствии со ст. 82 УК РФ и которая впоследствии была отменена судом в связи с совершением аналогичных преступлений; кроме того, из объяснений самой осужденной Козловой из приговора от <дата> видно, что она длительное время, с 2001 г., употребляла наркотики по нескольку раз в день, между тем данных о том, что она прошла какой-либо лечение от наркозависимости, в материале нет.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что Козлова не привлекалась к дисциплинарной ответственности, однако не имеет и поощрений.

Доводы жалобы осужденной о признании вины, раскаянии, способствование раскрытию преступлений, а также наличие заболеваний у неё и у ребенка не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора.

Из представленного материала также следует, что постоянного места жительства и самостоятельного дохода у осужденной нет, она страдает серьезными заболеваниями – о чем она сама указала в жалобе, что говорит о том, что малолетний ребенок не может быть обеспечен нормальными условиями для проживания и существования; оснований для удовлетворения ходатайства осужденной о вызове свидетелей в суд апелляционной инстанции не имеется, т.к. на этих свидетелей – посторонних лиц, не может быть возложена обязанность содержания осужденной с ребенком и обеспечения их постоянным жильем.

Указание в приговоре на право осужденной обращения с вышеуказанным ходатайством не значит безусловного удовлетворения такого ходатайства.

При таких данных судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2012 г. в отношении Козловой О.Т. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: