Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Магомедова Р.К. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2013 года, которым

Магомедов Р.К., <данные изъяты> судимый 21 января 2013 года приговором Саратовского районного суда Саратовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства; 21 марта 2013 года постановлением Саратовского районного суда Саратовской области наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 9 августа 2013 года по отбытию наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Царенко П.П., выступления осужденного Магомедова Р.К., адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Магомедов Р.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Магомедов Р.К., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В доводах указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его явку с повинной, факт рассмотрения судом дела в особом порядке при досудебном соглашении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное раскаяние в содеянном и публичное извинение перед потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также постоянного места жительства. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом полного признания Магомедовым Р.К. вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из материалов дела видно, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие Магомедова Р.К. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

При таких обстоятельствах вывод суда о соблюдении по делу требований ст.317.6 УПК РФ является верным.

Судебное заседание проведено с постановлением обвинительного приговора в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с требованиями ст.317.7 и ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного Магомедова Р.К. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.162 УК РФ судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Магомедову Р.К назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, и является справедливым.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы Магомедову Р.К. в исправительной колонии строгого режима судом на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Оснований считать назначенное Магомедову Р.К. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом содеянного Магомедовым Р.К., судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора и смягчения наказания осужденному Магомедову Р.К. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2013 года в отношении Магомедова Р.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии