Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шишковой А.Н. и осужденного Голикова А.В., апелляционное представление Алатырского межрайонного прокурора Галахова А.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2018 года, которым,

Голиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

13 марта 2009 года приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 6 м. лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 26 июня 2012 года;

12 ноября 2013 года приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 м. лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 29 февраля 2016 года;

12 июля 2016 года приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 18 мая 2018 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении в отношении Голикова А.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2018 года, в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 10 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Голиков А.В. признан виновным в том, что он, 6 июня 2018 года, в <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение столярного цеха, тайно похитил имущество ФИО1 стоимостью 15000 рублей.

Кроме того, в том, что он, 9 июля 2018 года, в том же населенном пункте, незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащие той денежные средства в сумме 15800 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого Голикова А.В., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Голикова А.В. по эпизоду от 6 июня 2018 года судом квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. По эпизоду от 9 июля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Шишкова А.Н. и осужденный Голиков А.В. подали апелляционные жалобы, в которых выражают свое несогласие с приговором суда и считают назначенное ему наказание излишне суровым.

Адвокат приводит доводы о том, что суд, рассмотрев дело в особом порядке, изучив личность Голикова А.В., установив многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание, которое подлежит смягчению.

В своей апелляционной жалобе осужденный Голиков А.В. указывает, что суд при назначении наказания необоснованно учел погашенные судимости от 13 марта 2009 года и от 29 декабря 2012 года, назначил ему чрезмерно суровое наказание. Он воспитывался в школе – интернате, что следует учесть. Просит смягчить наказание.

В апелляционном представлении прокурор обращает внимание, что судимость по приговору Алатырского районного суда от 13 марта 2009 года на момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УКК РФ от 9 июля 2018 года была погашена и действия Голикова не образуют особо опасного рецидива преступлений. Кроме того, была погашена судимость по приговору того же суда от 29 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ применительно к обоим эпизодам. В связи с этим, просит изменить вид рецидива, исключить из вводной части судимость от 29 декабря 2012 года, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Голикова А.В. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Виновность Голикова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Действиям Голикова А.В. судом дана правильная правовая квалификация. Оснований для ее изменения не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Голиков А.В. признан виновным в преступлениях, отнесенных к категории средней тяжести и тяжком, совершенных против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Голикова А.В., в полном объеме учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции необоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством по делу особо опасный рецидив преступлений и Голикову для отбывания наказания назначена исправительная колония особого режима.

Суд первой инстанции признал наличие особо опасного рецидива исходя из положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее оно дважды было осуждено за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Между тем, из данных о личности Голикова А.В. видно, что он ранее, 13 марта 2009 года, осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и освободился 26 июня 2012 года. Согласно действовавшей на тот момент редакции п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление составлял шесть лет со дня отбытия наказания. Следовательно, 26 июня 2018 года судимость по этому приговору была погашена.

Таким образом, судимость от 13 марта 2009 года необоснованно была учтена при определении рецидива преступлений, а именно, по отношению к тяжкому преступлению, совершенному Голиковым А.В. 9 июля 2018 года.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению судимость от 29 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как с момента освобождения 26 июля 2013 года и до совершения преступлений по настоящему приговору прошло более трех лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия изменяет приговор, усматривая в действиях Голикова А.В. опасный рецидив преступлений, смягчает назначенное ему наказание за каждое из преступлений и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает для его отбывания исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2018 года в отношении Голикова А.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на непогашенную судимость по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2012 года;

- исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Голикова А.В. особо опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Голикова А.В. опасный рецидив преступлений;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Голикову А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 10 месяцев;

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Голикову А.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи