Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Касьяненко Н.Н. и адвоката К. на приговор Сыктывкарского городского суда РК от 22 сентября 2015 года, которым:

Касьяненко Н.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

...

содержащийся под стражей с <Дата обезличена>

осужден по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Касьяненко Н.Н. по приговору от <Дата обезличена>;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от <Дата обезличена> окончательно Касьяненко Н.Н. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Касьяненко Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок наказания Касьяненко Н.Н. исчислен с <Дата обезличена>, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

разрешена судьба вещественных доказательств;

арест, наложенный на имущество Касьяненко Н.Н. отменен и денежные средства в размере ... рублей возвращены осужденному.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступления осужденного Касьяненко Н.Н., защитника адвоката Ревако Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор изменить не по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Касьяненко Н.Н. признан виновным в том, что он группой лиц по предварительному сговору с лицом, не достигшем возраста уголовной ответственности, <Дата обезличена> в период времени с 23 часов 16 минут до 23 часов 25 минут, находясь в салоне автомашины ... у <Адрес обезличен> Республики Коми незаконно сбыл О. С.И. наркотическое средство (4-Метилнафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122-F), (4-Метилнафталин-1-ил)(1-(5-хлорпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122-C-1)- производные (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) в крупном размере массой ... грамма.

В апелляционной жалобе защитник адвокат К. просит приговор суда изменить, снизить назначенное Касьяненко Н.Н. наказание, мотивируя тем, что суд необъективно оценил данные о личности последнего, то, что осужденный полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Обращает внимание, что осужденный работал, воспитывает малолетнего ребенка, семья находится на полном его содержании, характеризуется Касьяненко Н.Н. положительно.

В своей апелляционной жалобе осужденный Касьяненко Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, как постановленным на предположениях, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования.

В обоснование указывает, что его действия должны квалифицироваться как пособничество Ч. А.Ю. в сбыте наркотических средств, поскольку он не был владельцем наркотика, а лишь передал последнему просьбу О. С.И. приобрести наркотик, на которую тот согласился, назначил встречу, по прибытии на место попросил его передать сверток пришедшему О. С.И., который передал за наркотическое средство ... рублей, отданные им сразу же Ч. А.Ю. Находит, что доказательств предварительного сговора с Ч. А.Ю. суду представлено не было.

Оценивает действия сотрудников полиции как проведенные в нарушение требований закона «Об ОРД», которые зная о приобретении Ч. А.Ю. наркотического средства не пресекли его деятельность и допустили факт сбыта наркотика О. С.И.. В связи с чем считает недопустимыми доказательствами результаты ОРД.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с учетом положений ст. 67 УК РФ снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинительно Сыктывкарского городской прокуратуры М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Касьяненко Н.Н. и защитника адвоката К. - без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании первой инстанции Касьяненко Н.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что <Дата обезличена> он вместе с Ч. А.Ю. приобрел наркотическое средство, после чего ему позвонил О. С.И. с просьбой продать ему курительную смесь, что он сообщил Ч. А.Ю. и тот ответил согласием. После чего они проехали на автомашине к Центральному бассейну, где Ч. А.Ю. передал сверток с наркотиком, который он отдал О. С.И. получив за это от последнего ... рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, считает виновность Касьяненко Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, поскольку предъявленное обвинение нашло свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Выводы суда о сбыте наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122-F), (4-Метилнафталин-1-ил)(1-(5-хлорпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122-C-1)- производные (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) в крупном размере массой ... грамма <Дата обезличена> фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного.

Согласно показаний свидетеля Ч. А.Ю. они с осужденным давно вели разговоры о приобретении наркотических средств и <Дата обезличена> на деньги Касьяненко Н.Н. они приобрели наркотическое средство, которое с места закладки забрали вместе с осужденным. Затем Касьяненко Н.Н. позвонил О. С.И. и попросил угостить его курительной смесью, согласившись на предложение последнего, они проехали к Центральному бассейну, где он передал Касьяненко Н.Н. сверток с наркотиком, а тот его О. С.И.

В протоколе явки с повинной Касьяненко Н.Н. указал, что <Дата обезличена> он договорился с Ч. Ю.А. о совместном приобретении наркотического средства, для чего отдал последнему ... рублей. После оплаты через терминал, они вместе с Ч. Ю.А. проследовали к месту закладки, где изъяли реагент, который последний смешал с чаем, часть из которого они сбыли О. С.И.

Свидетель О. С.И. подтвердил, что <Дата обезличена> он позвонил Касьяненко Н.Н. с просьбой продать ему наркотическое средство, поскольку до этого он дважды приобретал у него наркотик. Осужденный назначил место встречи у Центрального бассейна, где он за ... рублей получил от Касьяненко Н.Н. сверток с наркотиком, с которым возле своего дома был задержан сотрудниками УФСКН.

Свидетель Н. сообщила, что <Дата обезличена> она вместе с О. С.И. проехала к Центральному стадиону, где тот куда прошел, а затем, когда они вернулись домой, то были задержаны и со слов О. С.И. у него были изъяты наркотические средства.Показаниями свидетеля А. П.В. установлено, что <Дата обезличена> по просьбе Ч.. и Касьяненко Н.Н. он с помощью навигатора помогал им определять различные места в <Адрес обезличен> и по их поведению понял, что они искали места закладок наркотиков. Затем осужденный попросил довезти их до Центрального бассейна, где к их машине подошел О. С.И. В салоне машины Ч. А.Ю. передал Касьяненко Н.Н. сверток, а тот его О. С.И., получив от последнего ... рублей.

Сотрудник УФСКН России по РК Б. С.В. показал, что <Дата обезличена> в отношении Касьяненко Н.Н., А. и Ч. проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого было зафиксирована оплата Касьяненко Н.Н. и Ч. через терминал приобретение наркотического средства, изъятие наркотика из закладки, а затем сбыт наркотика О. С.И.

Свидетель О. С.В. суду показал, что приобретал у Касьяненко Н.Н. наркотические средства дважды в <Дата обезличена>.

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что изъятое у О. С.И. <Дата обезличена> растительное веществе светло-зеленого цвета содержит в своем составе наркотическое средство 4-Метилнафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122-F), (4-Метилнафталин-1-ил)(1-(5-хлорпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122-C-1)- производные (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) массой ... грамма.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в памяти сотового телефона, изъятого у Касьяненко Н.Н., содержится информация о его причастности к сбыту наркотических средств.

Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу приговора, были проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять свидетелям по делу не имеется, причин для оговора с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Показания свидетелей по делу последовательны, согласуются друг с другом, противоречий, влияющих на доказанность вины Касьяненко Н.Н. по предъявленному ему обвинению, не имеется, и они нашли объективное подтверждение совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Оценивая доводы осужденного о несостоятельности использования результатов оперативного мероприятия, проведенного в отношении него, суд апелляционной инстанции находит, что оно проведено в соблюдением требований закона и при наличии законных оснований для решения задач оперативно-розыскной деятельности, именно поэтому суд обоснованно использовал результаты ОРМ в процессе доказывания, в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ. Оснований для признания результатов ОРД недопустимыми доказательствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе судебного следствия все материалы данных ОРМ были проверены и суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов. Результаты ОРД, отраженные в документах, в установленном законом порядке были предоставлены в распоряжение органа предварительного расследования.

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Касьяненко Н.Н. и лица, не достигшего возраста уголовной ответственности сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд первой инстанции установив, что Касьяненко Н.Н. и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности заранее объединились для совершения преступления, их действия по реализации наркотического средства были совместные и согласованные, направленные на достижение единого преступного результата, правильно пришел к выводу о совершении Касьяненко Н.Н. преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Действия осужденного Касьяненко Н.Н. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касьяненко Н.Н., суд обоснованно признал явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка, и не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание Касьяненко Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления.

Назначение наказания Касьяненко Н.Н. в виде лишения свободы обусловлено предупреждением совершения им новых преступлений, поскольку данное преступление он совершил не впервые, будучи на условной мере наказания.

Необходимость назначения Касьяненко Н.Н. наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Касьяненко Н.Н. подлежит изменению.

Так в соответствии с пунктом четыре Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» подлежат освобождению от наказания лица осужденные условно.

Касьяненко Н.Н. был осужден <Дата обезличена> Верховным судом Республики Коми ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 115 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

На день вступления в силу акта об амнистии условное осуждение Касьяненко Н.Н. отменено не было. Не содержится в материалах уголовного дела и иных сведений, в соответствии с которыми Касьяненко Н.Н. являлся бы лицом, определенным пунктом 19 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД « О порядке применения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», которое следует считать злостным нарушителем порядка отбывания наказания и на которое амнистия не распространяется.

Поскольку Касьяненко Н.Н. подлежит освобождению от наказания по приговору Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, то суд первой инстанции не должен был решать вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору и назначать осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым, приговор изменить, на основании ст.389.18 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Касьяненко Н.Н. назначается исправительная колония строгого режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2015 года в отношении Касьяненко Н.Н. изменить:

отменить отмену условного осуждения Касьяненко Н.Н. по приговору Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> и назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

освободить Касьяненко Н.Н. от наказания, назначенного приговором Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и снять с него судимость по приговору от <Дата обезличена>;

назначить Касьяненко Н.Н. отбывать наказание по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Касьяненко Н.Н. оставить без изменения апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи