Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного на постановление Нефтекумского районного суда от 07 февраля 2013 года, которым

Осужденному Рыбалкину Ю.А. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кочубеевского районного суда от 13 марта 2009 года в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенным Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Сыроватко Л.И. поддержавшей доводы жалобы осужденного об изменении постановления суда, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рыбалкин Ю.А. осужден приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.03.2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Нефтекумского районного суда от 08.10.2012 года по ч. 1ст. 228 РФ (в редакции ФЗ от 07.12011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к наказанию по каждому эпизоду в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Рыбалкин Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кочубеевского районного суда от 13.03.2009 года в соответствие с изменениями в уголовном законе и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Рыбалкина Ю.А. было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Рыбалкин Ю.А. с постановлением суда не согласен и просит жалобу удовлетворить, изменить категорию преступления и сократить срок наказания до минимального размера.

Указывает, что Постановлением Правительства РФ № 1020 от 08.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсов наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ. В соответствии со вступившим в законную силу с 01.01.2013 года Федеральным Законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года Уголовный закон дополнен статьями 228.3 и 228.4 УК РФ. Из заключения химико – дактелоскопической экспертизы согласно приговора Кочубеевского районного суда от 13.03.2009 года – вещество растительного происхождения являющимся вещественным доказательством признан – каннабис – «марихуана» (список 1) изготовленный из верхушечных частей конопли измельченной при помощи рук (таблица 1 список 4 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров).

Полагает, что все вышеизложенные обстоятельства дают основания для переквалификации его действий с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №18-ФЗ от 01.03.2012 года) и с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), а также для изменения категории преступления и сокращения срока наказания.

В судебном заседании адвокат Сыроватко Л.И. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного и просила постановление суда изменить.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. указала, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированны, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Действительно, в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст.10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанные положения закона предполагают применение общих начал назначения наказания, в силу которых, такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной части, но и Общей.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что вследствие издания Федерального Закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» действия Рыбалкина Ю.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не улучшит положение осужденного, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ никаких изменений не претерпела, а также по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что ухудшает положение осужденного, так как санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в действующей редакции уголовного закона предусматривает более высокие пределы наказаний, в связи с чем, оснований для применения Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ и смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ у суда не имелось.

Кроме того, в соответствии с примечаниями к Постановлению Правительства РФ от 08.10.2012 года № 1020, устанавливающему крупный и особо крупный размеры прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ, вступившему в законную силу с 01.01.2013 года, количество определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Из материалов уголовного дела видно, что согласно заключению эксперта № 343 от 20.11.2008 года (т. 2 л.д. 10-15) измельченные части растений в пакете, выданном 08.10.2008 года являются наркотическим средством – каннабис «марихуана», масса которого определялась путем высушивались в универсальном шкафу при температуре +110 -+ 115 градусов Цельсия до постоянного веса, т.е. в соответствии с требованиями нового закона, и не является прекурсором, в связи с чем, доводы жалобы Рыбалкина Ю.А. о необходимости применения нового закона, наличии оснований для переквалификации его действий и смягчении наказания являются несостоятельными.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нефтекумского районного суда от 07 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рыбалкина Ю.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.