Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Сахно С.И. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 07 мая 2019 года, которым

Муродова Н.Н., родившаяся <дата> в <адрес>, несудимая, осуждена по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Муслимов С.Ш. родившийся <дата> в <адрес>, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Халифаев М.А., родившийся <дата> в <адрес>, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., прокурора Нефедова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнение к нему, адвокатов Полосова М.В., Демихова А.А., Мицура А.Н., полагавших, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется, судебная коллегия

установила:

Муродова Н.Н., Муслимов С.Ш. и Халифаев М.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Муродова Н.Н., кроме того, признана виновной в двух эпизодах покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Сахно С.И. выражает несогласие с приговором, указывает на чрезмерную мягкость назначенного осужденным наказания. Кроме того, считает необоснованным решение суда об исключении из обвинения Муродовой Н.Н., Муслимова С.Ш. и Халифаева М.А. квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой», полагая, что представленные по делу доказательства подтверждают наличие этой степени организованности созданной осужденными группы. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, дополнительно признав осужденных виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Муслимов С.Ш., Халифаев М.А., адвокаты Мицура А.Н., Полосов М.В., Демихов А.А. выражают несогласие с его доводами, просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд обоснованно, делая вывод о виновности Муродовой Н.Н., Муслимова С.Ш. и Халифаева М.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в <адрес> и двух эпизодов покушения Муродовой Н.Н. на незаконный сбыт наркотических средств в г. Белгороде признал достоверными и положил в основу приговора:

признательные показания осужденных о наличии у них предварительной договоренности между собой и неустановленным лицом, условно обозначенным -«1», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств, о фактических обстоятельствах, при которых они получили наркотические средства, часть которых поместили в оборудованные в целях последующего сбыта с использованием сети «Интернет» тайники, а другую часть незаконно хранили при себе и по месту жительства;

показания оперативных сотрудников УНК ГУ МВД России по Саратовской области К.Д.А., У.А.А.Т.В.Е., Н.Д.В. которые с целью проверки оперативной информации о действующей в г. Саратове преступной группы, реализующей наркотические средства, принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых были установлены члены этой группы: Муслимов С.Ш., Халифаев М.А. и Муродова Н.Н., зафиксированы их действия по оборудованию тайников наркотических средств, проведено задержание осужденных и изъятие наркотических средств;

признательные показания Муродовой Н.Н. о наличии у неё предварительной договоренности с лицами, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, условно обозначенными - «1», «О», «Ч» и «Х», на незаконный сбыт наркотических средств, об обстоятельствах получения наркотических средств и последующих действиях, направленных на их сбыт с использованием сети «Интернет» через тайниковые закладки;

показания сотрудников УФСБ России по Белгородской области Х.В.В., Г.А.О., С.И.Ф.М.Г.Г.К.С.В., установивших в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых было установлено, что «О», «Ч» и «Х», действуя группой лиц по предварительному сговору с Муродовой Н.Н. и «1», с целью сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет» получили крупную партию наркотиков, расфасовали и заложили их в тайники, после чего места закладок были обнаружены, хранящиеся в тайниках, у «О», «Ч» и «Х» при себе и по месту их жительства наркотические средства изъяты.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие подтверждающие признательные показания осужденных доказательства: протоколы осмотра мест происшествия, участков местности, зданий и помещений, обысков, акты и протоколы личных досмотров и досмотров вещей осужденных и лиц, материалы о которых были выделены в отдельное производство, справки об исследовании и заключения экспертов, подтверждающие изъятие у Муродовой Н.Н., Муслимова С.Ш., Халифаева М.А., «О», «Ч» и «Х» хранимого ими при себе, по месту жительства и в тайниках различного объёма наркотических средств, а также мобильных телефонов, которые использовались ими для общения друг с другом, а также для фиксации и передачи мест расположения тайников с наркотическими средствами.

Изобличающие Муродову Н.Н., Муслимова С.Ш. и Халифаева М.А. показания свидетелей, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенные в ходе производства по делу экспертные исследования судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденных.

Положенные в основу выводов суда доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела, объективно отражают события, составляющие описательную часть приговора.

Оснований, предусмотренных ст. 289.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Действиям Муродовой Н.Н., Муслимова С.Ш., и Халифаева М.А. дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при производстве по делу не допущено.

В обоснование доводов апелляционного представления о необоснованном исключения из обвинения осужденных квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы», государственный обвинитель Сахно С.И. указывает, что группа в составе Муродовой Н.Н., Муслимова С.Ш., Халифаева М.А., а также неустановленного лица - «1» характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, строгой дисциплиной и соподчинением, планированием и тщательной подготовкой преступлений, четким распределением ролей, сложным, многоступенчатым способом наркотических средств, наличием системы конспирации и другими характерными для организованной группы признаками.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Вместе с тем, предъявленное осужденным обвинение, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, указывающие на характер их взаимодействия, не свидетельствуют о той степени устойчивости, о которой говорится в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками, большой временной промежуток существования группы, техническая оснащенность, длительная и специальная подготовка к преступной деятельности и тому подобные обстоятельства.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об указанных или других признаках устойчивости группы, в которую входили осужденные, в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из материалов дела Муслимов С.Ш. и Халифаев М.А. в разработке плана совместной преступной деятельности, в распределении функций и ролей с лицом «1» и Муродовой Н.Н. не участвовали, являлись исполнителями указаний последней. Специально к совершению преступлений не готовились, для фиксации места расположения тайников и связи между собой использовали имеющиеся у них сотовые телефоны.

Согласно предъявленному обвинению и показаниям осужденных, Муслимов С.Ш. примерно в августе, а Халифаев М.А. в октябре 2017 года договорились с Муродовой Н.Н. о совместном сбыте наркотических средств. При этом Муслимов С.Ш. был знаком с Муродовой Н.Н. с марта 2017 года, поддерживал с ней дружеские отношения и совместно проживал. Халифаев М.А. одноклассник и друг Муслимова С.Ш. приехал в Саратов только в октябре 2017 года. В конце месяца Халифаев М.А. уехал и до декабря 2017 года занимался своими делами. В ходе производства оперативно – розыскных мероприятий был зафиксирован один эпизод совместной преступной деятельности Муродовой Н.Н., Муслимова С.Ш. и Халифаева М.А., которые в декабре получили наркотические средства в крупном размере, с целью дальнейшего сбыта расфасовали их, <дата> сделали 4 закладки и в этот же день были задержаны, что никак не свидетельствует о длительных и устойчивых преступных связях осужденных.

Кроме того, согласно обвинению, по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в г. Белгороде, Муродова Н.Н. и лицо «1» те же действия, по организации незаконных сбытов наркотических средств через тайниковые закладки и подысканию с целью обустройства тайников «О», «Ч» и «Х» совершили не в составе организованной группы. Это противоречие в предъявленном Муродовой Н.Н. обвинении относительно степени преступной связи с другими соучастниками преступлений порождает сомнения в правильности выводов о наличии организованной группы, что в силу требований ст. 14 УПК РФ должно толковаться в пользу осужденных.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Муродовой Н.Н., Муслимову С.Ш. и Халифаеву М.А. наказание вопреки доводам апелляционного представления отвечает указанным требованиям закона и является справедливым. При определении вида и меры наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из осужденных, их семейное положение, смягчающие и иные влияющие на наказание обстоятельства. При этом судом обоснованно применены положения ст.ст. 62 и 66 УК РФ о назначении более мягкого наказания за неоконченное преступление и при наличии таких смягчающих обстоятельств как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников.

На основании изложенного, рруководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 07 мая 2019 года в отношении Муродовой Н.Н., Муслимова С.Ш. и Халифаева М.А. оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: