Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Васильева В.А. и его защитника адвоката Сулейманова М.Т. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия (РК) от 6 мая 2016 года, которым

Васильев В.А., ***,

осуждён по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлено до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и направить в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ; постановлено также взыскать с Васильева В.А. солидарно с Дагиновым С.В. в счет возмещения материального ущерба *** рублей в пользу *** регионального филиала Акционерного общества «*** банк».

Этим же приговором Дагинов С.В., в отношении которого решение в апелляционном порядке не обжаловалось, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осуждённых Васильева В.А. и Дагинова С.В., защитников Сулейманова М.Т. и Федоровой Г.П., потерпевшихМ.Ц.Б., Б.Э.Б. и С.В.А., представителя потерпевших И.Н.В. и Т.А.Ю., мнение прокурора Ногина И.В., судебная коллегия

установила:

Васильев В.А. признан виновным в том, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам этой организации, при следующих установленных приговором обстоятельствах.

18 июля 2011 года Васильев был назначен на должность директора *** регионального филиала ОАО «***банк» (филиала Банка) и в соответствии с должностной инструкцией обязан обеспечивать качество кредитного портфеля регионального филиала; организовывать и контролировать работу по недопущению и взысканию просроченной и проблемной задолженности; обеспечивать соблюдение лимитной дисциплины; руководить деятельностью Дирекции регионального филиала и Кредитного комитета регионального филиала, исполняя обязанности в соответствии с положениями, регламентирующими их деятельность; осуществлять контроль уровня рисков, принимаемых Банком по операциям регионального филиала; обеспечивать своевременную реализацию мер по минимизации рисков; обеспечивать условия сохранности денежных средств и ценностей, контроль за полным и своевременным оприходованием поступивших в дополнительный (операционный) офис денежных средств и ценностей, организацию работы по осуществлению операций с денежными средствами и ценностями, перевозке денежных средств и ценностей, инкассации денежных средств и ценностей; управлять имуществом регионального филиала; обеспечивать совместно с главным бухгалтером регионального филиала ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; осуществлять управление персоналом; имеет право давать поручения, задания работникам регионального филиала и контролировать их исполнение; издавать приказы и распоряжения по региональному филиалу в соответствии с полномочиями, определенными доверенностью; распоряжаться в пределах предоставленных ему прав закрепленным за региональным филиалом имуществом в целях осуществления возложенных на региональный филиал задач; нести ответственность за необеспечение необходимого уровня качества кредитного портфеля регионального филиала; некачественную работу по недопущению и взысканию проблемной задолженности; несоблюдение лимитной дисциплины; совершение действия/бездействия, наносящего ущерб чести, достоинству, деловой репутации работников Банка, клиентов, деловых партнеров и Банка в целом; неправильность и недостоверность бухгалтерского учета и отчетности и за их несвоевременное предоставление; причинение материального ущерба Банку в пределах, определенных действующими трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ; представление недостоверной информации о состоянии, качестве выполнения работ и выполнении функций регионального филиала; несоблюдение кредитной процедуры и превышение полномочий по самостоятельному принятию кредитных рисков; ненадлежащую организацию работы подчиненных подразделений и работников регионального филиала, или ненадлежащий контроль деятельности регионального филиала приводящие к: возникновению значимых имущественных потерь регионального филиала (или Банка в целом), или нарушению показателей деятельности регионального филиала (или Банка в целом), или возникновению существенных репутационных рисков в деятельности Банка; ненадлежащему функционированию системы контроля за обеспечением сохранности активов, управлением банковскими рисками; вовлечению регионального филиала и работников в осуществление противоправной деятельности, а также несвоевременному представлению соответствующих сведений в органы государственной власти и Банк России согласно требованиям законодательства РФ; не доведению до сведения головного офиса Банка, Службы внутреннего контроля фактов нарушения законов и нормативных документов Банка, регулирующих правила совершения сделок и (или) операций, когда указанными сделками и (или) операциями нанесен ущерб имуществу либо репутации Банка.

В силу ст.243 Трудового кодекса РФ Васильев нес полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного имущества и всех принятых ценностей.

Таким образом, Васильев являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, полномочным выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

22 апреля 2014 года в первой половине дня заместитель директора филиала Банка Л.В.С. и заместитель начальника отдела кассовых операций К.Б.И., в связи с отсутствием на рабочих местах управляющего С.С.А. и старшего кассира Б.А.Д. не смогли провести ревизию в Дополнительном офисе № *** с. ***.

Согласно данным бухгалтерского учета в хранилище ценностей операционной кассы офиса с. *** должны были находиться наличные деньги в сумме *** рублей *** копеек, иностранная валюта в сумме *** долларов США и *** евро.

Начальник службы финансового мониторинга филиала Банка О.Н.Э-Г. и Ч.Г.А., являвшаяся начальником отдела кассовых операций, сообщили Васильеву о своих подозрениях относительно наличия в кассе офиса с. *** денежной наличности.

Васильев, осознавая, что в силу занимаемой им должности он несет ответственность за причинение материального ущерба Банку, а также ненадлежащую организацию работы подчиненных подразделений и работников регионального филиала, ненадлежащий контроль деятельности регионального филиала, приводящие к возникновению значимых имущественных потерь регионального филиала, и осознавая, что обнаружение крупной недостачи, негативно отразится на его трудовой деятельности либо повлечет его увольнение, с целью предупреждения выявления недостачи решил подготовить наличные средства для последующего их внесения до проведения ревизии в кассу дополнительного офиса путем привлечения номинальных заемщиков для формального оформления кредитных договоров с целью зачисления принадлежащих Банку денежных средств на счета привлеченных к оформлениям кредитных сделок лиц и последующего обналичивания денежных средств.

В достижении задуманного ему должен был содействовать Дагинов, являвшийся управляющим *** филиала Банка, которому он поручил приискать лиц для оформления формальных кредитных сделок на сумму, необходимую для покрытия суммы остатка в кассе офиса с. ***.

23 апреля 2014 года Васильев обратился к индивидуальному предпринимателю К.Ю.Б., которого привел Дагинов, с вопросом, касающимся оформления кредитной сделки и одолжении им выдаваемой банком суммы кредита, заверив, что эти средства будут ему возмещены в течение 1 месяца, либо он получит сельскохозяйственных животных в размере, эквивалентном сумме оформленного кредита. После озвученной Дагиновым суммы, в размере которой предполагалось оформить кредит (***руб.), К. ответил на их просьбу согласием.

После указанного разговора Дагинов, действуя во исполнение указания Васильева, договорился с индивидуальным предпринимателем Т.В.Э. об оформлении им кредитной сделки на сумму ***рублей, заверив, что выданные банком средства через некоторое время будут ему возвращены, либо он получит поголовье крупного рогатого скота в размере, эквивалентном сумме оформленного кредита.

Утром 24 апреля 2014 года Дагинов в своем служебном кабинете обратился к Ц.Б.А. с просьбой об оформлении им, как индивидуальным предпринимателем, для нужд банка кредитной сделки на сумму ***рублей, заверив, что выданные банком в качестве кредита средства через короткий срок будут ему возмещены поголовьем сельскохозяйственных животных в размере эквивалентном сумме оформленного кредита.

Далее Дагинов созвонился с управляющим *** филиала Банка М.Б.А. и, убедившись в возможности заключения с дядей последнего – М.В.Х., являвшимся индивидуальным предпринимателем, кредитной сделки на сумму ***рублей, сообщил Васильеву о том, что необходимые лица для оформления кредитных сделок подысканы.

В свою очередь Васильев зная, что он несет ответственность за несоблюдение кредитной процедуры и превышение полномочий, осознавая, что вследствие заключения кредитных договоров и выдачи кредитных средств и их последующего использования для восполнения кассы Дополнительного офиса с. *** интересам банка будет причинен существенный вред, не имея возможности восполнить кассу собственными средствами и возможности изыскать необходимую денежную сумму другим способом, умышленно, вопреки законным интересам АО «***банк», дал Дагинову указание подготовить кредитные проекты по предоставлению кредитов подысканным заемщикам к заседанию кредитного комитета филиала Банка, которое должно было состояться во второй половине текущего рабочего дня.

Примерно в 10 часов того же дня, действуя согласно указанию Васильева, Дагинов поручил экономистам подготовить к заседанию кредитного комитета проекты по предоставлению индивидуальным предпринимателям К.Ю.Б., Т.В.Э., М.В.Х. и Ц.Б.А. кредитов, предусматривающие обязательства заемщиков, обеспеченные залогом приобретаемых на предоставленные кредитные средства сельскохозяйственных животных.

Под воздействием злоупотребившего своим служебным положением председательствовавшего на состоявшемся в тот же день заседании кредитного комитета Васильева, обязанного в силу занимаемой должности руководить его деятельностью в соответствии с Положением о Кредитном комитете регионального филиала ОАО «***банк», обеспечивать соблюдение кредитной процедуры, недопущение проблемной задолженности и причинение материального ущерба банку, предоставление кредитов указанным предпринимателям было одобрено, несмотря на то, что в соответствующие службы филиала Банка данные кредитные проекты для проверки не предоставлялись.

После рассмотрения кредитных проектов Дагинов дал экономистам указание подготовить распоряжения на заведение кредитных сделок и произвести все необходимые действия, связанные с зачислением кредитных средств на расчетные счета вышеуказанных заемщиков.

Далее Васильевым, осознававшим, что оформляемые кредиты являются фиктивными и заведомо невозвратными и что в качестве обеспечения исполнения обязательств сельскохозяйственные животные в залог Банку фактически предоставляться не будут, в тот же день в офисе г. Элиста были оформлены кредитные договоры о предоставлении ИП Т.В.Э. в соответствии с кредитным договором № *** кредита в размере ***рублей, ИП Ц.Б.А. в соответствии с кредитным договором № *** кредита в размере ***рублей, ИП К.Ю.Б. в соответствии с кредитным договором № *** кредита в размере *** млн.рублей, ИП М.В.Х. в соответствии с кредитным договором № *** кредита в размере ***рублей, послужившие основаниями для выдачи АО «***банк» денежных средств на общую сумму *** рублей.

При этом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** о предоставлении кредита ИП Т.В.Э. в размере ***рублей должны были быть переданы приобретаемые на кредитные средства *** голов коров залоговой стоимостью *** рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** о предоставлении кредита ИП Ц.Б.А. в размере ***рублей должны были быть переданы приобретаемые на кредитные средства ***голов коров залоговой стоимостью ***рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** о предоставлении кредита ИП К.Ю.Б. в размере *** рублей должны были быть переданы приобретаемые на кредитные средства *** голов коров залоговой стоимостью ***рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** о предоставлении кредита ИП М.В.Х. в размере ***рублей должны были быть переданы приобретаемые на кредитные средства *** голов коров залоговой стоимостью ***рублей. Вместе с тем, на выданные Банком кредитные средства сельскохозяйственные животные, залоговая стоимость которых в общей сумме составляла *** рублей, не приобретались, сделки по купле-продаже животных по формально оформленным договорам купли-продажи фактически не исполнялись.

Зачисленные на расчетный счет ИП Т.В.Э. кредитные средства в размере *** рублей в тот же день, то есть 24 апреля 2014 года в полном объеме были перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей Б.А.Г. (*** рублей), К.Г.М. (*** рублей), Л.Н.А. (*** рублей), подысканных Дагиновым в целях использования их расчетных счетов для производства переводов кредитных средств на основании якобы заключенных ими с ИП Т.В.Э. сделок по купле-продаже сельскохозяйственных животных.

С расчетного счета ИП Б.А.Г. по платежному поручению № *** от 24 апреля 2014 года, подписанному Б.А.Г. 26 апреля 2014 года, ***рублей был перечислен на счет А.А.З., а потом были сняты наличные средства в сумме *** рублей и переданы Дагинову в его служебном кабинете.

Со счетов ИП К.Г.М. и ИП Л.Н.А. денежные средства в размерах ***рублей и *** рублей по оформленным ими в *** офисе с. *** филиала Банка платежным поручениям № ***и № ***от 24 апреля 2014 года соответственно были перечислены на расчетный счет ООО «***» г. ***.

Зачисленные на расчетный счет ИП М.В.Х. кредитные средства в размере *** рублей в тот же день 24 апреля 2014 года в полном объеме были перечислены на расчетный счет КФХ «***» (М.Д.Б.), подысканного Дагиновым в целях использования счета для производства перевода кредитных средств на основании якобы заключенной им с ИП М. сделки по купле-продаже сельскохозяйственных животных.

С расчетного счета КФХ «***» денежные средства были перечислены в сумме *** рублей по платежному поручению № *** от 24 апреля 2014 года на счет Ч.Д.Г-О.; ***рублей по платежному поручению № *** от 24 апреля 2014 года - на счет О.Б.М.; ***рублей по платежному поручению № *** от 24 апреля 2014 года - на счет С.А.Б.; ***рублей по платежному поручению № *** от 24 апреля 2014 года - на счет СПССК «***», всего на общую сумму ***рублей. Самим М.Д.Б. указанные платежные поручения были подписаны позже - 25 апреля 2014 года.

По перечислению средств на счет Ч.Д.О-Г. 24 апреля 2014 года по РКО № *** от 24 апреля 2014 года были сняты наличные средства в сумме *** рублей. Для их обналичивания Дагинов, не поставив в известность экономиста офиса г. *** Ш. С.В., воспользовался счетом, используемым его дядей Ч.Д.О-Г., получил в нарушение кассовой дисциплины в кассе указанного офиса банка *** рублей в его отсутствие. В свою очередь Ч. подписал указанный расходный кассовый ордер позднее - 7 мая 2014 года.

Со счетов О.Б.М., С.А.Б. и СПССК «***» денежные средства на общую сумму *** рублей были перечислены якобы в счет оплаты приобретаемых сельскохозяйственных животных на счета Б.Н.Б., Н.Б.Б., А.Ж.Б., Б.А.Б., М.М.Б., Г. С.В., О.О.Г., А.Н.Б., А.В.Б., И.А.В. В дальнейшем с указанных счетов они были обналичены на общую сумму ***рублей *** копейка.

О.О.Г. 25 апреля 2014 года, оформив в офисе г. Элиста платежные поручения и сняв со счета в кассе денежные средства в сумме ***рублей, передал их Дагинову.

По перечислению средств на счет О.Б.М. 25 апреля 2014 года со счета последнего также на основании сформированных платежных поручений в его отсутствие были произведены дальнейшие перечисления денежных средств. Самим О.Б.М. платежные поручения были подписаны спустя несколько дней.

По перечислению средств на счета Б.Н.Б. и А.Ж.Б. 24 апреля 2014 года по РКО № *** и № *** были сняты наличные средства по *** рублей. Б.Н.Б. и А. подписали сформированные по их счетам расходные кассовые ордеры, после чего Дагинов получил в кассе указанного офиса банка ***рублей.

По перечислению средств на счета Н.Б.Б., Б.А.Б. и Г.С.В. в период с 24 по 26 апреля 2014 года по РКО № *** от 24 апреля 2014 года, РКО № *** от 26 апреля 2014 года, РКО № *** от 25 апреля 2014 года по просьбе Дагинова ими были сняты наличные средства в суммах ***рублей, *** рублей и *** рублей, соответственно и переданы последнему.

По перечислению средств на его счет М.М.Б., являющийся знакомым заместителя управляющего офиса *** У.М.В., 25 апреля 2014 года снял наличные средства в сумме *** рублей и передал через последнего в тот же день Дагинову.

По перечислению средств на счета А.Н.Б., А.В.Б. и И.А.В. 25 апреля 2014 года при помощи управляющей *** офиса п. *** филиала Банка М.А.Н., денежные средства были сняты наличными в суммах *** рублей, *** рублей и *** рублей и переданы последней Дагинову через Ч.Г.А. в размере *** рублей.

Зачисленные на расчетный счет ИП К.Ю.Б. кредитные средства в размере *** рублей 24 апреля 2014 года в полном объеме были перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей Х.В.П. (***), У.И.С. (***рублей), Хечиева В.К. (*** рублей), С.А.Э. (***рублей), С.С.В. (*** рублей), Я.В.Н. (*** рублей), Д.М.Б. (*** рублей), Ш.Г.Н. (***рублей), Х.В.К. (*** рублей), О.Ч.О. (***рублей), М.Л.Б. (***рублей), подысканных Дагиновым в целях использования их расчетных счетов для производства переводов кредитных средств на основании якобы заключенных ими с ИП К.Ю.Б. сделок по купле-продаже сельскохозяйственных животных.

Со счетов ИП Х.В.П., ИП У.И.С., ИП Х.В.В., ИП О.Ч.О., ИП М.Л.Б., ИП Х.В.К., ИП С.А.Э., ИП С.С.В., ИП Я.В.Н., ИП Ш.Г.Н. денежные средства в сумме *** рублей были перечислены на расчетный счет ООО «***», а *** - на расчетный счет ООО «***» в г. ***.

При этом со счета ИП Д.М.Б. 24 апреля 2014 года по чеку *** были обналичены *** рублей, а ***рублей были перечислены на расчетный счет ООО «***» г. ***.

С расчетного счета ИП Ц.Б.А. кредитные средства в размере *** рублей 24 апреля 2014 года были перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей Л.В.А. (***рублей), Лиджикова Н.А. (*** рублей), Б.А.Г. (*** тыс.рублей), подысканных Дагиновым в целях использования их расчетных счетов для производства переводов кредитных средств на основании якобы заключенных ими с ИП Ц.Б.А. сделок по купле-продаже сельскохозяйственных животных.

Со счетов ИП Л.В.А. и Л.Н.А. денежные средства в сумме *** рублей были перечислены на расчетный счет ООО «***» г. ***.

С расчетного счета ИП Б.А.Г. денежные средства на общую сумму ***рублей были перечислены на счета Д.Н.М. и Э.Э.Л. В дальнейшем с указанных счетов были обналичены денежные средства на общую сумму ***рублей.

По перечислению средств на счет Д.Н.М. операционистом *** офиса п. *** филиала Банка О.Э.А. 25 апреля 2014 года по РКО № *** в п. *** были получены снятые наличные средства в сумме *** рублей и переданы через Ш.М.Б. и Ч.Г.А. Дагинову.

По перечислению средств на счет Э.Э.Л. заместителем управляющего *** офиса г. Элисты У.М.В. 25 апреля 2014 года по РКО № *** были получены снятые со счета последнего наличные средства в сумме *** рублей и переданы Дагинову.

Общая сумма обналиченных денежных средств составила ***рублей *** копейка, на расчетные счета ООО «***», ООО «***» и ООО «Мост» всего было перечислено ***рублей.

25 апреля 2014 года примерно в 15 часов 00 минут Васильев, находясь в своем служебном кабинете, сообщил Дагинову о необходимости выезда в ***, откуда надо привезти от перечисленных сумм наличными *** рубль, после чего передать все собранные деньги для внесения в кассу офиса с. ***.

В этот же день Дагинов, действуя во исполнение указания Васильева по осуществлению сбора наличной валюты для внесения в кассу офиса с. ***, поручил У.М.В. произвести покупку *** долларов США и *** Евро, передав ему необходимую для приобретения валюты сумму в размере *** рублей.

Примерно в 23 часа 30 минут того же дня Дагинов выехал в г. ***, где встретился с ранее ему незнакомым неустановленным следствием лицом, от которого получил сумку с денежными средствами.

26 апреля 2014 года во второй половине рабочего дня У., находясь в *** офисе г. Элиста КРФ ОАО «***банк», действуя по поручению Дагинова С.В., организовал обмен переданных ему Дагиновым С.В. 25 апреля 2014 года денежных средств посредством привлеченных для приобретения в кассе указанного офиса банка *** Евро и *** долларов США М.П.В. и Б.Г.А. Полученную таким образом иностранную валюту 27 апреля 2014 года, Уланов передал возвратившемуся из *** Дагинову.

27 апреля 2014 года примерно в 12 часов 30 минут Дагинов по возвращению в г. *** передал собранные наличные денежные средства и иностранную валюту Ч.Г.А.

Далее, согласно задуманному Васильевым преступному плану 27 апреля 2014 года примерно в 23 часа 00 минут Б.А.Д. и М.Ю.В. внесли в кассу *** офиса с. *** наличные средства в размере *** рублей, *** долларов США и *** Евро.

28 апреля 2014 года, после внесения в кассу в соответствии с противоправными указаниями Васильева наличных средств, полученных во исполнение преступного замысла последнего посредством совершенных противоправных действий, проведенной ревизией кассы Дополнительного офиса с. *** КРФ ОАО «***банк» излишков или недостач установлено не было.

В результате принятия Васильевым, преследовавшим цель извлечения для себя выгод и преимуществ неимущественного характера, решения об оформлении кредитов, объективно противоречащего общим целям и задачам филиала Банка, обязательства по погашению выданных кредитов не исполняются, поэтому АО «***банк» причинен существенный вред, связанный с причинением материального ущерба на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании Васильев вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Васильев В.А. и его защитник Сулейманов М.Т. просят решение суда в части изменения меры пресечения на заключение под стражу и в части гражданского иска отменить, освободить Васильева из-под стражи и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывают, что материалами дела не опровергнуты доводы осуждённого о том, что он не знал о недостаче денежных средств, ему об этом никто не докладывал, указаний о внесении в кассу каких-либо средств не давал, не уполномочивал Дагинова и экономистов вести от своего имени переговоры с заемщиками и готовить по ним кредитные проекты. Считают, что суд положил в основу приговора показания свидетелей, которые прямо заинтересованы в исходе дела. Полагают, что доводы суда об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу и отсутствии оснований для самостоятельного следования в колонию-поселение не основаны на законе. Обращают внимание, что в материалах уголовного дела нет сведений, что осужденный нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывался от следствия и суда, не имеет постоянного места жительства на территории РФ. По мнению стороны защиты, судом также неправильно решен вопрос о возмещении причиненного ущерба. Исходя из предъявленного Васильеву обвинения, из Банка была оформлена выдача кредитов на сумму *** рублей, но фактически выдача кредитов не была произведена. Путем проведения незаконных финансовых операций эти деньги были обналичены и возвращены в кассу дополнительного офиса в с. Троицкое филиала Банка, то есть деньги были изъяты и возвращены банку. Следовательно, материальный ущерб Банку не был причинен. Не соглашаясь с выводами суда о том, что не имеет значения наличие решений судов о взыскании задолженности по некоторым кредитным договорам в порядке гражданского судопроизводства, обращают внимание на то, что по двум кредитным договорам имеются вступившие в законную силу решения судов о расторжении кредитных договоров и взыскании выданных кредитных сумм. Полагает, что суд вторично взыскивает в пользу потерпевшего указанные суммы, что не предусмотрено законом. При этом причины недостачи *** млн. рублей лиц, ответственных за нее, сведения о привлечении их к материальной или уголовной ответственности не выяснены.

В письменных возражениях на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность приговора, представитель АО «***банк» И.Н.В. указывает на законность изменения меры пресечения и взыскания с Васильева и Дагинова материального ущерба.

Осуждённый Дагинов С.В. и его защитник Фёдорова Г.П. поддержали доводы апелляционной жалобы осуждённого Васильева и его защитника в части отмены решения суда о взыскании с них ущерба.

Представитель потерпевшего И.Н.В. просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Потерпевшие М.Ц.Б., Б.Э.Б., С.В.А., представитель потерпевших Т.А.Ю. оставили разрешение жалоб на усмотрение суда.

Прокурор Ногин И.В. полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева и его защитника Сулейманова без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина Васильева в совершении преступления нашла свое подтверждение и установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний представителя АО «*** банк» И.Н.В., следует, что на заседании кредитного комитета 24 апреля 2014 года директор филиала Васильев объявил и настоял о необходимости рассмотреть заявки от имени глав КФХ: К.Ю.Б., М.В.Х., Ц.Б.А. и Т.В.Э. на получение кредита на общую сумму *** рублей и принять по ним положительные решения, хотя они не проходили согласование с юридическим отделом.

Свидетель Ч.Г.А., работавшая в 2014 году начальникомотдела кассовых операций филиала Банка пояснила, что с середины февраля 2014 года по 30 марта 2014 года она установила, что в кассе офиса с. *** образовался перелимит наличных денежных средств, который не инкассируется. 22 апреля 2014 года об этом был поставлен в известность директор Васильев. После разговора с приехавшим к ним Дагиновым, Васильев сказал ей, что последний привезет ей деньги, которые она должна будет пересчитать и передать кассиру офиса с. ***. 27 апреля 2014 года Дагинов привез сумку с деньгами, которые были внесены в кассу, о чем было сообщено Васильеву.

Согласно показаниям свидетеля О.Н.Э-Г.22 апреля 2014 года она узнала о том, что в кассе офиса с. *** имеется недостача более *** рублей. Об этом она сообщила Ч., а последняя – Васильеву. 24 апреля 2014 года она узнала, что офис г. *** готовит несколько кредитных проектов на общую сумму ***рублей для того чтобы «закрыть» недостачу, о недопустимости этого она предупредила Васильева. Однако вечером увидела, что с расчетных счетов глав КФХ К.Ю.Б., М.В.Х., Т.В.Э. и Ц.Б.А., которые в тот день получили кредиты, денежные средства «разошлись» по разным счетам юридических и физических лиц. С 25 апреля 2014 года стали привозить деньги, валюту, в том числе и из Москвы. Все собранные деньги были внесены в кассу офиса с. ***. После этого 28 апреля 2014 года на основании приказа директора Васильева была проведена ревизия, не установившая недостачу, по результатам которой был составлен акт.

Свидетель М.Б.А.пояснил, что23 апреля 2014 года из разговора с М.Ю.В., Ч.Г.А., Б.А.Д. и Дагиновым узнал о том, что в кассе офиса с. Троицкое отсутствуют денежные средства примерно в сумме ***рублей. Когда они остались одни, Дагинов сказал, что необходимо дождаться решения Васильева, только после его команды они начнут действовать. По просьбе Дагинова он нашел фермера, на которого можно оформить кредит - своего дядю М.В.Х., а также несколько фермеров, через счета которых необходимо было перевести денежные средства. Как сказал ему Дагинов, инициатива найти фермеров, на которых необходимо было оформить кредиты и через расчетные расчета которых необходимо было перегнать деньги, исходила от Васильева.

Согласно показаниям свидетеля Л.В.С.24 апреля 2014 года ей сообщили, что офисом г. Элиста заводятся четыре кредитные сделки по главам КФХ Т.В.Э., М.В.Х., Ц.Б.А. и К.Ю.Б., из которых две без подтверждающих документов. Ей звонил Васильев и сказал, что сделки должны быть заведены, а документы, которые отсутствуют, будут представлены позже. В этой связи, осознавая, что распоряжение отдается директором филиала Васильевым, она дала указание на заведение сделок.

Из пояснений свидетеля Б.Н.И., являвшейся в 2014 году членом кредитного комитета, следует, что 24 апреля 2014 года ее к себе в кабинет вызвал директор филиала Васильев и сказал, что по дополнительным кредитным проектам необходимо принять положительные решения. Она согласилась, так как думала, если она откажется, то в отношении нее могут быть приняты репрессивные меры. По указанным кредитным проектам отсутствовали соответствующие пакеты документов, и они не проходили согласование в службах филиала.

Согласно показаниям свидетеля Л.Б.К., занимавшего должность начальника Службы безопасности филиала Банка, 24 апреля 2014 года на заседании кредитного комитета Васильев сказал всем присутствующим членам, что заявки, рассматриваемые за рамками утвержденной ранее повестки, необходимо одобрить. Понимая, что слова Васильева носят «добровольно-принудительный» характер, он, как и все другие члены кредитного комитета, проголосовали «за» и подписали протокол заседания кредитного комитета.

Свидетель Э.И.П.(старший экономист отдела по работе с обеспечением исполнения обязательств филиала банка) пояснил, что 5 мая 2014 года он узнал о том, что в конце апреля 2014 года кредитным комитетом были одобрены кредитные проекты глав КФХ К.Ю.Б., М.В.Х., Ц.Б.А. и Т.В.Э. на общую сумму более ***рублей. В первой половине того же дня к нему пришел Дагинов и сказал, что необходимо дать положительные заключения по ним «задним числом», то есть датировать 24 апреля 2014 года, на что он отказался. 6 мая Васильев в присутствии Дагинова потребовал, чтобы он подготовил положительные заключения «задним числом», то есть датировал 24 апреля 2014 года, по кредитным проектам главам КФХ К.Ю.Б., М.В.Х., Ц.Б.А. и Т.В.Э. Понимая, что Васильев и Дагинов от него не отстанут, он подписал заключения.

Свидетель У.М.В.,работавший в должности заместителя управляющего офиса г. Элиста, пояснил, что 25 апреля 2014 года Дагинов со ссылкой на указание Васильева попросил его найти людей для обналичивания денежных средств, что он и сделал, воспользовавшись счетами Э.Э.Л. и М.М.Б. В дальнейшем, Дагинов С.В. сказал, что кассе Дополнительного офиса образовалась недостача в сумме более 50 млн.рублей. В связи с этим, директор Васильев В.А. приказал закрыть указанную недостачу, путем оформления кредитов на четверых фермеров и их дальнейшего обналичивания.

Свидетель Ц.Б.А. пояснил, что 24 апреля 2014 года Дагинов попросил оформить на его имя кредит на сумму ***рублей для нужд банка, сказав, что об этом знает сам директор филиала Банка. Он подписал кредитный договор и несколько платежных поручений на общую сумму ***рублей. Куда именно были перечислены денежные средства, он не запомнил. До настоящего времени он не получил ни скот, ни денежных средств, кроме того, на нем числится задолженность по указанным кредитам.

Свидетель К.Ю.Б. также пояснил, что в апреле 2014 года Васильев и Дагинов предложили ему оформить кредит, мотивировав необходимостью получения наличных денежных средств для нужд банка. Через некоторое время у Дагинова он подписал кредитный договор, согласно которому ему выдается *** рублей.

Свидетель М.В.Х. показал, что в начале 20-х чисел апреля 2014 года к нему приехал его племянник – М.Б.А. и попросил его оформить кредит на ***рублей. Как сказал ему М.Б.А., в настоящее время возникла необходимость в получении кредитных денежных средств для нужд банка. Затем вместе с М.Б.А. он проехал к офису г. ***, где подписал пакет документов, в содержание которых он не вчитывался. Каким образом и куда были использованы денежные средства, оформленные по указанному кредиту, ему не известно.

Из показаний свидетеля Т.В.Э.следует, что примерно в начале 20-х чисел апреля 2014 года к нему приехал племянник - Дагинов и сказал, что необходимо оформить на его имя кредит на ***рублей по просьбе директора банка Васильева, который пообещал через некоторое время вернуть ему данный кредит крупным рогатым скотом либо денежными средствами. Он подписал договоры, платежные поручения и другие документы, представленные ему работниками банка. До настоящего времени он не получил ни скот, ни денежные средства.

В подтверждение вины Васильева судом приведены пояснения иных свидетелей, справки по осуществлению операций, выписки по лицевым счетам предприятий, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, протоколы гласного ОРМ, обыска, выемки, осмотра предметов, документов, сообщения операторов сотовой связи, заключения судебных экспертиз, а также документы и иные доказательства, существо которых подробно изложено в приговоре.

Данные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Суд, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Васильева в злоупотреблении своими полномочиями, повлекшее причинение существенного вреда «***банку».

Квалификация по ч. 1 ст. 201 УК РФ, данная судом преступным действиям осужденного Васильева, является правильной.

Причины оговора Васильева со стороны осужденного Дагинова, свидетелей Ч., О. и других работников Банка не установлены.

Суд правильно пришел к выводу, что существенный вред правам и интересам Банка были причинены непосредственно неправомерными действиями Васильева как руководителя филиала Банка и председателя кредитного комитета, распоряжения которого исполнялись работниками банка из опасений неблагоприятных последствий по службе.

Доводы осужденного о невиновности, как и утверждения о незаконности изменения меры пресечения и возмещения причиненного преступлением вреда были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре не согласиться с которыми нельзя.

Наказание в виде лишения свободы назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетомобстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении приговора и назначении наказания в виде лишения свободы, суд принял законное и обоснованное решение об избрании Васильеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

То обстоятельство, что Васильеву ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не препятствовало суду при постановлении приговора избрать более строгую меру пресечения.

Как указано в приговоре, судом при заключении под стражу приняты во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и последствия совершенного преступления, а также сведения о личности осуждённого.

Нельзя не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что под угрозой длительной изоляции от общества Васильев может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу и исполнению приговора.

С учетом заключения осужденного под стражу суд обоснованно определил его следование в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ.

Гражданский иск также разрешен в соответствии с требованиями закона и выводы в обоснование возмещения вреда, причиненного преступлением, подробно приведены в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в результате действий Васильева материальный ущерб Банку фактически не причинен, поскольку после проведения кассовых операций деньги были обналичены и возвращены.

Заключение кредитного договора банком с названными лицами совершено в результате преступления, совершенного руководителем филиала Банка. Убытки банка возникли по вине осуждённых, совершивших действия по выдаче невозвратных кредитов с нарушением установленного порядка кредитования.

В силу закона сделки по предоставлению кредита Т., К, М., Ц. являются недействительными, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Поэтому *** рублей, якобы выданных указанным предпринимателям, суд правильно отнес к прямому и непосредственному ущербу, причиненному АО «***банк».

Таким образом, с учетом доказанности факта совершения осуждёнными виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями Банк вправе рассчитывать на судебную защиту. Размер материального ущерба, составляющий *** рублей, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Что касается доводов защитника Сулейманова о ранее вынесенных решениях суда о взыскании по иску банка задолженности по кредиту с заемщиков, то удовлетворение ранее исковых требований банка не лишает заемщиков права после вступления приговора в законную силу обратиться в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Таким образом, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора, как об этом ставит вопрос осужденный Васильев и его защитник Сулейманов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Элистинского суда Республики Калмыкия от 6 мая 2016 года в отношении Васильева В.А.,осуждённого по ч. 1 ст. 201 УК РФ, и Дагинова С.В.,осуждённого по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 201 и по ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого Васильева В.А. и его защитника адвоката Сулейманова М.Т. оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Гончаров

Судьи С.Н. Нусхаев

М.С. Пугаев