Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Королевской О.В. и адвоката Денисова Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5.07.2013, которым

Королевская Ольга Викторовна, ... года рождения, уроженка ..., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ -условно, с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором Королевская О.В. оправдана по ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

С Королевской О.В. взыскано в пользу ... в счет возмещения ущерба 287815 рублей.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.В., изложившей обстоятельства дела. содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав осуждённую Королевскую О.В. и адвоката Денисова Д.А., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего ШАЮ и прокурора Саматовой О.В., полагавших, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Королевская О.В. признана виновной в покушении в период с ... по ... в ... на мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества ... на суммы 287815 руб. и 282833,52 руб., в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере.

Этим же приговором Королевская О.В. оправдана по предъявленному обвинению в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенном с целью облегчить совершение другого преступления по ч. 2 ст. 327 УК РФ ... и ч. 2 ст. 327 УК РФ ... за отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании Королевская О.В. виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе осуждённая Королевская О.В. не оспаривая приговор в части её оправдания по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ, просит об отмене приговора в части её осуждения по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и отмене постановления об отказе в прекращении уголовного дела, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что вывод суда о совершении ею покушения на хищение имущества ... является неверным, поскольку не подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Настаивает на своей непричастности к совершению инкриминируемых ей преступлений, указывая, что в её обязанности не входило заключение и подписание договоров. При этом договоры с ... и ... она не составляла, листы договоров не заменяла и никакого отношения к хищению имущества ... не имеет.

Считает, что в судебном заседании представитель потерпевшего БЮП и свидетели обвинения ПЛА, ГАА, ЧВН. ШИВ и КАВ не опровергли её доводы о невиновности. При этом судом не учтено то обстоятельство, что одной из причин хищения явился ненадлежащий учет и контроль за хранением договоров и иной документации организации, отпуском товарно-материальных ценностей на складе.

Полагает, что имеющиеся в деле заключения эксперта ... от ..., ... от ... и ... от ..., свидетельствующие о ее невиновности. также не были учтены судом при вынесении приговора.

Вместе с этим указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку обвинительный приговор постановлен при наличии в материалах уголовного дела неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., что влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

По этой же причине все доказательства по делу являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора.

Полагает, что предварительное следствие проведено неполно, а доказательства того, что она изъяла и обратила с корыстной целью имущество ... при обстоятельствах, изложенных в обвинении, отсутствуют.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Денисов Д.А. в защиту интересов осуждённой Королевской О.В., ставит вопрос об отмене приговора и постановления об отказе в прекращении уголовного дела, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осуждённой, вопреки доводам апелляционных жалоб, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, виновность Королевской О.В. подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего БЮП директора обособленного структурного подразделения ... в ... о том, что администратор продаж Королевская О.В. в силу своих должностных обязанностей могла осуществлять, в том числе, заключение договоров. Так ... или ..., в соответствии с установленным порядком заключения договоров. Королевская О.В, принесла ему на подпись две служебные записки на закрепление клиентов - ... за менеджером ГАА, ... за менеджером ПЛА В период с ... по ... в течение дня Королевская О.В. предоставила ему два экземпляра договора с указанными организациями, подписанные и заверенные печатями клиентов на условиях 100% предоплаты за товар, которые он подписал, а затем отправил Королевскую О.В. к офис-менеджеру ЧВН, чтобы та поставила печать, сняла копию с договоров и зарегистрировала их в системе. От последней БЮП стало известно, что Королевская О.В. передала ей договоры спустя какое-то время, что привело его к выводу, что именно в этот момент она и заменила в договорах листы содержащие в себе порядок оплаты, со стопроцентной предоплаты на отсрочку платежа на 15 дней. Эту замену он обнаружил ..., когда товар по договору с ... уже был отгружен, а товар по договору с ... отгрузить не успели. При проверке обстоятельств заключения указанных договоров выяснилось, что эти организации никаких договоров с их фирмой не заключали и не подписывали. Перечень похищенного товара по поддельному договору с ... и его стоимость, с учетом транспортных расходов указаны в двух товарных накладных от .... Сведения о закупочной цене товара ими также представлены;

- показаниями свидетеля ГАА - менеджера офиса продаж ... о том, что в ... Королевская О.В. сообщила ей, что закрепит за ней ..., от которого поступила заявка на това... этом с представителем указанной организации ГАА не общалась и его не видела. Договор составила сама Королевская, она же набирала счет, направляла его покупателю, заказывала и отгружала това... доверяла ей как более опытному и грамотному работнику. Через несколько дней Королевская подошла к Голиковой с просьбой распечатать накладные со своего компьютера, что та и сделала, а затем, по её же просьбе, расписалась в этих документах;

- показаниями свидетеля ПЛА - менеджера офиса продаж ... о том, что в начале .... Королевская О.В., посредством составления и подписания у директора служебной записки закрепила за ней ... а затем принесла ей листок с перечнем товара на сумму примерно 400000 рублей. По просьбе Королевской П набрала на компьютере счет, который, как та сообщила, она направит сама. При этом на вопросы П о конкретном месте нахождения организации с целью поездки туда и обсуждения условий заключения договора, Королевская заявила об отсутствии в этом необходимости, так как представитель организации должен был приехать к ним в офис. Через несколько дней товар пришел на склад в ..., но клиенту его отгрузить не успели, так как по условиям договора стопроцентная оплата за него не поступила. По инициативе директора, П связалась с директором ... которая пояснила, что никакого договора с ... их организация не заключала. Вместе с этим из показаний свидетеля также следует, что для договоров с отсрочкой платежа и с превышением товарного кредита (200000 рублей) существует особый порядок заключения. Копию договора в ... направляет ЧВП;

- показаниями свидетеля ЧВН офис-менеджера ... о том, что в её должностные обязанности входит сбор первичных бухгалтерских документов, кадровый документооборот, а с ... - внесение сведений о заключенных договорах в компьютерную программу, отправка оригинала договора в главный офис компании в ... и хранение копий этих договоров. В её ведении также находится печать организации. ... Королевская принесла ей два договора с ... на которых она поставила печать. При этом Королевская заявила, что копии с указанных договоров, она сделает сама. Через 15-20 минут Королевская вернула договоры с копиями и попросила Ч в срочном порядке внести договор с ... в систему, что та и сделала, обратив внимание Королевской на то, что договор нестандартный, с превышением суммы товарного кредита и требует утверждения в центральном предприятии. Сведения о договоре с ... Ч внесла в систему после обеда. До этого момента договор находился на её рабочем столе и никто из сотрудников сделками по этим договорам не интересовался;

- показаниями свидетеля ШИВ о том, что ею осуществляется ведение журнала регистрации договоров. ... ей дважды звонила Королевская с просьбой присвоить номера договорам с ... озвучив условия оплаты - 15 дней отсрочки, суммы - 300000 рублей по обоим договорам и префикс менеджера, что она и сделала, зарегистрировав их в журнале;

- показаниями свидетеля ГАН - кладовщика склада ... в ... о том, что ... по двум накладным, не вызывающим сомнений, он отпустил электроматериалы представителю ...

- показаниями свидетеля ФСВ о том, что как выяснилось впоследствии, две накладные от ... №ап6. 4097 на сумму 172451,10 руб. и №ап6. 4098 на сумму 146459,24 руб., по которым кладовщиком ГАН, со склада были отгружены электроматериалы, являются поддельными и товар похищен неизвестными лицами;

- показаниями свидетеля ИЮХ - генерального директора ... о том, что в договоре от ... с ... на поставку товара на общую сумму 318000 руб., подпись ему не принадлежит. В этом же договоре и накладных к нему стоит печать не его фирмы. Получатель товара ВРН в его организации никогда не работал;

- показаниями свидетеля РМЮ - генерального директора ... о том, что в договоре №ап11.3490 от ... оттиск печати не ее общества и подпись ей не принадлежит;

- показаниями свидетеля ВАВ о том, что в период хищения,

- документы ... создавались в программе N8-2000 и текст договора в системе не отражался. Он мог быть напечатан как на компьютере в офисе, так и на любом другом компьютере, а впоследствии скопирован и удален. Программа 1РК0 на тот момент только вводилась, а окончательный переход на неё произошел в начале 2012 года;

- должностной инструкцией администратора продаж офиса продаж ... в соответствии с которой Королевская О.В. должна была замещать менеджера в период его отсутствия в офисе, в том числе производить документальное оформление продажи товаров с обязательным уведомлением об этом менеджера;

- положением по порядку заключения договоров, предоставлению товарного кредита и работе с дебиторской задолженностью клиентов, согласно п. 1.2 которого, для заключения договора с отсрочкой платежа обязательно должны быть получены: копия свидетельства о регистрации, копия баланса и формы № 2, чтобы определить период существования организации и её платежеспособность. Нестандартные договоры с отсрочкой платежа свыше 15 дней и (или) суммой товарного кредита свыше 300000 рублей утверждаются в центральном офисе организации посредством направления сопроводительной записки на утверждение нестандартных условий;

- протоколами выемок у представителя потерпевшего БЮП договоров поставки №ап6. 3483, №ап11. 3490, накладных №ап6.4097, №ап6. 4098 от ... и счетов-фактур №ап6. 4097, №ап6. 4098 от ...;

- справкой о закупочной цене товара, в которой приведен перечень и стоимость, с учетом НДС, похищенного со склада ... товара:

- заключением эксперта ... от ... и показаниями эксперта ПОН, согласно которым листы ... договора №ап6.3483 от ..., а также лист ... этого же договора вероятно выполнены на одном копировально-множительном устройстве, но с разрывом во времени или же на разных копировально-множительных устройствах. Листы ... договора №ап 11.3490 от ..., а также лист ... этого же договора вероятно выполнены на одном копировально-множительном устройстве, но до заправки картриджа или же на разных копировально-множительных устройствах;

- заключениями технико-криминалистической экспертизы ... от ..., ... от ... и ... от ..., согласно выводам которых: в договоре поставки №ап6.3483 от ... в графе «покупатель» в строке «М.П.» расположен оттиск печати, нанесенный не печатью ... в договоре поставки №ап11.3490 от ... в графе «покупатель» в строке «М.П.» расположен оттиск печати, нанесенный не печатью ... оттиски печати в товарных накладных от ... №ап6.4097 и №ап6.4098 нанесены не печатью ...

- товарно-транспортной накладной №ап7.2567, подписанной Королевской О.В. и распечатанной с её принтера;

- заключением технико-криминалистической экспертизы ... от ..., согласно выводам которого листы ... договора поставки №ап6.3483 от ... вероятно выполнены на том же копировально-множительном устройстве, что и товарная накладная №ап7.2567.

Виновность осуждённой подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре, допустимость которых сомнений не вызывает.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Королевской О.В. в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и верно квалифицировал её действия по ч. З ст. 30 ч. З ст. 159 УК РФ.

Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о наличии у Королевской О.В. умысла на совершение указанного преступления судом мотивированы и подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, а поэтому доводы жалоб о необоснованности осуждения Королевской О.В.. являются необоснованными.

Доводы осуждённой о том, что в силу предоставленных ей полномочий она не могла составить договоры поставки, получили надлежащую оценку в приговоре и обоснованно отвергнуты судом со ссылкой на конкретные доказательства. Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований.

Утверждения в апелляционных жалобах о недоказанности виновности осуждённой в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание Королевской О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6,

43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, и оно является справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу не допущено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Королевской О.В., о чем указывается в апелляционных жалобах, у суда первой инстанции не имелось.

Как установлено судом из материалов уголовного дела и отражено в постановлении от ..., ... директор ОСП ... ... БЮП обратился в УМВД России по ... с заявлением о проведении проверки в отношении Королевской О.В. по факту мошенничества по договору с ... на отгрузку товарно-материальных ценностей на сумму 318910,34 руб., которое зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за ....

... и ... сроки проверки указанного сообщения продлевались по ходатайству оперуполномоченного ААР на общий срок до 30 суток, то есть до ...,

Постановлением указанного должностного лица от ..., согласно его показаниям, ошибочно датированным ..., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Королевской О.В. и неустановленных лиц на основании п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по фактам мошенничества по договорам с ...

Данное постановление утверждено в этот же день, то есть ... начальником полиции МВД России по ... ВАА

... это же постановление в рамках материала проверки ... по заявлению БЮП, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях за ..., проверено прокуратурой .... По результатам проверки указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным МРО ЭБ и ПК УМВД России по ... ААР отменено, ввиду неполноты проведенной проверки.

Каких-либо других постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению БЮП в рамках указанного материала принято не было.

Напротив, после отмены указанного постановления, именно эти материалы проверки послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Королевской О.В. по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий.

При изложенных обстоятельствах, постановление Кировского районного суда ... от ... об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Королевской О.В., ввиду наличия неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, является обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб,

не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38919. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда ... от ... в отношении Королевской Ольги Викторовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и защитника - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47,1 УПК РФ.