Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Мартынкевича Н.Н., Козлова В.Р., Лебедева А.В. на постановления Липецкого районного суда Липецкой области от 27 января 2016 г., которыми замечания на протокол судебного заседания, поданные Мартынкевичем Н.Н., Козловым В.Р., Лебедевым А.В., отклонены.

Заслушав доклад судьи Злобиной З.В., выслушав осужденных и их защитников –адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Шварц Н. А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлениями Липецкого районного суда Липецкой области от 27.01.2016 г. отклонены замечания осужденных Мартынкевича Н.Н., Козлова В.Р., Лебедева А.В. на протокол судебного заседания от 29.01.2014 г. – 26.01.2015 г. по уголовному делу №1-1/2015. Осужденному Мартынкевичу Н.Н. отказано в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 28.08.2015 г. в связи с отсутствием такового протокола судебного заседания.

В апелляционных жалобах осужденные Мартынкевич Н.Н., Козлов В.Р., Лебедев А.В. просят постановления суда от 27.01.2016 г. отменить и привести протокол в соответствие с их замечаниями. В жалобах указывают, что протокол подвергался переписыванию и не соответствует аудиозаписи протокола, из которой следует, что прокурор в прениях не указывала листы дела, а в протоколе написано, что указывает. Также не правильно отражены вопросы и ответы свидетеля ФИО19. Кроме того, Козлов указывает, что он давал показания не 26.05.2014 г., как указано в протоколе, а 21.05.2014 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановления суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2,3 ст.260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по уголовному делу. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

Протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Мартынкевича Н.Н., Козлова В.Р., Лебедева А.В. изготовлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ в предусмотренные законом сроки и подписаны председательствующим и секретарями судебного заседания, которые его вели, соответственно.

По результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, принесенных осужденными Мартынкевичем Н.Н., Козловым В.Р., Лебедевым А.В., председательствующий в соответствии с ч.3 ст.260 УПК РФ вынесено отдельное обоснованное постановление об отклонении указанных замечаний, поскольку в протоколе судебного заседания показания участников процесса, в том числе свидетеля ФИО20, вопросы заданные ему и ответы на них отражены верно и полно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановлений суда от 27.01.2016 г. не установлено.

Доводы осужденных о том, что неверно изложена речь прокурора в прениях, а также довод Козлова о том, что он давал показания не 26.05.2014 г., как указано в протоколе, а 21.05.2014 г. не были указаны ими в своих замечаниях на протокол судебного заседания, рассмотренных судом первой инстанции и соответственно судом первой инстанции не рассматривались. В связи с чем, в суде апелляционной инстанции они рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановления Липецкого районного суда Липецкой области от 27 января 2016 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу поданных осужденными Мартынкевичем Н.Н., Козловым В.Р., Лебедевым А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий судья З. В. Злобина

Судьи: В. Т. Чорненький

Ю. В. Корнякова