Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 21 марта 2016 года в отношении:

Черекаева М.В., <данные изъяты> ранее не судимого

-осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного представления, возражение осужденного Черекаева М.В. и его адвоката Татарчук Ю.А., мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей приговор в отношении Черекаева М.В. отменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 21 марта 2016 года Черекаев М.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Как установил суд, преступление Черекаев М.В. совершил в <дата> при следующих обстоятельствах.

<дата>, у Черекаева М.В., направлявшегося в отпуск в <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного потребления. Для этой цели Черекаев М.В., <дата> в вечернее время, находясь в <адрес>, при не установленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш, массой не менее 2,16 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до <дата>.

<дата> в дневное время, продолжая свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, находясь в <адрес>, по пути следования в <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> Черекаев поместил незаконно хранившееся при нем наркотическое средство - гашиш, массой 2,16 грамма в <данные изъяты>, который в этот же день <дата> в дневное время представил сотруднику <данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> для направления в <адрес> в почтовом отправлении №, указав отправителем и получателем свои личные данные.

<дата> в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут сотрудниками № отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю в ходе проведения на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска <дата> оперативно - розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений» в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес> в почтовом отправлении № на имя Черекаева М.В. в <данные изъяты>» обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от <дата> является наркотическим средством - гашиш, массой 2,16 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

<дата> примерно в 17 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после получения муляжа почтового отправления № на свое имя, Черекаев М.В. задержан при выходе из здания <данные изъяты>», по адресу: <адрес><адрес> сотрудниками № отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю.

Органами предварительного расследования указанные выше действия Черекаева М.В. по отправлению приобретенного им при обстоятельствах, указанных выше, гашиша массой 2,16 грамма в <адрес> посредством <данные изъяты>» квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в значительном размере.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Черекаев М.В. виновным себя в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевич А.В., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, просит приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 21 марта 2016 года в отношении Черекаева М.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, мотивируя тем, что что при установленных обстоятельствах, действия Черекаева М.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по двум составам преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, так как действия по пересылке наркотических средств необходимо квалифицировать по отдельному составу преступления, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в частности, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

В своем возражении на апелляционное представление адвокат Татарчук Ю.А. указывает, что Суд обоснованно исключил из объема обвинения, предъявленного Черекаеву М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что Черекаев М.В. отправил посылку из <адрес> с наркотическим средством - гашишем массой 2,10 гр. в <адрес> для личного употребления, в связи с тем, что сам поехал в <адрес> в отпуск.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной пересылкой следует понимать действия липа, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228-1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

Считает, что диспозиция статьи 228-1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наличие умысла отправителя на незаконное распространение наркотических средств (сбыт). Только, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, пересылает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, то такое лицо несет уголовную ответственность по ст. 228-1 УК РФ.

Черекаев М.В. не имел умысла на незаконное распространение наркотического средства в <адрес>, следовательно, по мнению адвоката, его действия не могут квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Черекаева М.В. в совершенном им преступлении, за которое он осужден основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность Черекаева М.В. в совершенном преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается признательными показаниями, данными им, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

Кроме этого виновность Черекаева М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями свидетелей – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, чьи показания оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подробно изложены в приговоре. Суд обоснованно указал, что доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами. Оснований для оговора осужденного Черекаева М.В. указанными свидетелями, а также для самооговора суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства исследовал в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Кроме этого виновность Черекаева М.В. в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому сотрудниками № отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска проведено оперативно-розыскное мероприятие «контроль почтовых отправлений», в ходе которого <дата> в офисе курьерской фирмы «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><адрес>, изъято почтовое отправление. Отправитель и получатель указан «Черекаев М.В.». Согласно проведенного исследования (справка №) от <дата>, в почтовом отправлении находилось наркотическое средство - гашиш, массой 2,16 грамма. (л.д. 29);

-постановлением Советского районного суда г. Красноярска № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений» от <дата> о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «Черкасов М.В.» сроком на 180 суток (л.д. 34);

-актом оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений» от <дата>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений» в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут, в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес><адрес> при вскрытии почтового отправления № отправителем и получателем которого указан Черекаев М.В., обнаружен <данные изъяты>», внутри которого находилось вещество темного цвета, перемотанное пленкой (л.д. 35-37);

-справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашишем, массой 2,16 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,04 грамма) (л.д. 39);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный

эксперимент» от <дата> в отношении Черекаева М.В. (л.д. 45);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от <дата>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес><адрес> был изготовлен муляж почтового отправления № отправителем и получателем которого указан Черекаев М.В. (л.д. 47-49);

-протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 17 часов 26 минут до 18 часов 00 минут в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес>, <адрес>, у Черекаева М.В. обнаружено и изъято почтовое отправление на его имя, в котором обнаружена картонная коробка с пакетом с отрезком бумаги с надписью «муляж», (л.д. 50-53);

-заключением эксперта № от <дата>, установлено, что представленное вещество является наркотическим средством - гашишем, массой 2,16 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), (л.д. 69-70);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, а именно: полимерного пакета с наркотическим средством - гашиш, массой 2,16 грамма; полимерного пакета с упаковкой почтового отправления и <данные изъяты>»; полимерного пакета с муляжом почтового отправления, изъятым в ходе личного досмотра Черекаева М.В. <дата>; накладной к почтовому отправлению №, в которой отправителем указан Черекаев М.В. <адрес>, получателем указан Черекаев М.В., <адрес> (л.д. 83-90).

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности и квалификации действий Черекаева М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере

Нарушений требований УПК РФ судом допущено не было. Из протокола судебного заседания сведений о необъективности проведенного судебного следствия не усматривается, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены, уголовный закон применен правильно. Свои выводы о виновности Черекаева М.В. в совершенном преступлении суд достаточно полно и объективно мотивировал в приговоре. Оснований с ними не согласиться, не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Черекаева М.В., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит, назначенное Черекаеву М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, а также принципам гуманизма и справедливости, а также влияние на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос об отмене приговора по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения

Органами предварительного расследования и судом установлено, что <дата>, Черекаев М.В., намеревался поехать в отпуск в <адрес> края. С целью личного употребления у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш, массой около 2,16 грамма, которое незаконно хранил при себе до <дата>.

Продолжая хранить для личного употребления приобретенных гашиш <дата> поместил в отсек для батареек находившегося при нем <данные изъяты> который в этот же день <дата> в дневное время представил сотруднику <данные изъяты>» для отправления в <адрес><адрес> почтовым отправлением №, указав при этом отправителем и получателем свои личные паспортные данные.

<дата> в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут сотрудниками 3 отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений» в почтовом отправлении № на имя Черекаева М.В. в отсеке <данные изъяты> обнаружено и изъято указанное выше вещество.

Органами предварительного расследования указанные выше действия Черекаева М.В. по отправлению приобретенного им гашиша массой 2,16 грамма в <адрес> посредством <данные изъяты>» квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в значительном размере.

Установленные судом фактические обстоятельства по отправлению посылки с наркотическим средством для личного употребления не оспариваются и автором апелляционного представления.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Черекаев М.В. последовательно утверждал, что приобрел и отправил наркотическое средство по месту отдыха с целью личного употребления, предварительно спрятал в фотоаппарат.

Ни органы предварительного расследования, ни автором апелляционного представления не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Черекаев М.В. отправляя по почте наркотическое средство, намеревался в последующем сбыть, либо направил он в интересах других лица. С достоверностью установлено, что Черекаев М.В. отправил посылкой приобретенное наркотическое средство для дальнейшего личного употребления.

Как установлено судом, с целью сохранения наркотического средства и дальнейшего его употребления, Черекаев М.В. спрятал приобретённый гашиш в свой <данные изъяты>, а затем почтой отправил по месту предполагаемого отдыха, при этом указал свои данные как получателя почтового отправления.

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Черекаева М.В. были направлены на сохранение наркотического средства с целью дальнейшего его употребления. А отправка наркотического средства почтовым отправлением является как способ хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах квалификация действий Черекаева М.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является излишне вменённой.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления об отмене приговора по основаниям, изложенным в нем.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Советского районного суда города Красноярска от 21 марта 2016 года в отношении Черекаева М.В., оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи краевого суда: