Гражданский кодекс часть 1

с участием осужденных Мартьянова Н.В. и Ефимова С.В. (посредством видеоконференц-связи), адвокатов Евтихеевой А.В. и Иванова Д.Н., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ефимова С.В. и Мартьянова Н.В., защитника – адвоката Иванова Д.Н., апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Никифорова А.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2015 года, которым

Мартьянов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый

осужден:

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мартьянову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на свободы на срок 12 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 сентября 2015 года, с зачетом в этот срок времени нахождения Мартьянова Н.В. под стражей с 18 июля 2014 года по 16 сентября 2015 года.

Мартьянов Н.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), за ним признано право на реабилитацию.

Ефимов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2015 года, Ефимов С.В. взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., выступления осужденных Мартьянова Н.В. и Ефимова С.В. посредством видеоконференц-связи, адвокатов Евтихеевой А.В. и Иванова Д.Н., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мартьянов Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Ефимов С.В. осужден за пособничество Мартьянову Н.В. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Мартьяновым Н. и Ефимовым С. совершены в период с января по июль 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела Мартьянов Н. полностью признал вину, а Ефимов С. – частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Ефимов С.В. считает неустановленными предусмотренные статьей 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию. Указывает, что по делу не установлено, какое наркотическое средство и в каком количестве изготовлено Мартьяновым с использованием принесенного им (Ефимовым) в апреле месяце (не в июне, как изложено в приговоре) спирта; по предложению Мартьянова не занимался сбытом наркотического вещества; не знал о количестве имеющегося у Мартьянова наркотического средства; при нанесении краской по просьбе Мартьянова номера телефона последнего не имел цели рекламировать наркотические средства и умысла на сбыт в особо крупном размере. Как полагает Ефимов, описанные в приговоре все его действия, которые суд трактовал, как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершил без умысла на какие-либо противозаконные действия; по показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 они узнали о его (Ефимова) противоправных действиях со слов свидетеля ФИО3, показания которого относительно обстоятельства и степени участия в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере носят предположительный характер, ФИО3 не может подтвердить, помогал ли он (Ефимов) в изготовлении и знал ли о количестве наркотических средств. Просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62, ст.66 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, которую суд посчитал необходимым применить;

- адвокат Иванов Д.Н. указывает, что подзащитный Ефимов по просьбе Мартьянова нанес надписи на дома с номером телефона и купил спирт в аптеке, не был осведомлен о преступном умысле Мартьянова, направленном на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не помогал в распространении наркотических веществ, ему не было известно о расположении тайников; показания свидетеля ФИО3 носят предположительный характер. Считает, что доказательства стороны обвинения не дают оснований для вывода о виновности Ефимова в покушении на сбыт наркотических веществ, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. По мнению защитника, не устранены сомнения в части осведомленности Ефимова относительно особо крупного размера наркотического вещества, назначенное наказание в виде 11 лет лишения свободы за пособничество в совершении преступления не отвечает требованиям справедливости, поскольку Ефимов лишь сделал надписи краской и принес спирт из аптеки. Изложена просьба о переквалификации действий подзащитного и снижении наказания;

- осужденный Мартьянов Н.В. просит снизить наказание до восьми лет лишения свободы. Считает его действия подлежащими квалификации как приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном и в значительном размерах.

Заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Никифоров А.В. в апелляционном представлении просит снизить осужденным наказание. Указывает, что с учетом статей 62 и 66 УК РФ максимальное наказание, подлежащее назначению Мартьянову и Ефимову по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы, поскольку судом применены положения ст.64 УК РФ, назначенное виновным наказание по данному эпизоду является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Мартьянов Н. суду показал, что при поиске работы через сеть Интернет пользователь под именем ФИО4 предложил ему работу закладчиком наркотиков в тайниках, из-за тяжелого материального положения с данным предложением согласился, купил электронные весы, пустые полимерные пакеты и установил на нетбуке программу, не позволяющую правоохранительным органам отслеживать переписку между пользователями. Пользователь ФИО5 в переписке провел с ним инструктаж по оборудованию тайников и описанию их адресов, сообщил место тайника с наркотическим средством. Заплатив предоплату около 3000 рублей, возле входа в подвал дома <адрес>, забрал закладку с наркотическим средством, которое принес в <адрес>, где расфасовал в полимерные пакеты и в дальнейшем разложил в оборудованные им тайники в подъездах жилых домов в <адрес>, а места с описанием тайников через Интернет сообщал ФИО5. Оплату за работу получал через «Киви-кошелек» №, зарегистрированный на имя двоюродной сестры ФИО6, которая не знала о его деятельности. ФИО6обналичивала деньги и передавала ему. После переезда в <адрес> он намерен был прекратить заниматься распространением наркотиков, о чем в переписке сообщил своим работодателям, те не хотели отпускать, просили разложить по тайникам очередную партию. Через несколько дней из тайника забрал очередную партию наркотического средства, а также реактивы для приготовления наркотического средства путем смешивания с любой растительной массой. Он рассказал о своей деятельности знакомому Ефимову С., которого просил найти около двух литров спирта для приготовления курительной смеси из реактива. Инструкцию по ее приготовлению ему в переписке прислал ФИО5 Из приобретенного Ефимовым С. спирта, используя растительную основу, у себя дома приготовил наркотик, готовый к употреблению, в этом Ефимов С. участия не принимал. Часть наркотика разложил по тайникам. В начале июля 2014 года с Ефимовым С. на территории <адрес> на стенах домов и заборах с помощью краски нанесли надписи с указанием его (Мартьянова) абонентского номера и слово «Соли». На его номер телефона стали поступать сообщения о приобретении наркотиков. 17 июля 2014 года при выходе из подъезда дома, в котором проживал, его задержали сотрудники наркоконтроля, при осмотре <адрес> изъяли наркотики, сим-карты, мобильные телефоны, нетбук «Asus» и другие предметы.

Виновность Мартьянова Н. в совершении вмененных органом предварительного расследования преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других доказательств.

Допрошенным в суде свидетелям ФИО7, ФИО6 и ФИО8 со слов самого Мартьянова Н. известно о том, что он за деньги раскладывал по тайникам наркотические средства.

Свидетель ФИО3 (оперативный сотрудник УФСКН России <данные изъяты>) показал, что весной 2014 года была получена оперативная информация о занятии неустановленным лицом на территории <адрес> сбытом наркотических средств через Интернет-магазин. Принятыми мерами было установлено, что неустановленное лицо в переписке через сеть Интернет принимало от покупателей заказы на наркотики, сообщало о порядке оплаты стоимости через «Киви-кошелек», после подтверждения оплаты сообщало покупателям адреса тайников с наркотическим средствами. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в марте 2014 года была установлена причастность Мартьянова Н. к сбыту наркотиков. 25 марта 2014 года в 16 часов 25 минут Мартьянов Н. заходил в подъезд №<адрес>. После этого они обследовали указанный подъезд и на лестничной площадке между вторым и третьим этажами за полимерной трубкой обнаружили и изъяли полимерный пакет с порошкообразной массой, оказавшейся наркотическим средством.

Оперативный сотрудник УФСКН России по <данные изъяты>ФИО1 допрошенный в качестве свидетеля, дал суду аналогичные показание, что и ФИО3

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке переданы органу предварительного следствия.

В ходе проведения 25 марта 2014 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, как в 16 часов 25 минут Мартьянов Н. заходил в подъезд №<адрес>.

После этого в этот же день на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда №<адрес> при обследовании обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с заключением эксперта № 1447 от 5 декабря 2014 года масса вещества, изъятого в ходе обследования лестничной площадки между вторым и третьим этажами подъезда №<адрес> 25 марта 2014 года, составила 0,4556 г. Кристаллическое вещество содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона-?- пирролидиновалерофенон (?-PVP).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,4546 грамма вышеуказанного наркотического средства составляет значительный размер.

Относительно оставления Мартьяновым Н. наркотического средства в тайнике, оборудованном в подъезде <адрес> его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Исходя из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1., поскольку собранные сведения свидетельствовали о причастности Мартьянова Н. к незаконному обороту наркотических средств, примерно в 10 часов 17 июля 2014 года он был задержан у входа в подъезд дома <адрес>, в тот же день при обследовании его жилища были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с измельченной растительной массой и порошкообразным веществом, а также другие предметы.

Согласно акту обследования помещения от 17 июля 2014 года по месту жительства Мартьянова Н. в квартире № <адрес> наряду с другими предметами обнаружены и изъяты: 20 полимерных пакетов с кристаллическим веществом, 12 полимерных пакетов с измельченной растительной массой, один полимерный пакет с порошкообразным веществом кремового цвета, 2 коробки с полимерными пакетами, электронные весы.

Изъятые вещества представлены на исследование при назначении физико-химической судебной экспертизы.

По заключению эксперта № 928 от 20 сентября 2014 года, вещество массой 675,81 грамма содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), вещество массой 449,55 грамма содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилата-хинолин-8-ил-1 (5-фторпентил) 01Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), вещество массой 15,85 грамма содержит наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1пентил-1Н-индол-3-карбокилатта-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-ииндол-3-карбоксилат (QCBL-2201), вещество массой 0,8415 грамма содержит наркотическое средство – производное 2,5 диметоксифенэтиламина-2-(4-хлор2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина.

Установленное экспертным исследованием наркотическое средство массой 675,81 в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации составляет особо крупный размер.

Кроме приведенных выше доказательств в основу приговора положены и другие доказательства, подтверждающие причастность Мартьянова Н. и Ефимова С. к совершению действий по незаконному обороту наркотических средств.

Обнаруженные у Мартьянова Н. наркотические средства были предназначены для сбыта. Преступление не доведено до конца, поскольку наркотические средства изъяты сотрудниками Управления ФСКН России <данные изъяты>.

Законность и обоснованность осуждения Ефимова С. за пособничество Мартьянову Н. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из показаний Ефимова С. в суде, он знаком с Мартьяновым Н. со школьных лет, со слов последнего знает, что тот зарабатывает деньги, раскладывая наркотики в подъездах жилых домов. В конце мая 2014 года Мартьянов Н. просил достать спирт и лекарственные травы для приготовления наркотика, сказав, что поставщик передал реактив для приготовления наркотика. Он в аптеке купил спирт и лекарственные растения, которые передал Мартьянову Н. по месту его проживания в квартире <адрес>, сам не участвовал в изготовлении наркотического средства. В ночь с 1 на 2 июля 2014 года с Мартьяновым Н. на стенах домов и заборах на территории <адрес> нанесли надписи с указанием абонентского номера и слова «соли» с целью распространения рекламной информации о сбыте наркотиков.

Таким образом, приведенный Ефимовым С. в апелляционной жалобе довод об отсутствии цели рекламировать наркотические средства противоречит показаниям, данным им же в суде.

Вопреки доводу осужденного по делу имеются доказательства в подтверждение обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Согласно показаниям Ефимова С. он осознавал, что распространение наркотических средств, чем занимался Мартьянов Н., является противозаконным.

Тем не менее, он по просьбе Мартьянова Н. для изготовления наркотических средств в аптеке приобрел спирт и лекарственные растения, впоследующем в ночь с 1 на 2 июля 2014 года вместе с Мартьяновым Н. наносил на стенах домов и заборах номер телефона последнего для того, чтобы звонили покупатели наркотических средств.

После получения заказов Мартьянов Н. с целью сбыта оставлял наркотические средства в оборудованных им тайниках.

По материалам дела, 4 июля 2014 года он поместил наркотические средства в подъезде <адрес>, 17 июля 2014 года – в подъездах домов № по <адрес>.

Вывод суда о пособничестве Ефимова С. совершению Мартьяновым Н. действий по незаконному обороту наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При правовой оценке содеянного суд правильно исходил из объема наркотического средства, обнаруженного 17 июля 2014 года по месту проживания Мартьянова Н.

Судом обоснованно опровергнут довод стороны защиты о неосведомленности Ефимова С. относительно количества наркотического средства, имеющегося у Мартьянова Н.

В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мартьянова Н. производилось прослушивание телефонных переговоров, исходя из содержания одного из них, Мартьянов Н. сообщил Ефимову С. об успешной продаже наркотических средств, о заработанных за два дня 9000 рублях.

Оснований для переквалификации действий Ефимова С. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по доводам авторов апелляционных жалоб не имеется.

Осужденный Ефимов С. оспаривает правильность указанной в приговоре даты приобретения им по просьбе Мартьянова Н. спирта в аптеке и просит допросить в качестве свидетеля ФИО9

Примерная дата приобретения спирта органом предварительного расследования и судом установлена со слов Мартьянова Н. и Ефимова С., поэтому допрос указанного осужденным свидетеля необходимостью не вызывается.

Суд достаточно мотивировал невозможность достижения целей наказания в отношении Мартьянова Н. и Ефимова С. без назначения реального лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок 15 до 20 лет, соответственно, 3/4 от 20 лет равны 15 годам.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по делу в отношении обоих осужденных признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства не установлены.

Пожизненное лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.4 ст.66 УК РФ за покушение на преступление не может быть назначено, поэтому препятствий для применения ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не имеется.

2/3 от 15 лет составляют 10 лет.

Таким образом, суд, назначая Мартьянову Н. и Ефимову С. за совершение вышеуказанного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, нарушил требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

При смягчении осужденным наказания во изменение приговора судебная коллегия учитывает и положения ст.64 УК РФ, которые суд первой инстанции обоснованно применил.

С учетом совокупности совершенных Мартьяновым Н. преступлений, в которых имеет место его активное участие, оснований для смягчения наказания до указанного в апелляционной жалобе срока оснований не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции принимает во внимание менее активную роль осужденного Ефимова С.

Руководствуясь ст.ст.389⁹,389¹⁵,ст.389¹⁸,389²⁰,389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2015 года в отношении Мартьянова Н.В. и Ефимова С.В. изменить.

Назначенное Ефимову С.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание, с применением ст.64 УК РФ, смягчить до 8 (восьми) лет лишения свободы.

Наказание, назначенное Мартьянову Н.В. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, смягчить до 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, назначить Мартьянову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Мартьянова Н.В. и Ефимова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи