Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Кирова Шиляева Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19 октября 2016 года, которым

Порошин К.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден:

- по ч.2 ст.282.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.02.2014г. №5-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.116 УК РФ (по эпизоду в отношении А. в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по ч.2 ст.213 УК РФ (по эпизоду в отношении А.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении З. и Д.) к 1 году лишения свободы:

- по ч.2 ст.213 УК РФ (по эпизоду в отношении З. и Д.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на Порошина К.А. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Колосова К.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Порошина К.А., защитника-адвоката Шеромова А.В., частично поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Порошин К.А. совершил участие в экстремистском сообществе, т.е. организованной группе лиц для подготовки и совершения преступлений экстремистской направленности.

Он же совершил 2 хулиганства, т.е. грубых нарушения общественного порядка, выражающих явное неуважение к обществу, совершенных с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, одно из которых совершено по мотивам национальной ненависти, второе - по мотивам ненависти в отношении социальной группы.

Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по мотивам национальной ненависти.

Он же совершил угрозу убийством, основания опасаться осуществления которой имелись, по мотивам ненависти в отношении социальной группы.

Преступления совершены в период с начала августа 2015 года по 7 сентября 2015 года в г.Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Порошин вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Кирова Шиляев Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Порошина К.А., указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью наказания. В обосновании указывает, что вывод суда об отсутствии в действиях Порошина отягчающих наказание обстоятельств несостоятелен. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.119 и п.«б» ч.2 ст.116 УК РФ, осужденным совершены в составе организованной группы, в связи с чем суду следовало в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признать указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание по данным преступлениям. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.282.1 УК РФ, (в редакции ФЗ от 03.02.2014 №5-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), относится к категории преступлений средней тяжести, судом в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано о совершении осужденным трех тяжких преступлений, одного преступления средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести. В нарушении ч.3 ст.88 УК РФ суд назначил Порошину за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.116 УК РФ, обязательные работы на срок 180 часов. Просит приговор изменить: признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.119 и п.«б» ч.2 ст.116 УК РФ, совершение преступлений в составе организованной группы; исключить из приговора указание о совершении осужденным трех преступлений, относящихся к категории тяжких, одного преступления средней тяжести, указав, что Порошиным совершено два тяжких преступления и два преступления средней тяжести; снизить Порошину размер наказания за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.116 УК РФ, до 140 часов обязательных работ, а также размер наказания, назначенный в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые сторонами не оспариваются.

Квалификация действий Порошина по ч.2 ст.282.1 (в редакции ФЗ от 03.02.2014г. №5-ФЗ), п.«б» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ч.2 ст.213, ч.2 ст.213, ч.2 ст.119 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 60, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте, данные личности осужденного, уровень его психического развития, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: несовершеннолетие осужденного при совершении преступлений, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам апелляционного представления, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ в приговоре мотивированы.

Суд мотивировал свое решение о возможности исправления осужденного без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Выводы суда относительно вида наказания в приговоре должным образом мотивированы и с ними судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в соответствии с ч.3 ст.88 УК РФ несовершеннолетнему обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов. Назначив Порошину за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.116 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, суд нарушил требования Общей части УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание осужденному по п.«б» ч.2 ст.116 УК РФ и наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению.

Заслуживают внимание и доводы апелляционного представления о неверном указании в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Порошиным 3 преступлений, относящихся к категории тяжких, и одного преступления средней тяжести. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.282.1 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 03.02.2014 №5-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, относилось к преступлениям средней тяжести, Порошиным совершено 2 тяжких преступления и 2 преступления средней тяжести, что влечет изменение приговора в указанной части.

Поскольку неверное указание о совершении Порошиным 3 тяжких преступлений учтено судом при разрешении вопроса о возможности изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для смягчения наказания по ч.2 ст.282.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19 октября 2016 года в отношении Порошина К.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ указание суда о совершении Порошиным К.А. трех преступлений, относящихся к категории тяжких, и одного преступления средней тяжести.

Считать, что Порошин К.А. совершил два тяжких преступления и два преступления средней тяжести.

Смягчить наказание, назначенное Порошину К.А. по п.«б» ч.2 ст.116 УК РФ, до 140 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Порошину К.А. окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить безизменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: