Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7, апелляционному представлению государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО6 на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 21 января 2015 года, в отношении:

Адамовской О.Ю., <данные изъяты>

-осужденной по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 234 УК РФ, к штрафу в доход государства в сумме 50 тысяч рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и апелляционного представления, адвоката ФИО7 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО8, полагавшей приговор суда отменить по изложенным в апелляционном представлений доводам, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 21 января 2015 года Адамовская О.Ю. признана виновной и осуждена за незаконное хранение в целях сбыта, покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Как установлено судом, данное преступление Адамовская О.Ю. совершила в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденная Адамовская О.Ю. виновной себя по предъявленному обвинению признала частично. В апелляционном порядке приговор не обжаловала.

Адвокат ФИО7 в ее интересах в апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем имеются основания для отмены приговора Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2015 года в отношении своей подзащитной и вынести оправдательный приговор.

Адвокат мотивирует тем, что в отношении Адамовской О.Ю. незаконно проведены оперативно-розыскные мероприятия, так как она не занималась распространение кофе, содержащегося сибутрамин, кофе было заказано после переписки с сотрудниками полиции.

Затем адвокат приводит выдержки из ст. ст. 2,5 № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и ст. 7 ФЗ «Об ОРД», и считает, что Ни одно оснований, указанных в законе не было предоставлено сотрудниками полиции, сотрудники утверждают, что Адамовская занималась распространением продуктов, содержащих запрещенные вещества, однако Адамовская до проведения ОРМ в отношении нее, не занималась сбытом кофе содержащего сибутрамин, что подтверждается ответом администратора сайта, которым пользовалась Адамовская, из которого следует, что Адамовская создала лот № с товаром «кофе для похудения» <дата> года. Ранее чем <дата> лот с товарами «кофе для похудения пользователем не создавался.

Кроме этого, реклама кофе, содержащего сибутрамин содержалось именно на странице ФИО10 (сотрудника полиции) как «ФИО21», после чего кофе для похудения было заказано Адамовской, фактически она была втянута в легенду ФИО10, после чего и стала объектом для задержания.

Сотрудник полиции ФИО23 с помощью сайта и страницы <данные изъяты> зашел на страницу Адамовской и начал переписку, склонившую Адамовскую зайти на его страницу и увидеть, что человек ведущий с ней переписку регулярно с 2013 года употребляет кофе <данные изъяты> и имеет хорошие результаты, похудев намного, при этом данное лицо желает приобрести указанное кофе по довольно дорогой цене в сумме <данные изъяты> за банку. Перейдя на сайт возможных заказов Адамовская увидела, что данный кофе стоит меньше и решила его заказать для <данные изъяты> Заказав кофе даже не <данные изъяты> а его аналог, она сообщила <данные изъяты>, что кофе поступил. Сотрудники полиции сначала убедились, приобретя кофе, что оно также, как и рекламируемое ими кофе содержит сибутрамин, затем предупредили Адамовскую в завуалированной форме, что продавать китайскую продукции типа <данные изъяты> нельзя, при этом «<данные изъяты>» в указанном списке отсутствовал, после чего задержали Адамовскую.

Постановление о проведении ОРМ в отношении Адамовской было вынесено уже после того, когда с помощью квалифицированных действий сотрудников полиции, они склонили Адамовскую на совершение преступления, и она заказала для них кофе, в последующем, как оказалось, содержащее сибутрамин, а по получению данного кофе Адамовской, его не выкупили, а стали проводить ОРМ направленное на задержание Адамовской, и создание видимости законности проведения ОРМ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, также являющаяся сотрудником полиции показала, что в мае 2013 года проводила опрос в отношении женщины для установления ее личности, как оказалось Адамовской О., что подтверждает то, что сотрудники полиции не имели никаких объективных сведений, подтверждающих продажу Адамовской запрещенного к сбыту кофе до момента их личного общения, и фактически единственному заказу кофе Адамовской в апреле 2013 года по рекламе самих же сотрудников полиции и по их просьбе.

Утверждение в приговоре о законности ОРМ в отношении Адамовской не подтверждено ни одним из приведенных доказательств.

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела, справедливое судебное разбирательство предполагает и справедливый способ получения доказательств по делу.

Согласно ч. 3 ст. 7 УПК РФ, «Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств».

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми.

В апелляционном представлении, не оспаривая факта исключения из объема обвинения незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующих веществ, в связи с недоказанностью наличия на это ее умысла, автор апелляционного представления считает, что квалификация ее действий по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта, покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, является незаконной по следующим основаниям.

Так, переквалифицируя действия Адамовской О.Ю. на ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 234 УК РФ, суд указал, что действия Адамовской О.Ю. связанные с незаконным сбытом сильнодействующих веществ, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку препарат для похудения, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин в результате проводимых в отношении Адамовской О.Ю. ОРМ «оперативный эксперимент и наблюдение» был изъят из незаконного оборота.

Однако Адамовская О.Ю. признана виновной не только в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества-сибутрамин, но и в его хранении в целях сбыта, то есть в совершении оконченного преступления.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида, предусмотренного за оконченное преступление.

Просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2015 года в отношении Адамовской О.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Адамовской О.Ю. в совершенном преступлении, за которое она осуждена, подтверждается собственными показаниями, данными в ходе всего предварительного расследования, судебного разбирательства и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

При этом из дела усматривается, что осужденная Адамовская О.Ю. в ходе предварительного расследования допрашивалась в присутствии своего адвоката, ей были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Была предупреждена о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Осужденная Адамовская О.Ю. признавала себя виновной по предъявленному обвинению частично и дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что она действительно приобрела кофе для похудения в количестве четырех банок с целью продажи его покупателю со страницы «<данные изъяты>», купила кофе по наиболее доступной цене под другим названием, но с такими же свойствами. После того, как соответствующий кофе пришел, а «<данные изъяты>» отказалась его приобретать, она, Адамовская О.Ю., выставила на продажу на сайте <данные изъяты> под другим названием, но с аналогичным составом. Модератор удалил ее лот после того, как она добавила в название кофе слова «для сжигания жира», при этом фотография продукта осталась той же самой. По просьбе сотрудников полиции она, Адамовская О.Ю., под роспись получила список ввозимых из Китая запрещенных продуктов, изучила его. После того, как поняла, что покупателей на кофе в Интернете ей не найти, снова написала «<данные изъяты>», чтобы забрали кофе по себестоимости.

<дата> «<данные изъяты> написала, что готова забрать одну банку кофе. При встрече задала «<данные изъяты>» вопрос, будет ли она выкупать оставшиеся две банки кофе, она сказала, что будет, либо она, либо ее подруга. На следующий день ей, Адамовской О.Ю., позвонила женщина и сказала, что хочет купить обе банки кофе.

Кроме частичного признания своей вины в совершении преступления, за которое она осуждена, ее вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в отделе по контролю за легальным оборотом наркотиков УФСКН России по Красноярскому краю (далее по тексту ОКЛОН), в марте 2014 года в отдел поступила информация о том, что в сети Интернет на сайте <данные изъяты> неустановленное лицо «<данные изъяты>» занимается продажей препаратов китайского производства. С целью документирования преступной деятельности «<данные изъяты>» ими использовалась Интернет-страница с именем пользователя «<данные изъяты>», с данной страницы они спросили у О., что у нее имеется в наличии. Она ответила, что только чай, но может быть и кофе для похудения «<данные изъяты>». Также О. спросила: «приобретали ли Вы ранее этот кофе и за какую цену?». Он, ФИО9, ответил, что приобретал за <данные изъяты> и если она его закажет, они его приобретут. Также договорились, что как только кофе появится, они его купят.

<дата> «<данные изъяты>» написала, что имеется препарат «<данные изъяты>», договорились о покупке за <данные изъяты>. Однако встречу перенесли, так как не был установлен пользователь и его умысел на сбыт сильнодействующих веществ.

К <дата> установили, что «<данные изъяты>» это Адамовская О.Ю., но были сомнения, что она знает, что продаваемый ей препарат содержит сильнодействующие вещества. Поэтому Адамовская О.Ю. была их отделом уведомлена, что в соответствующем кофе содержится запрещенный препарат - сибутрамин.

Сначала они, сотрудники, разговаривали с Адамовской О.Ю. о кофе для похудения «<данные изъяты>», а <дата> она, Адамовская О.Ю., выставила «<данные изъяты>». После того, как Адамовская О.Ю. была под роспись уведомлена сотрудниками ОКЛОН о запрещенном составе кофе, она неоднократно меняла название лота. Несмотря на уведомление о запрете продажи, Адамовская О.Ю. после <дата> на страничке «<данные изъяты>» вновь предложила приобрести соответствующий кофе, написала пару раз: «заберите свой кофе». Поэтому <дата> было принято решение о проведении оперативного мероприятия. Приобретение препарата у Адамовской О.Ю. происходило днем на остановке транспорта «Медицинский институт», в роли закупщика выступала ФИО10, приобрела кофе за <данные изъяты> рублей, Адамовская О.Ю. предложила еще приобрести у нее кофе. Задержание Адамовской О.Ю. в тот день не произведено, так как необходимо было убедиться, что проданный ею препарат содержит в себе запрещенное вещество. Когда узнали, произвели задержание Адамовской О.Ю. Предварительно их сотрудница ФИО11 позвонила Адамовской О.Ю. и сказала, что готова купить кофе, она назначила ФИО11 встречу у подъезда <адрес>.

Когда Адамовская О.Ю. спустилась, они, сотрудники, ее задержали, произвели личный досмотр, у нее были две банки кофе. При этом Адамовская О.Ю. пояснила, что не знала, что соответствующий препарат запрещен к продаже. Однако, когда была произведена выемка на сайте 24ау.ру, установили, что <дата> модератор сайта уведомил о запрете данных препаратов, а также об уголовной ответственности за их распространение, что производитель зачастую не указывает, что в них содержится сибутрамин.

Модераторы отслеживают размещение на своих сайтах запрещенных товаров. Информация о кофе «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>» осталась от прежнего пользователя, данный лот был выкуплен ОКЛОН, чтобы он не вышел в оборот. Удалить данную информацию он, ФИО9, не мог. Адамовская О.Ю. сама предложила приобрести у нее кофе для похудения, сказала, что планирует его приобрести, сообщила, что не знает, как его будут брать, так как он дороже чая. Сведения о том, что Адамовская О.Ю. заходила на страницу «<данные изъяты>» и смотрела размещенную на ней информацию о кофе «<данные изъяты>», на данной странице не отображена.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в мае 2104 года она была на стажировке в Управлении наркоконтроля в г. Красноярске, в ходе которой проводила ОРМ по наведению справок и отождествлению личности. На тот момент в ОКЛОН имелась информация в отношении неустановленного лица, которое в сети Интернет под ником «<данные изъяты>.<данные изъяты>» распространяло биологически-активные добавки, содержащие в себе запрещенные к обороту вещества. При проведении ОРМ ее, ФИО11, задача заключалась в установлении личности, во встрече с пользователем «<данные изъяты> и проведении ее опроса. На сайте был указан номер телефона, принадлежащий компании МТС, были выставлены банки с китайской надписью «кофе для похудения» и другие товары общего потребления, в частности, стеклянный стаканчик с надписью. Она, ФИО11, позвонила по данному номеру, ей ответила женщина, представилась О., она, ФИО11, - ФИО30, они договорись о встрече для покупки стеклянного стакана. О. назвала адрес по <адрес> встрече Адамовская О. вышла со стаканом, о котором они договорились ранее. В ходе беседы О. предложила приобрести какой-то амулет и кофе для похудения, сказала, что хороший эффект, что он как «<данные изъяты>», пояснила, что можно употреблять для профилактики. Она, ФИО11, ответила, что если он понадобится подружкам, - обратится, и приобрела у О. только стакан. После того, как они с О. расстались, сообщила сотрудникам ОКЛОН описание ее личности.

<дата> позвонили с ОКЛОН и сообщили, что планируется задержание Адамовской О.Ю., необходимо созвониться с ней и уточнить продолжает ли она, Адамовская О.Ю., заниматься распространением кофе для похудения, есть ли в наличии, назначить ей, ФИО11, встречу. Она, ФИО11, позвонила О., которая сказала, что в наличии осталось две банки, назвала цену, а также, что она, ФИО11, может подъехать, готова его продать. Впоследствии от оперуполномоченного ФИО13 стало известно, что О. задержали сотрудники ОКЛОН. Также известно, что после первой их встречи с О., сотрудники ОКЛОН предупреждали Адамовскую О.Ю., о запрете продажи веществ, содержащих сибутрамин, вручили ей соответствующее уведомление.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, <дата> она по указанию руководства принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве покупателя. Для указанных целей ей в присутствии представителей общественности были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, составлен соответствующий протокол. После этого она в сопровождении оперативных сотрудников на служебном автомобиле поехала на остановку общественного транспорта «Мединститут», где встретилась с женщиной, представившейся О.. Она передала О. деньги, а О. ей - металлическую банку с надписями на иностранном языке. После этого она отошла от остановки, проехала в отдел УФСКН, где выдала приобретенный у О. кофе.

В ходе предварительного расследования данный свидетель показала, что <дата>О. пояснила, что у нее есть еще данный кофе и, в случае необходимости, к ней можно обращаться с целью его приобретения (т. 1 л. д. 201-203).

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО17, данные ими на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований.

Так из показаний свидетеля ФИО14 следует, что <дата> в связи с проверкой информации о том, что неустановленное лицо занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ, сотрудниками ОКЛОН проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в котором в роли покупателя участвовала ФИО10 которой были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенные для покупки препарата, содержащего сильнодействующее вещество. В дальнейшем, в этот же день ФИО10 выдала приобретенную в ходе ОРМ металлическую банку с надписями на иностранном языке, а также надписью на русском языке: «Бразилииское сильной кофе для огорения жира», пояснив, что приобрела ее <дата> возле надземного перехода в районе <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> как средство для похудения.

Кроме того, <дата> она в присутствии понятых в здании УФСКН проводила личный досмотр Адамовской О.Ю., в ходе которого при Адамовской О.Ю. обнаружен полимерный пакет с двумя металлическими банками с надписями на иностранном языке, а также надписью на русском языке: «Бразилииское сильной кофе для огорения жира», аналогичными по внешнему виду банке, выданной ФИО10<дата>. При этом Адамовская О.Ю. пояснила, что ее задержали за продажу указанных банок с кофе (т. 1 л. д. 198-200).

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что <дата> в здании наркоконтроля по адресу: <адрес> «а» <адрес> в ее присутствии провели досмотр женщины, которая должна была участвовать в качестве покупателя запрещенного препарата для похудения. После досмотра сотрудники передали этой женщине денежные средства в сумме <данные изъяты> для покупки препарата для похудения (т. 1 л.д. 212-214).

Свидетель ФИО18, дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 215-217).

Из показаний свидетеля ФИО16, видно, что <дата> она в качестве понятой участвовала при выдаче сотрудником наркоконтроля по имени Елена другому сотруднику металлической банки с надписями на иностранном языке. Елена пояснила, что приобрела указанную банку у какой-то девушки на улице, на пешеходном переходе (т. 1 л.д. 218-220).

Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что <дата> в ее присутствии в здании УФСКН была досмотрена ранее не известная ей женщина, при которой находились две металлические банки. Как пояснила досматриваемая женщина, банки принадлежат ей, она их купила по Интернету, хотела одну банку оставить себе, а вторую - продать, в банках вещество для похудения (т. 1 л.д. 221-223).Суд обоснованно указал, что доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами. Оснований для оговора осужденную Адамовскую О.Ю., свидетелями, а также оснований для самооговора суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Кроме этого вина Адамовской О.Ю., в совершении указанного выше преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-материалами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УФСКН России по <адрес><дата> в отношении неустановленной женщины по имени «О.», в результате которых <дата> в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес> неустановленная женщина по имени «О.» сбыла сильнодействующее вещество сибутрамин ФИО10 (т. 1 л.д. 9),

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления от <дата>, о том, что в 14 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по адресу: <адрес>, возле <адрес>, неустановленная женщина по имени «О.» сбыла сильнодействующее вещество-сибутрамин ФИО10 (т. 1 л.д. 10);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата> в отношении неустановленного лица по имени «О.», занимающегося незаконным сбытом препаратов для похудения, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин в крупном размере, связывающегося с покупателями по телефону № (т. 1 л.д. 12);

-актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата>, согласно которому <дата> сотрудниками ОКЛОН УФСКН России по <адрес> в рамках имеющейся оперативной информации было проведено мероприятие «оперативный эксперимент» с участием ФИО10 в роли покупателя, отражены действия по подготовке указанного ОРМ, а также его ход и полученные результаты (т. 1 л.д. 13);

-протоколом осмотра и передачи денежных средств ФИО10 от <дата>, в ходе которого ФИО10 переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, номера и серии которых записаны в протокол (т. 1 л.д. 16-18);

-рапортом ФИО10 от <дата> о том, что она участвовала в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве «покупателя». В ходе проведения ОРМ ей у женщины по имени «О.» около <адрес> в 14 час 30 минут приобретено сильнодействующее вещество-сибутрамин (т. 1 л.д. 19);

-протоколом выдачи запрещенных предметов от <дата>, в ходе которого ФИО10 выдала сотрудникам наркоконтроля металлическую банку красно-черного цвета с надписями на иностранном языке и иероглифами, а также надписью на русском языке: «Бразилииское сильной кофе для огорения жира».

-справкой об исследовании № от 22 мая.05.2014 года, согласно которой вещество, выданное ФИО10, содержит в своем составе сильнодействующее вещество-сибутрамин и является сильнодействующим веществом массой 195,0 грамма (т. 1 л.д. 25);

-заключением эксперта № от <дата> года, согласно которому вещество, выданное ФИО10, содержит в своем составе сильнодействующее вещество-сибутрамин и является сильнодействующим веществом, масса которого составила <данные изъяты> (без учета вещества, израсходованного при первичном исследовании) (т. 1 л.д. 71-73);

-результатами, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия, «Наблюдение» проведенного УФСКН России по <адрес><дата> в отношении Адамовской О.Ю., в результате которого <дата> в 13 часов 05 минут возле подъезда№ <адрес> была задержана Адамовская О.Ю., которая при себе хранила препарат для похудения «Бразилииское кофе для огорения жира», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество «сибутрамин», с целью сбыта, (т. 1 л.д. 32);

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления от <дата>, согласно которому, <дата> в 13 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: <адрес>, возле подъезда № была задержана Адамовская О.Ю., которая при себе хранила препарат для похудения «<данные изъяты> (т.1 л.д. 33);

-актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, в котором отражены процесс подготовки указанного ОРМ, а также его ход и результаты, в том числе, что задержанию Адамовской О.Ю. предшествовала договоренность по телефону с сотрудницей Канского МРО «ФИО30» о встрече в целях приобретения «ФИО30» у Адамовской О.Ю. препарата для похудения «Кофе» в количестве двух банок по <данные изъяты> за банку, а всего на <данные изъяты>. При этом Адамовская О.Ю. была задержана, когда выходила из подъезда № <адрес> в <адрес> для встречи с «ФИО30». В ходе личного досмотра Адамовской О.Ю. в отделе УФСКН, у последней были изъяты две банки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 34);

-протоколом личного досмотра Адамовской О.Ю. от <дата>, согласно которому в ходе личного досмотра Адамовской О.Ю. обнаружены и изъяты две металлические банки красно-черного цвета с надписями на иностранном языке и иероглифами, а также надписью на русском языке: «Бразилииское сильной кофе для огорения жира».

По факту изъятия Адамовская О.Ю. пояснила, что <дата> примерно в 13 часов 30 минут возле подъезда № <адрес> была задержана за сбыт двух банок кофе (т. 1 л.д. 35-36);

-справкой об исследовании № от <дата> года, согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре Адамовской О.Ю., содержит в своем составе сильнодействующее вещество-сибутрамин и является сильнодействующим веществом массой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-39);

-заключением эксперта № от <дата> г., согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре Адамовской О.Ю., содержит в своем составе сильнодействующее вещество-сибутрамин и является сильнодействующим веществом, масса которого составила <данные изъяты> (без учета вещества израсходованного при первичном исследовании) (т. 1 л.д. 78-80);

-уведомлением от <дата>, согласно которому Адамовская О.Ю. уведомлена сотрудниками УФСКН под роспись о запрете ввоза на территорию РФ и дальнейшего сбыта веществ и препаратов для похудения, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество-сибутрамин, с указанием наименований препаратов, оборот которых на территории РФ запрещен, влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 234 УК РФ. При этом, из текста уведомления следует, что к сильнодействующим и ядовитым веществам относятся все пищевые добавки и биологически активные добавки, используемые для снижения веса и других целей, произведенные в Китайской Народной Республики, торговых марок и наименований, в том числе: кофе для похудения «<данные изъяты>», Кофе для похудения «<данные изъяты>». Прямо указано, а также выделено «жирным» шрифтом, что приведенный в уведомлении перечень торговых наименований препаратов для похудения не является исчерпывающим, все препараты для похудения китайского производства содержат в своем составе сильнодействующие вещества (т. 1 л. д. 42);

-интернет-перепиской «<данные изъяты>» (Адамовской О.Ю.) с пользователем «<данные изъяты>», из которой следует:

<дата> Адамовская О.Ю, сообщает пользователю «<данные изъяты>», что планирует приобретение для продажи кофе для похудения «<данные изъяты>»;

<дата>, получив ответ от «<данные изъяты>» о том, что последняя могла бы взять кофе, Адамовская О.Ю. спрашивает «<данные изъяты>», какой кофе она покупает и по какой цене. В ответ на сообщение: «<данные изъяты> там 26 пакетиков должно быть покупала за <данные изъяты>.», Адамовская О.Ю. сообщает, что именно такой кофе и заказала, напишет, как придет;

<дата> и <дата> Адамовская О.Ю. интересуется у «<данные изъяты>», когда она приедет за кофе. При этом <дата> Адамовская О.Ю. заверяет «<данные изъяты>», что кофе, который ей пришел, несмотря на отличительную от «<данные изъяты>» упаковку, и есть интересующий «<данные изъяты>» продукт - бразильское кофе для похудения 3 в 1, на банке указано все то же самое по-английски, по-китайски и немного по-русски. В свою очередь, <дата> «<данные изъяты>» сообщает Адамовской О.Ю., что кофе «<данные изъяты>» ей привозили из Китая, оно хорошо помогло, из отзывов следует, что эффект достигается за счет вещества-сибутрамин (если не ошибается), поэтому и искала кофе «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 43-47);

-интернет-объявлениями, размещенными Адамовской О.Ю. на Интернет-сайте <данные изъяты> от <дата> о продаже «Бразильского натурального кофе 3 в 1 красивое тело, красивая кожа и похудение (для разложения, сжигания и предотвращения синтеза жира)», по цене <данные изъяты> рублей с размещением фотографии банки с кофе, а также указанием марки данного кофе для похудения «<данные изъяты>»;

от <дата> о продаже «черного бразильского кофе - приятное похудение 26 пакетов по 10 гр в банке», по цене <данные изъяты> с размещением фотографии банки с кофе, аналогичной банке, размещенной в объявлении от <дата> года, а также марки данного кофе для похудения «<данные изъяты>»;

от <дата> о продаже кофе для похудения (т. 1 л.д. 48-50);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> года, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Адамовской О.Ю. по абонентскому номеру №, проведенного <дата> года, на ДВД диске № (т. 1 л.д. 54);

-постановлением Советского районного суда <адрес>№ от <дата> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Адамовской О.Ю. по абонентскому номеру № (т. 1 л. д. 56);

-стенограммой телефонных разговоров Адамовской О.Ю. от <дата> года, из которой следует:

в 10 часов 42 минуты Адамовская О.Ю. договаривается с ФИО11, пользующейся номером №, о продаже последней в указанный день (в час) двух банок кофе за <данные изъяты> каждая около подъезда Адамовской О.Ю.;

в 13.05 ФИО11 сообщает, что подъехала и находится внизу, а Адамовская О.Ю. сообщает, что спускается (т. 1 л.д. 58-59);

-протоколом обыска по месту жительства Адамовской О.Ю. - по адресу: <адрес>, проведенного <дата>, в ходе которого изъят ноутбук фирмы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-107);

-заключением эксперта № от <дата> года, согласно которому представленный на исследование ноутбук <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска по месту жительства Адамовской О.Ю., работоспособен, в нем имеется возможность выхода в сеть Интернет.

В памяти ноутбука обнаружена история посещения Интернет страниц, список посещенных Интернет-страниц представлен на диске № 3659/17нс от <дата> (приложение к заключению эксперта). Также в памяти ноутбука обнаружена история переписки с использованием программы «<данные изъяты> информация, содержащая ключевые слова: «<данные изъяты>», представленная на указанном диске (т. 1 л.д. 116-123).

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Адамовской О.Ю. преступления, сделать вывод о виновности и квалификации её действий по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 234 УК РФ, по признаку незаконного хранения в целях сбыта и покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела и это установлено судом в период с <дата> по <дата>, Адамовская О.Ю., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя персональный ноутбук, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», у неустановленного лица заказала препарат под названием «<данные изъяты>», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество-сибутрамин и являющееся сильнодействующим веществом, массой не менее <данные изъяты>, в целях его последующего сбыта.

<дата>, примерно в 14 часов 30 минут, Адамовская О.Ю., находясь на остановке общественного транспорта «Медицинский университет», расположенной возле <адрес>, незаконно сбыла за <данные изъяты> рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО10 препарат для похудения «<данные изъяты>», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество сибутрамин и являющийся сильнодействующим веществом массой <данные изъяты>.

<дата>, примерно в 14 часов 20 минут, при личном ее досмотре было обнаружена и изъята оставшаяся часть сибутрамина массой <данные изъяты>

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что единый умысел Адамовской О.Ю., был направлен на сбыт всей партии сибутрамина, являющейся сильнодействующим веществом массой <данные изъяты>.

Сбыт препарата для похудения «<данные изъяты>», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество-сибутрамин и являющийся сильнодействующим веществом произошел в результате ОРМ, данное вещество было изъято из незаконного оборота. Поэтому суд обоснованно квалифицировал ее действия как «покушение».

В виду того, что умысел Адамовской О.Ю., был направлен на незаконный сбыт всей партии незаконно хранившего сибутрамина, являющегося сильнодействующим веществом массой <данные изъяты>, суд обоснованно признал ее виновной и за незаконное хранение сильнодействующего вещества не являющихся наркотическим средством.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства исследовал в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Нарушений требований УПК РФ судом допущено не было. Из протокола судебного заседания сведений о необъективности проведенного судебного следствия не усматривается, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Свои выводы о виновности в совершении преступления суд достаточно полно и объективно мотивировал в приговоре. Оснований с ними не согласиться, не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Все оперативные мероприятия проведены согласно Федерального закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом каких-либо нарушений закона, не допущено.

Оснований для признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит.

Нельзя согласиться с доводами защиты о том, что со стороны оперативных сотрудником была провокация на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Из материалов уголовного дела следует, что <дата>, Адамовская О.Ю. уведомлена сотрудниками УФСКН под роспись о запрете ввоза на территорию РФ и дальнейшего сбыта веществ и препаратов для похудения, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество-сибутрамин, с указанием наименований препаратов, оборот которых на территории РФ запрещен, влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 234 УК РФ.

Судом установлено, что оперативные мероприятия осуществлялись на основе имеющегося у сотрудников полиции подозрения о том, что неустановленное лицо по имени «О.» занимается незаконным сбытом препаратов для похудения, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество-сибутрамин в крупном размере.

Несмотря на удаление лота с кофе модератором со ссылкой на запрет его реализации, а также на вручение Адамовской О.Ю. сотрудниками полиции <дата> уведомления о запрете ввоза на территорию РФ и дальнейшего сбыта веществ и препаратов для похудения, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество-сибутрамин, в том числе препаратов для похудения, в число которых входит кофе «<данные изъяты>», Адамовская О.Ю. продолжала принимать меры по реализации имеющегося у нее кофе для похудения, аналогичного по своему составу. Как поясняла сама Адамовская О.Ю. в период предварительного следствия, кофе «<данные изъяты>», несмотря на отсутствие инициативы со стороны «<данные изъяты>» на его приобретение. А именно, Адамовская О.Ю. дважды обращалась на страницу «<данные изъяты><данные изъяты>» с предложением о приобретении у нее кофе.

Доводы адвоката о том, что именно после проявленного сотрудниками полиции, действующими под ником «<данные изъяты>», интереса к кофе для похудения, она решила заказать данный продукт для продажи, тем самым была втянута в игру правоохранительных органов с последующим привлечением ее к уголовной ответственности, суд обоснованно признал несостоятельными.

Так как указывалось выше, из интернет-переписки «<данные изъяты>» с пользователем «<данные изъяты>» следует, что «<данные изъяты>» заявила, что могла бы взять две банки кофе для похудения «<данные изъяты>» только после того, как Адамовская О.Ю. сообщила ей о своем намерении заказать данный кофе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на проявленный оперативными работниками, действующими под ником «<данные изъяты>», интерес к кофе для похудения, инициатива в его заказе в целях последующего сбыта исходила именно от Адамовской О.Ю.

Тем более, что оперативное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Адамовской О.Ю. не проводилось до того момента, пока она не была под роспись предупреждена о запрете сбыта пищевых и биологически-активных добавок для похудения, ввозимых из Китая, ввиду наличия в их составе сильнодействующих веществ, а также пока оперативным сотрудникам не стало очевидным, что Адамовская О.Ю., несмотря на вышеуказанное предупреждение, продолжает принимать меры к сбыту соответствующего кофе.

Автор апелляционного представления, не оспаривает обоснованность исключения из объема обвинения незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующего вещества, однако оснований для изменения приговора по основаниям изложенным в нем, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Адамовской О.Ю., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Адамовской О.Ю., наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, а также принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Адамовской О.Ю., суд признал все смягчающие по делу обстоятельства.

Нарушений п.1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда города Красноярска от 21 января 2015 года, в отношении Адамовской О.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7, апелляционное представление государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи краевого суда