Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шубиной Н.П., судей Дыбковой О.А., Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием осужденного Лузина М.А., адвоката Рябцева В.С., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ударцевой Н.А., рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лузина М.А. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 января 2014 года, которым

Лузин М.А. ,

родившийся ( / / ),

ранее судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Лузина М.А., адвоката Рябцева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела Свердловской областной прокуратуры Ударцевой Н.А., полагавшей возможным приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Лузин М.А. признан виновным в том, что ( / / ) незаконно приобрел без цели сбыта вещество QCBL-2201 (PB-22F), являющееся аналогом наркотического средства JWH-18 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон], массой не менее 5,068 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лузин М.А. вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лузин М.А., не оспаривая вины и квалификации содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит о снижении назначенного ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, содействие в расследовании преступления. Кроме того, просит учесть, что он является опекуном престарелой бабушки. Полагает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств может быть признана судом исключительными обстоятельствами, и наказание снижено до 2 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Митина О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

С учетом того, что Лузин М.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам жалобы наказание Лузину М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил назначения наказания при рецидиве, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом установлены и учтены признание Лузиным М.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление им опеки над престарелой бабушкой. Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, в том числе явке с повинной, в материалах дела не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в условиях опасного рецидива в действиях осужденного, поскольку он ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Лузин М.А. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое представляет повышенную общественную опасность, является лицом, употребляющим наркотические средства, длительное время не исполнял наказание в виде исправительных работ, назначенное предыдущим приговором суда, которое впоследствии было заменено на реальное лишение свободы, учитывая изложенное, суд обоснованно, указал, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68 ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, являющихся основанием для применения в отношении него положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, которые осужденный указал в апелляционной жалобе.

Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 января 2014 года в отношении Лузина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий –

Судьи –