Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 ча на постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года, в соответствии с которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание за совершенные преступления,

Заслушав доклад судьи Камышниковой Н.М., мнение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 30,п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

27 марта 2013 года осуждённый ФИО1 обратился в Суровикинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое преступление.Просил по приговору от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать его действия и снизить размер назначенного наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освободить от уголовной ответственности, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 г., в соответствии с которым вмененные ему по приговорам количество наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства не отнесено соответственно к особо крупному размеру и крупному размеру.

Постановлением указанного суда от 23 апреля 2013г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговоров в связи с новым уголовным законом, отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судом постановлением, просит его отменить и пересмотреть вынесенные в отношении него приговоры в порядке ст. 10 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учёл, что постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 г. утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, полагает, его действия должны быть квалифицированы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30,п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), поскольку в соответствии с данным постановлением Правительства вмененное ему приговором суда количество наркотического средства и количество растений, содержащих наркотические средства относятся к крупному, а не к особо крупному размеру. Полагает, что данное постановление Правительства РФ применимо к положениям ст. 228.1 УК РФ (в редакции в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п.13 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайстваосужденного в пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд сослался на отсутствие изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного.

Между тем, данный вывод суда является не верным.

Обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения.

Как видно из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в виде <.......> массой 0,90 граммов. Жидкий раствор указанного наркотического средства как вещественное доказательство по делу подлежал уничтожению в соответствии с резолютивной частью приговора суда.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ внесены изменения в диспозицию ст. 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой уголовно наказуемым является незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 1 января 2013 года, утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, в соответствии со Списком 1 которого, наркотическое средство - <.......> массой свыше 0,5 граммов до 5 граммов относится к значительному размеру названного наркотического средства, от 5 граммов до 1000 граммов – к крупному размеру, свыше 1000 граммов – к особо крупному.

При этом в Примечании к Списку 1 данного Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года устанавливается, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+100 градусов Цельсия.

В связи с тем, что в приговоре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано количество сухого остатка наркотического средства в виде <.......> после высушивания его раствора до постоянной массы при температуре +70…+100 градусов Цельсия, а сам раствор указанного наркотического средства уничтожен по приговору суда, в настоящее время не представляется возможным определить размер данного наркотического средства в виде сухого остатка.

Вместе с тем, признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (как в новой редакции, так и в редакции, действовавшей на момент совершения осужденным преступления)является размер наркотических средств(значительный и крупный соответственно),в отношении которых совершаются противоправные действия.

Вышеуказанные изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного,судом первой инстанции необоснованно не применены при вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает освободить осужденногоот наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает отказать осужденному в переквалификации его действий и снижении наказания по ч.1 ст.30, пп. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27 июля 2009 г.) по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившимв законную силу 1 января 2013 года, утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, в соответствии с которым наркотическое средство <.......> массой свыше 6 граммов до 100 граммов относится к значительномуразмеру названного наркотического средства, от 100 граммов до 100 000 граммов – к крупному размеру, свыше 100 000 граммов – к особо крупному, растение <.......>, содержащее наркотические средства массой свыше 6 граммов до 100 граммов относится к значительному размеру, от 100 граммов до 100 000 граммов – к крупному размеру, свыше 100 000 граммов – к особо крупному.

Действовавшее на момент совершения ФИО1 преступления по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года, а также Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 относило массу наркотического средства <.......> свыше 6 граммов до 100 граммов к крупному размеру, свыше 100 граммов – к особо крупному размеру, количество <.......> от 20 <.......> до 330 <.......>- к крупному, свыше 330 указанных растений- к особо крупному.

По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 30,п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств- <.......> массой 15,395 граммов и растений <.......>, содержащих наркотические средства массой 203,44 граммов.

Данное количество указанного <.......>, содержащего наркотические средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 г. относится к крупному размеру.

Федеральным законом №18-ФЗ от 1 марта 2012 г. в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу 1 января 2013 г., согласно которым незаконный сбыт наркотического средства – <.......> массой 15,395 граммов и <.......>, содержащих наркотические средства массой 203,44 граммов с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 г., является крупным размером и квалифицируется поп. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанная новая редакция уголовного закона ухудшает положение осуждённого ФИО1, его действия должны квалифицироваться по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.30, пп. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27 июля 2009 г.), действовавшей на момент совершения преступления, то есть так как они квалифицированы по данному приговору суда.

В связи с освобождением осужденного от наказания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия полагает пересмотреть в связи с этим приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания к отбыванию,исключив из данного приговора указаниена назначение ФИО1 наказания с применением ст.74,70 УК РФ и полагает считать ФИО1 осужденным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо ч. 1 ст. 30,п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 389.20и 389.28,389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 ча от наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключить указание на назначение ФИО1 чу наказания с применением ст.74,70 УК РФ.

Считать ФИО1 ча осужденным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30,п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению

свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий /подпись/

<.......>