Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 года дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 25 июля 2013 года, которым

Попков С.С. имеющий на иждивении двух малолетних детей ранее судимый:

26.06.2007 года Первомайским районным судом г. Омска, по п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 08.05.2009г. из ИК-9 по отбытии срока;

20.01.2011 года Советским районным судом г. Омска, п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;.

02.02.2011 года Ленинским районным судом г. Омска, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

04.05.2011 года постановлением Советского районного суда г. Омска в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен срок по приговору Советского районного суда г. Омска от 20.01.2011 года, всего к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы; освободился по постановлению Советского районного суда г. Омска от 23.04.2012 года условно- досрочно на 8 месяцев 15 дней 04.05.2012 года из ИК-3 г. Омска;

26.02.2013 года постановлением Советского районного суда г. Омска объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу; задержан 19.06.2013 года, 21.06.2013 года помещен в СИЗО-1 г. Омска;

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, содержать Попкова С.С. в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Попкову С.С. исчислять с 25.07.2013 года, зачесть в срок отбывания наказания период с 19.06.2013 года по 25.07.2013 гола включительно.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., выступление прокурора Дмитриева Е.О., поддержавшего доводы апелляционных представлений, осуждённого Попкова С.С. и его адвоката Зубаревой О.Б., также поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из приговора суда, Попков С.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе производное «**»в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Попков С.С. вину признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гоцкало Е.Ю. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

Судом в нарушение требований ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указана судимость Попкова С.С. по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 26.06.2007 за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая на момент совершения преступления 22.05.2013 была погашена.

В описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно указано, что местом отбывания наказания Попкову С.С. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима. Вместе с тем, судом правильно установлено, что Попков С.С. совершил преступление в условиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем он должен отбывать назначенное наказание в порядке п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как и указано в резолютивной части приговора.

Кроме того, полагает необоснованным зачет в срок отбывания наказания по указанному приговору период с 19.06.2013 по 25.07.2013, поскольку по рассмотренному уголовному делу Попкову С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Под стражей же он находился со времени задержания его по постановлению Советского районного суда от 26.02.2013, где уголовное дело в отношении Попкова С.С. на момент вынесения приговора Кировским районным судом 25.07.2013 не рассмотрено, и решение по нему не принято, следовательно, наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 25.07.2013 должно исчисляться со дня постановления данного приговора, а не с момента задержания по постановлению Советского районного суда г. Омска.

В связи с изложенным, просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 26.07.2007 года, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на определение места отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, исключить из резолютивной части приговора указание на зачёт в срок наказания период с 19.06.2013 года.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Гоцкало Е.Ю. указывает о технической ошибке в указании фамилии осуждённого в резолютивной части представления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку представленные материалы дела свидетельствовали о правильности установления органами следствия фактических обстоятельств происшедшего, доказанности вины Попкова С.С. и объёма обвинения, правильности квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об исключении из вводной части приговора указания на судимость по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 26.06.2007 подлежат удовлетворению, а приговор суда изменению в части исключения из вводной части приговора указанной судимости. Так на момент совершения преступления по настоящему приговору, судимость по приговору Первомайского районного суда за преступление средней тяжести согласно положений ч.6 ст. 86 УК РФ была погашена, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью и их указание в приговоре является излишнем.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано об отбывании наказания в исправительной колонии особого режима. Тогда как судом правильно установлено совершение преступления в условиях опасного рецидива, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ влечет отбывание наказания в колонии строгого режима, о чём верно указано в резолютивной части приговора. Таким образом, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора об отбывании наказания в исправительной колонии особого режима подлежит исключению.

Кроме того, судом необоснованно в резолютивной части приговора зачтен в срок отбывания наказания по указанному приговору период с 19.06.2013 по 25.07.2013 г, поскольку, под стражей Попков находился с 19.06.2013 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 26.02.2013 года по уголовному делу, по которому решение на момент вынесения приговора Кировского районного суда не было принято, что также влечет изменение резолютивной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 25.07.2013 г. в отношении осуждённого Попкова С. С., изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 26.06.2007 г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на определение места отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачёт в срок отбывания период с 19.06.2013 года по 25.07.2013.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: