Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым

рассмотрены замечания защитника ФИО6 на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

После ознакомления с протоколом судебного заседания, адвокатом ФИО6 поданы замечания на протоколы судебных заседаний от <дата>, 3 и <дата>

Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> по результатам рассмотрения, удостоверена правильность замечаний на протоколы судебных заседаний от <дата> и <дата>, а также отклонены замечания, поданные адвокатом ФИО6 на протокол судебного заседания от <дата>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от <дата>, просит его отменить, направить замечания на новое рассмотрение. Считает, что в протоколе в обязательном порядке должны быть указаны дата, время и место его составления, которые судом первой инстанции нарушены. Указывает, что замечания адвоката в части времени окончания судебного заседания <дата> не рассмотрены, в связи с чем судебное заседание длилось всего 2 минуты, в ходе которых были проведены допрос подсудимого, исследованы показания свидетеля, протоколы прослушивания телефонных переговоров и характеризующие данные, а также обсуждались ходатайства и иные вопросы. Полагает указанные нарушения и не рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания существенными, поскольку они лишают возможности удостовериться в правильности хода судебного заседания. Считает незаконным отказ суда в ознакомлении с протоколом судебного заседания путем направления копии, что предусмотрено законом и фактически лишило его права на принесение замечаний на протокол и подачи апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи от <дата> о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором отражается ход процесса, указываются обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 259 УПК РФ.

Ведение протокола судебного заседания по уголовному делу является обязательным условием реализации права участников судебного разбирательства на справедливое правосудие посредством пересмотра приговора в вышестоящих судебных инстанциях (в апелляционном и кассационном порядке).

Достоверное отображение судебного процесса является одним из важнейших условий правильного разрешения уголовного дела по существу в суде вышестоящей инстанции.

При этом, в силу требований ст. 260 УПК РФ, законом сторонам предоставлена возможность в установленный законом срок в случае несогласия с содержанием протокола подать свои замечания, подлежащие рассмотрению председательствующим по делу судьей (по общему правилу), с последующим приобщением замечаний вместе с постановлением к протоколу судебного заседания.

Содержание замечаний, как и принятое по результатам их рассмотрения постановление, подлежат оценке судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного решения, принятого по существу рассматриваемого дела.

Из смысла закона, в том числе и правовых позиций, изложенных в соответствующих решениях Конституционного Суда РФ, законодатель не допускает необоснованного уклонения суда от обязанности проверки доводов, содержащихся в принесенных замечаниях на протокол судебного заседания.

Несоблюдение данных требований закона следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ставящее под сомнение законность принятого судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении замечаний адвоката ФИО6 данные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, после ознакомления с протоколом судебного заседания адвокатом ФИО6 поданы замечания, в которых, в числе прочего, имеется ссылка на неверное указание в протоколе даты судебного заседания <дата>, а также времени его начала и окончания.

Вместе с тем, как следует из содержания постановления судьи от <дата>, замечания, принесенные на содержание протокола судебного заседания от <дата> в части неверного указания в протоколе судебного заседания времени его начала и окончания, фактически рассмотрены не были.

Эти обстоятельства указывают на то, что суд первой инстанции надлежаще не исследовал замечания на протокол судебного заседания и не дал им оценки.

В связи с тем, что допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, судебное решение, исходя из положений ст. 38922 УПК РФ, подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо в полном объеме проверить замечания защитника, принять законное, обоснованное и мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В связи с тем, что по настоящему делу необходимо рассмотреть замечания адвоката ФИО6 на протокол судебного заседания, с учетом требований ст. 260 УПК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 на приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> рассмотрены в апелляционном порядке быть не могут.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем уголовное дело надлежит снять с апелляционного рассмотрения, направить в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить,

уголовное дело в отношении ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в Кировский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи

Верно

Судья краевого суда ФИО9

<дата>