Гражданский кодекс часть 1

защитника осуждённого ФИО1 – адвокатаучаствующей в порядке ст.51 УПК РФ Синицыной С.В.,представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 июля 2016 г. апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2016 г., в соответствии с которым

ФИО1, <.......>, несудимый,

осуждён:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания постановлено исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей, со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данным приговором также осуждён ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 судебное решение не обжалуется.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовщиковой О.В., выслушав выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Синицыной С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Найда Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) без удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённого группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как следует из приговора, преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в целях незаконного обогащения за счёт незаконного оборота наркотических средств, решил создать преступную группу с целью незаконного приобретения, хранения, перевозки и сбыта вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она].

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в целях обеспечения устойчивости и сплоченности создаваемой преступной группы, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, привлёк своего знакомого ФИО1 в состав преступной группы на правах «раскладчика» и «фасовщика» наркотиков, распределив между участниками преступной группы роли и функции.

Так, в обязанности ФИО2, являющегося организатором преступной группы, входило общее руководство деятельностью группы; незаконное приобретение, хранение, а также совместная с ФИО1 фасовка и размещение наркотического средства в тайники, с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц; отслеживание движения денежных средств, вырученных от незаконной реализации наркотиков, через сеть «Интернет»; распределение вырученных от незаконного сбыта денежных средств на нужды преступной группы; оплата преступной деятельности ФИО1

В обязанности ФИО1, как участника преступной группы, входило выполнение функций «раскладчика» и «фасовщика» наркотика, то есть совместная с ФИО2 фасовка и размещение наркотического средства в тайники, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Так, согласно разработанного ФИО2 плана, полностью исключающего возможность визуального контакта сбытчика и приобретателя наркотического средства, договорённость о приобретении наркотического средства между ФИО2 и приобретателем достигалась посредством сотовой связи. После выяснения у приобретателя информации о количестве требуемого наркотического средства, приобретатель через терминалы оплаты перечислял денежные средства за наркотик, на мобильный кошелек, системы моментальных платежей «Qiwi» («Киви») на абонентский номер сотовой связи, находящийся в пользовании ФИО2 После этого ФИО2 выходил через сеть «Интернет» на сайт системы моментальных платежей «Qiwi» и, убедившись в поступлении денежных средств на счёт мобильного кошелька, передавал приобретателю информацию о месте расположения тайника, в котором находился предназначавшийся для него наркотик, заранее оставленный там ФИО2 или ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь на территории <адрес>, действуя по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с заранее распределёнными между ними ролями и функциями, незаконно приобрёл через тайник, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,241 грамма, размер которого отнесено к категории значительных размеров, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], общей массой не менее 4,285 грамма, размер которого отнесён к категории крупных размеров, предварительно перечислив за указанные наркотические средства через один из терминалов оплаты в <адрес> денежные средства в сумме 10000 рублей, на неустановленный счёт мобильного кошелька, зарегистрированного в системе моментальных платежей «Qiwi» («Киви»).

Приобретённые вышеуказанные наркотические средства ФИО2 стал незаконно хранить при себе, в целях дальнейшего совместного с ФИО1 незаконного сбыта.

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на совместный с ФИО1 незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ переместил незаконно приобретённые наркотические средства по адресу своего проживания, для осуществления последующих фасовки и хранения с целью последующей незаконной реализации неопределенному кругу лиц. Часть указанных выше наркотических средств ФИО2 и ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, совместно расфасовали для облегчения розничной реализации неопределённому кругу лиц и с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, а оставшуюся часть нерасфасованного вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 3,520 грамма, в крупном размере, поместили в тайник.

Реализуя совместный и согласованный с ФИО1 преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц, сделал два «тайника» с наркотическим средством, поместив свёрток из жёлтой изоленты и фольги с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,241 грамма, в значительном размере и свёрток из жёлтой изоленты и фольги с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,362 грамма, в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой совместный и согласованный с ФИО1 преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.......> часов <.......> минут, находясь на территории <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц сделал «тайник» с наркотическим средством, поместив свёрток из жёлтой изоленты и фольги с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,403 грамма, в крупном размере.

Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределённому кругу лиц ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес>, а предназначенное к дальнейшему совместному незаконному сбыту вещество было изъято из незаконного оборота.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 считает приговор суда незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что преступление им совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в тот период, когда он очень остро нуждался в денежных средствах, поскольку ему необходимо было оплатить государственную пошлину за восстановление утерянного паспорта и штраф. Его обманули с оплатой труда на стройке. В <адрес> его ждала гражданская супруга и её малолетний ребёнок, нуждающиеся в его внимании и заботе, к которым он планировал уехать, и жить с ними одной семьёй, устроиться на работу. Указывает, что он является сиротой, ДД.ММ.ГГГГ проживает самостоятельно. Родители его были лишены родительских прав. В настоящее время его мать умерла, отец пропал без вести. Адвоката, который мог бы собрать по нему весь характеризующий материал, оплатить ему некому.

Считает, что суд при назначении ему наказания, не учёл в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, его второстепенную роль в преступлении, а также то, что он состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, умысла на обогащение от продажи наркотических средств не имел. Кроме того, на предварительном следствии он неоднократно просил следователя приобщить к материалам уголовного дела его положительную армейскую характеристику.

Ссылается на то, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, его адвокат не в полной мере выполнял свои должностные обязанности, в связи с чем, его права на защиту были нарушены.

Указывает, что ФИО2 не посвящал его в обстоятельства по сбыту наркотических средств, он не знал, где ФИО2 хранил наркотические средства, а также ввёл его в заблуждение. Он просто совместно с ФИО2 употреблял наркотики.

Заявляет, что распределение ролей между ним и ФИО2 не доказано, умысел на обогащение от продажи наркотических средств у него отсутствовал.

На основании изложенного, просит суд принять во внимание положения ст.67, пп. «д», «е» чч.1,2 ст.61, ст.64 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес>Л.считает, что доводы апелляционной жалобы осуждённого не подлежат удовлетворению, так как все смягчающие обстоятельства судом при назначения наказания учтены. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), возражениях на неё, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 во вменённом ему по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённогооб отсутствии у него умысла на обогащение от продажи наркотических средств, непосвящении его в обстоятельства по сбыту наркотического средства и введение его ФИО2 в заблуждение, отсутствии распределения между ним и ФИО2 ролей, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, вывод суда о виновности ФИО1в инкриминированном ему преступлении подтверждается:

показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, узнав о нужде его в деньгах, предложил ему заниматься вместе с ним распространением синтетического наркотика – «соль», на что получил от ФИО1 согласие. За это ФИО1 он пообещал предоставить свою квартиру для бесплатного проживания, оплачивать ему продукты питания, сотовую связь и иные расходы, а также периодически выделять некоторое количество денег, вырученных от продажи наркотиков. ФИО2 подробно перечислил распределённые им обязанности между ним и ФИО1 по распространению наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он, через «Интернет» за 10000 рублей приобрёл концентрат наркотика, который в квартире по месту их проживания совместно с ФИО1 расфасовали в свёртки из фольги и жёлтой изоленты. Нерасфасованный наркотик они убрали в свёрток из фольги и спрятали за холодильник в квартире. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, они отправились в <адрес>, где разложили наркотик в тайники. При этом часть из сделанных ими с ФИО1 тайников, он успел отправить потребителям, получив от них деньги. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в <.......> часов <.......> минут, они сделали тайник, поместив в него свёрток с наркотиком, причём наркотик клал непосредственно он, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, после чего их задержали сотрудники УФСКН <.......>;

показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, и согласился с его предложением распространять наркотики, поскольку ему нужны были деньги. За что ФИО2 ему пообещал предоставить ему жильё, обеспечивать его продуктами питания, оплачивать ему сотовую связь и иногда давать деньги на личные нужды. Согласно распределённым ФИО2 обязанностям в распространении наркотиков следующим образом: сам ФИО2 должен был приобретать оптовые партии наркотика, вместе с ним фасовать его на разовые дозы, после чего также вместе с ним, передвигаясь на общественном транспорте по территории <адрес> и <адрес> делать тайники – «закладки» с разовыми дозами наркотика, записывая места тайников на диктофон в сотовом телефоне ФИО2, после чего получать от потребителей наркотика деньги, а потом сообщать им места тайников. В его обязанности входила лишь помощь ФИО2 в фасовке наркотика на разовые дозы, а также в раскладке наркотиков в тайники. При этом, раскладывая наркотик в тайники, они всегда действовали по схеме, где один из них, он или ФИО2 кладёт наркотик в тайник, а второй наблюдает за окружающей обстановкой и предупреждает о появлении опасности. Так они работали около двух недель. Забрав из «закладки» партию наркотика, ФИО2 расфасовал часть его, и позже в <адрес> сделал две «закладки», причём он был вместе с ФИО2 и следил за окружающей обстановкой. Закладки они оставляли произвольно, места их нахождения на диктофон записывал ФИО2 Часть наркотика они употребляли, а часть оставляли для дальнейшего употребления. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> положили в «закладку» наркотик, после чего их задержали сотрудники УФСКН <.......>;

показаниями свидетелей Г., М., являющихся сотрудниками полиции, данными ими в судебном заседании, пояснивших о порядке проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», в ходе которого задержали ФИО2 и ФИО1, осмотрели «тайник», провели личный досмотр задержанных ФИО2 и ФИО1, а затем провели осмотр <адрес>, где с добровольного письменного согласия задержанных, в их присутствии и в присутствии очевидцев, примерно в <.......> часа <.......> минут провели осмотр, в ходе которого, в шкафу прихожей обнаружили и изъяли три сим-карты различных операторов сотовой связи, кредитную пластиковую карту «Яндекс». В комнате на журнальном столе обнаружены и изъяты три сотовых телефона марок «Самсунг», «МТС» и «Билайн». В кухне, в задней нише холодильника обнаружили и изъяли бумажный свёрток, в котором находился свёрток из фольги с порошком белого цвета;

показаниями свидетеля Ф., данными им в судебном заседании, согласно которым, он является сотрудником полиции, и ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции Г., М. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии – «наблюдение», задержании ФИО1, ФИО2, их личном досмотре и осмотре квартиры ФИО2<адрес>, в которой обнаружили и изъяли бумажный свёрток, в котором находился свёрток из фольги с порошком белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ им, с участием очевидцев – Т. и И., был осуществлен выезд в <адрес>, где он произвёл осмотр тайника, в котором обнаружен и изъят свёрток из жёлтой изоленты, в котором был свёрток из фольги с порошком белого цвета <.......>;

показаниями свидетелей В., К., данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым, они дали подробные показания проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, в котором они участвовали в качестве очевидцев, присутствовали при задержании ФИО2, ФИО1, при проведении личного досмотра задержанных, при обнаружении и изъятии у задержанных мобильного телефона марки «Нокиа», банковских пластиковых карт «Сбербанк» и «МТС». Присутствовали при осмотре «тайника», откуда извлекли свёрток из жёлтой изоленты, внутри которой была фольга с порошком белого цвета. После этого они с сотрудниками полиции и задержанными приехали в <адрес>, при проведении осмотра которой перечисли место, а также обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции три сим-карты различных операторов сотовой связи, кредитную пластиковая карту «Яндекс», три сотовых телефона марок «Самсунг», «МТС» и «Билайн», бумажный свёрток, в котором находился свёрток из фольги с порошком белого цвета. Все вышеперечисленные объекты упаковали и опечатали <.......>;

показаниями свидетелей И., Т., данными ими в ходе предварительного следствия, согласно которым они дали подробные показания проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, в котором они участвовали в качестве очевидцев ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали при осмотре тайника в <адрес>, в котором обнаружили и изъяли свёрток из жёлтой изоленты, внутри которого был свёрток из фольги с порошком белого цвета. Затем они вместе с сотрудниками полиции проследовали к другому тайнику в <адрес>, где уже другой сотрудник УФСКН, в небольшом отверстии обнаружил и изъял отрезок жёлтой изоленты, в котором был свёрток из фольги с порошком белого цвета <.......>;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, согласно которому, ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он организовал преступную деятельность по незаконному сбыту наркотиков через тайники, в которую на правах «фасовщика» и «раскладчика» привлёк ФИО1, распределив при этом роли каждого в созданной преступной группе. ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласовано с ФИО1, он приобрёл крупную партию наркотика, которую в последующем они частично расфасовали и разместили в тайниках с целью последующего сбыта на территории <адрес> и <адрес>. Оставшийся не расфасованный наркотик они хранили дома, после чего были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>. ФИО1 подтвердил показания ФИО2, и с ними согласился, сославшись лишь на то, что место хранения оставшегося нерасфасованного наркотика ему достоверно известно не было <.......>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в тайнике обнаружен и изъят свёрток из изоленты жёлтого цвета, внутри которого находился свёрток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета <.......>;

справкой об исследовании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в свёртке из изоленты и фольги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра тайника, содержит в своём составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]. Масса вещества - 0,403 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества объекта исследования <.......>;

заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свёртке из изоленты и фольги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра тайника, содержит в своём составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]. Масса вещества на момент проведения первоначального исследования составляла - 0,403 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества объекта исследования. Указанное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] <.......>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в <адрес>, обнаружены и изъяты: свёрток из бумаги, внутри которого находился свёрток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета; сотовые телефоны: «Samsung», «МТС», «Билайн»; две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн»; сим-карта оператора сотовой связи «МТС»; пластиковая карта «Yandex money» <.......>;

справкой об исследовании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в свёртке из бумаги и фольги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра, проведённого в <адрес> содержит в своём составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]. Масса вещества - 3,520 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества объекта исследования <.......>;

заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свёртке из бумаги и фольги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра проведённого в <адрес> содержит в своём составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]. Масса вещества на момент проведения первоначального исследования составляла – 3,520 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества объекта исследования. Указанное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] <.......>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра тайника в <адрес>, проведённого оперуполномоченным Ф., обнаружен и изъят свёрток из изоленты жёлтого цвета, внутри которого находился свёрток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета <.......>;

справкой об исследовании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в свёртке из изоленты и фольги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра тайника в <адрес>, проведённого оперуполномоченным Ф., содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса вещества – 0,241 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества объекта исследования <.......>;

заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свёртке из изоленты и фольги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра тайника в <адрес>, проведённого оперуполномоченным Ф., содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения первоначального исследования составляла - 0,241 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,015 грамма вещества объекта исследования. Указанное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона <.......>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра тайника в <адрес>, проведённого оперуполномоченным М., был обнаружен и изъят свёрток из изоленты жёлтого цвета, внутри которого находился свёрток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета <.......>;

справкой об исследовании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в свёртке из изоленты и фольги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра тайника в <адрес>, проведённого оперуполномоченным М., содержит в своём составе наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]. Масса вещества – 0,362 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества объекта исследования <.......>;

заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свёртке из изоленты и фольги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра тайника в <адрес>, проведённого оперуполномоченным М., содержит в своём составе наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]. Масса вещества на момент проведения первоначального исследования составляла – 0,362 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества объекта исследования. Указанное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] <.......>;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт – диск DVR рег.№ <...>с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОТМ «НАЗ-НВД» в отношении ФИО2 и ФИО1; компакт – диск CD-R рег.№ <...>с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОТП «ПТП» в отношении ФИО2 и ФИО1 По результатам осмотра было установлено, что указанные компакт-диски содержат на себе аудио и видео информацию, имеющую значение для настоящего уголовного дела <.......>;

иными исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми.

Допустимость доказательств, приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1, сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы осуждённого ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) о ненадлежащем исполнении его защитником своих обязанностей не соответствуют материалам дела. Как следует из протокола судебного заседания, адвокат К. активно защищала его интересы: многократно заявляла различные ходатайства, в соответствии с требованиями закона, поддерживала позицию своего подзащитного при решении всех обсуждаемых в судебном заседании вопросах, активно участвовала в допросе свидетелей, выступала в судебных прениях. Заявлений о том, что адвокат К. ненадлежащим образом готовилась к судебному рассмотрению, осуждённый ФИО1 не делал. В связи с этим, оснований сомневаться в добросовестности исполнения адвокатом К. своих обязанностей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы осуждённого ФИО1о нарушении его права на защиту, выразившемся в неознакомлении с материалами уголовного, также являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1, совместно со своим адвокатом Щ. был ознакомлен с материалами уголовного дела без ограничения во времени, ему были разъяснены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе, положения ч.5 ст.217 УПК РФ <.......>. В дальнейшем при поступлении уголовного дела в суд, ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела, о чём свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах уголовного дела <.......>.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, тщательно проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением убедительных мотивов, подробно аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе, и осуждённым не оспаривается.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, преступление, совершённое ФИО1 относятся к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено. Не усмотрено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал, в том числе, и те на, которые осуждённый ссылается в своей жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции признаёт утверждения осуждённого ФИО1, приведённые в его апелляционной жалобе (основной и дополнительной) о том, что преступление им совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, из-за острой нужды в денежных средствах, поскольку отсутствие у него денежных средств не является безусловным обстоятельством для признания его судом в качестве смягчающего, в связи с чем, оснований для применения к нему положений пп. «д», «е» чч.1,2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылки осуждённого ФИО1 на то, что в <адрес> его ждёт сожительница и её малолетний ребёнок, которые находятся у него на иждивении, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в качестве смягчающих обстоятельств, так как в материалах уголовного дела каких-либо документов, подтверждающих данные утверждения осуждённого, не имеется.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что он неоднократно просил следователя приобщить к материалам дела в качестве характеризующего материала армейскую характеристику, суд апелляционной инстанции принять во внимание не может, поскольку в материалах дела сведений о том, что он обращался с подобным ходатайством к следователю в ходе предварительного расследования или в суде первой инстанции, не имеется. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом исследованы материалы дела, характеризующие осуждённого ФИО1, в том числе копия военного билета <.......>. Таким образом, суд располагал сведениями о прохождении ФИО1 военной службы.

Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание ФИО1 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осуждённому наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые осуждённый ФИО1 ссылается в своей апелляционной жалобе (основной и дополнительной), учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, его роли в совершённом преступлении, которое является справедливым, соразмерным содеянному и вопреки жалобы осуждённого, не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам осуждённого ФИО1, исключительных обстоятельств (ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не нашёл.

Назначенное осуждённому наказание в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивировано, является соразмерным содеянному.

При назначении наказания осуждённому учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Таким образом, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст. 43, ст. 60, ч.3 ст.66, ст.67 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание наказания осуждённому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ, суд

определил:

приговор Советского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2016 г. в отношении ФИО1оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО№ <...> УФСИН России по <адрес>.

Копия верна, судья О.В. Ростовщикова