Апелляционное определение № 22-2903/13 от 30.05.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Щербак Е.С. Дело № 22-2903/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.,

судей Маругина В.В. и Олещенко Е.Д.,

с участием:

прокурора Голохваст Г.А.,

заявителя ФИО1,

защитника Чебуниной Ю.П.,

при секретаре Лукониной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.01.2013, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие ОУ ОУР ОП № УМВД России по г. Владивостоку Иванущенко В.Ф. по КУСП № от 27.12.2006 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление заявителя ФИО1, заявившего ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, прокурора Голохваст Г.А. и защитника Чебунину Ю.П., поддержавших данное ходатайство, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие ОУ ОУР ОП № УМВД России по г. Владивостоку Иванущенко В.Ф. по КУСП № от 27.12.2006.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.01.2013 данная жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.01.2013 отменить, как незаконное и необоснованное, а дело возвратить на новое рассмотрение. При этом указал, что он был извещен о слушании дела 11.01.2013. Судом ему было разъяснено право заявлять отводы составу суда, а так же воспользоваться услугами защитника или подать дополнения к ранее поданной жалобе. Кроме того, судом было отказано в рассмотрении данной жалобы в его присутствии. Между тем, слушание дела было назначено на 18.01.2013 и он физически не мог направить в адрес суда дополнения к жалобе, которые не успели бы дойти до указанной даты. В связи с этим полагает, что судом было нарушено его право на защиту. Кроме того, данная жалоба рассмотрена судьёй Щербак Е.С., которая раннее уже рассматривала его жалобу на действия того же должностного лица. Указанное решение суда было отменено судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда, в связи с чем, судья не могла рассматривать данную жалобу. Так же и полномочия прокурора судом не были удостоверены.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.01.2013 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, 389.8, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.01.2013, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие ОУ ОУР ОП № УМВД России по г. Владивостоку Иванущенко В.Ф. по КУСП № от 27.12.2006.

Председательствующий: В.И. Будаев

Судьи: В.В. Маругин

Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.