Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденной ФИО1 и ее адвоката Прытковой А.В., возражениями к ним на приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 20 февраля 2019 года, которым:

< К.И. >, <...> года рождения, уроженка <...> КБАССР; гражданка РФ; не замужняя; имеющая на иждивении малолетнего ребёнка; не работающая; зарегистрирована по адресу: <...>А и проживающая по адресу: <...>, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката Прыткову А.В. и осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Пападопуло Е.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершила в период времени с 22 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года в городе Краснодаре, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Прыткова А.В., действующая в защиту интересов осужденной ФИО1, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду строгости назначенного наказания, просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ или ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить назначив наказание с применением ст.64 УК РФ, а так же отсрочить исполнение наказание до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, а так же суд не признал совокупность этих обстоятельств исключительными, что существенно снижает общественную опасность содеянного.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Прытковой А.В. и осужденной ФИО1, государственный обвинитель С.И. Чеботарёв, просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы адвоката Прытковой А.В. и осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденной ФИО1 судом определена, верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденной суд обоснованно учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и носит повышенную социальную опасность, данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Однако суд назначил ФИО1 наказание, не соответствующее требованиям, изложенным в ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности осужденной, а именно то, что она одна воспитывает ребенка, положительно характеризуется, полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Поэтому судебная коллегия полагает приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. При этом судебная коллегия считает, что достижение целей уголовного принуждения и исправление ФИО1 возможно только с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, установленные судом, смягчающие её наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает, что назначенное ей наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года, без назначения дополнительного наказания является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Как следует из приговора, ФИО1 осуждена, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание все те положительные данные о личности ФИО1, которые указаны в приговоре, и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию тяжести преступления и считать ФИО1 виновной в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" в случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы суд, применяя положения ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, должен исходить из измененной категории преступления.

На основании ч.1 ст.58 УК КФ наказание осуждённой следует отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО1 - изменить.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию, совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначенное наказание ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года оставить без изменения с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденная ФИО1, направляется к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20.02.2019 года и зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

В остальном приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: