Апелляционное определение № 22-2928/13 от 03.06.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья: Коврижных А. А. Дело № 22-2928/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 03 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.,

судей Панфиловой Л.Ю. и Иващенко Н. Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Верхотиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на постановление Ленинского районного суда Приморского края от 22 февраля 2013 года,

которым жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

Выслушав доклад судьи Иващенко Н. Н., выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу.

В обоснование принятого решения указано, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не содержит необходимых сведений о нарушении конституционных прав заявителя либо о затруднении доступа к правосудию. Кроме того, функции прокурора Ленинского района г. Владивостока не связаны с уголовным преследованием заявителя, в связи с чем, его действие (бездействие) должно быть обжаловано в ином порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на отмену постановления, так как закон предписывает прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела и соблюдение при этом прав и свобод человека. Однако прокурор Ленинского района г. Владивостока не проверил доводы заявителя о преступных действиях следователя ФИО9 ФИО5, что свидетельствует о затруднении доступа заявителя к правосудию.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 123, 124 УПК РФ действия (бездействия) органов прокуратуры по рассмотрению жалоб и заявлений могут быть обжалованы вышестоящему прокурору.

По смыслу закона обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые постановления прокурора, его решения, действия (бездействия), а только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, иные решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что неоднократно обращался с жалобой в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока на действия следователей СО по Ленинскому району г. Владивостока, однако решение по его жалобам не принято.

Таким образом, в данном случае прокуратура Ленинского района г. Владивостока не осуществляет в отношении ФИО1 уголовное преследование в досудебном производстве и не является субъектом уголовного судопроизводства в смысле ст. 125 УПК РФ,.

Заявитель вправе самостоятельно обратиться в следственные органы, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, а также к вышестоящему прокурору, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

При таких данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно возвратил ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ.

Председательствующий

Г.М. Сухорукова

Судьи

Л.Ю. Панфилова

Н.Н. Иващенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН РОССИИ по ПК