Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 апреля 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 8 февраля 2013 года, которым уголовное дело в отношении Л., дата рождения, уроженки ****, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ООО «***», несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., выступление государственного обвинителя Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления суда по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Л. в ходе предварительного следствия было предъявлено обвинение в убийстве, совершенном в состоянии аффекта.

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 8 февраля 2013 года уголовное дело в отношении Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд при принятии решения не учел, что в результате действий Л. погиб человек, а значит, суду необходимо было учитывать общественно опасный характер ее действий. Суд неправомерно признал в качестве явки с повинной показания Л. в качестве подозреваемой, а самой Л. не был заглажен вред, причиненный в результате преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что оно перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления. Критериями

освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение его к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

Как видно из материалов дела и обжалуемого постановления, рассматривая ходатайство адвоката Шляпиной С.А. о прекращении дела в отношении Л. в связи с деятельным раскаянием, суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для этого, а принял соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного им деяния, личность обвиняемой и иные обстоятельства дела.

Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимой Л. деятельным, свидетельствующим об утрате ею общественной опасности.

Как видно из материалов дела, Л. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, давала полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном. Кроме того, Л. характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия не находит оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у Л. смягчающего вину обстоятельства - явки с повинной.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, все объективные и субъективные моменты в ее поведении, обоснованно признал, что Л., вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, и у суда имелись законные основания для освобождения ее от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о незаконности и необоснованности принятого судом решения, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. по смыслу закона, деятельное раскаяние не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить. Как видно из мотивировочной части постановления, суд принял решение о прекращении уголовного дела относящегося к категории средней тяжести, тогда как в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 107 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем указанное судом нарушение не влияет на принятое судом решение.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 8 февраля 2013 года в отношении Л. изменить.

Указать, что в отношении Л. прекращено уголовное дело, относящееся к категории небольшой тяжести.

В остальном указанное постановление оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи