Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной <данные изъяты>. и адвокатов <данные изъяты> и <данные изъяты>. на приговор <данные изъяты> городского суда Московской области от 29 января 2021 года, которым

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 ( три) года с возложением обязанностей.

Мера пресечения <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> объяснения осужденной <данные изъяты> и адвокатов <данные изъяты> и <данные изъяты> поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора <данные изъяты> полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании <данные изъяты> свою вину в совершённом преступлении не признала.

В апелляционной жалобе осужденная <данные изъяты> просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор. Автор жалобы утверждает, что в ее действиях нет состава вменяемого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ «мошенничество». Неисполнение обязательств (частичное неисполнение в срок) - вытекает из гражданско-правовых договоров, а также гарантийных обязательств. Настаивает на том, что у нее отсутствовал умысел на хищение денежных средств, которые направлялись на ведение хозяйственной деятельности, подготовку строительной документации и обустройство согласно действующему контракту. Она являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» подала заявление на участие в конкурсе по благоустройству территорий городского округа <данные изъяты>, по итогам проведенного конкурса организация стала победителем. Нарушений проведения конкурса не следствием ни судом не установлено. При рассмотрении уголовного судом не принято во внимание, что работы ООО «<данные изъяты>» выполняло на собственные денежные средства, а недочеты, выявленные после подписания акта выполненных работ были исправлены в рамках гарантийных обязательств. Обращает внимание на то, что гражданский иск Администрацией не заявлялся, претензии на якобы похищенную сумму не выставлялись. Указывает о том, что она фактически не могла знать и предвидеть о том будут ли в конечном итоге выплачены по контракту все денежные средства или их часть. Данные обстоятельства по ее мнению доказывают отсутствие возникновения умысла на неисполнение (частичное неисполнение) договорных обязательств.

В апелляционной жалобе адвокаты <данные изъяты> и <данные изъяты> в защиту осужденной <данные изъяты> просят приговор отменить и постановить оправдательный приговор. В обоснование жалобы защита указывает, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав преступления –мошенничество, поскольку все работы ООО «<данные изъяты>» выполнены. В жалобе обращено внимание на то, что гражданский иск потерпевшей стороной не заявлялся; претензий потерпевшая сторона после окончания всех работ не предъявляла. По мнению защиты заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, выполнение которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке п. 3 ст. 720 ГК РФ. При этом в случае, если бы вина подзащитной была доказана, то ее действия необходимо было бы квалифицировать согласно по ч. 5 ст. 159 УК РФ. Юридически значимым обстоятельством является тот факт, что заявление Администрация городского округа <данные изъяты> в котором просит провести проверку по факту ненадлежащего состояния дворовых территорий, расположенных по адресу: <данные изъяты> после проведения строительных работ по благоустройству вышеуказанных территорий по исполненному муниципальному контракту <данные изъяты> и принять меры по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности, было подано 19.07.2019 г. после возбуждения уголовного дела. При правильной квалификации (ч.5 ст. 159 УПК РФ) данное уголовное дело относится к частно- публичному обвинению и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, соответственно при возбуждении уголовного дела были существенно нарушены нормы процессуального права. Кроме того, в основу обвинения по приговору судом приняты две строительно-технических экспертизы, одна из которых была проведена в рамках проверки (с 29.05.2019 г. по 30.05.2019 г.), а вторая в рамках возбужденного уголовного дела (с 19.11.2019 г. по 11.12.2019 г). Доводы осужденной и стороны защиты о том, что данные экспертизы являются взаимоисключающими и являются недопустимыми доказательствами, суд признал необоснованными. При этом судом не дана оценка представленным экспертным заключениям, не указано в обосновании в связи с чем окончательная сумма «ущерба» взята по различным позициям двух экспертиз. Следствием необоснованна вменяемая сумма ущерба в размере 359537 руб. 67 коп. Квалифицирующий признак «в составе группы лиц по предварительному сговору» не нашел отражения в обвинительном заключении и в приговоре. Защита считает, что в действиях <данные изъяты> не образуется состав вменяемого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного <данные изъяты> преступления, дав верную квалификацию его действиям по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 308 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденной, содержится их анализ.

Выводы суда в этой части обоснованны, и оснований для их пересмотра не имеется. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

В подтверждение вины осужденного <данные изъяты> суд правильно сослался в приговоре на:

- показания представителя потерпевшего Администрации г.о. <данные изъяты><данные изъяты> согласно которым он работает руководителем отдела строительства бюджетной сферы Управления градостроительной деятельностью Администрации <данные изъяты> с 2016 года. 07.11.2018 г. был заключен контракт между Администрацией и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты> по условиям которого организация должна была благоустроить два двора на <данные изъяты>, 3, и на <данные изъяты>, 8, 10. Была составлена смета на выполнение определенных работ. Подрядчиком эти работы были выполнены, в соответствии с подписанными актами. После чего денежные средства были перечислены Финансовым управлением Администрации на счет подрядчика. Эксперты обнаружили что работы выполнены не в полном объеме. Общая сумма ущерба, как показала экспертиза составила 359.537,67 руб.;

- показания свидетеля <данные изъяты> (с ноября 2019 года по <данные изъяты> работал в Администрации г.о. <данные изъяты> Московской области начальником Управления <данные изъяты>.), что работами занималось ООО «<данные изъяты>». При проверках были только сотрудники Администрации. В феврале 2019 им осуществлялся выезд на объекты работ по муниципального контракта <данные изъяты> по адресам: <данные изъяты>, 18, для проверки данных объектов. При выезде и проверки было выявлено, что вздулось резиновое покрытие, не качественно установлены МАФы, а также выявлено, что отдельные элементы конструкций МАФы были в ненадлежащем состоянии. После чего им было написано претензионное письмо генеральному директору ООО «<данные изъяты>»;

-показания свидетеля <данные изъяты> который показал, что проживет в <данные изъяты> в <данные изъяты>. В конце 2018, под самый «Новый год» привезли площадку и сгрузили во дворе. В последствии, после «Нового года», недели через две, преступили к монтажу, и в течении зимы ее устанавливали. Каких-то элементов не было, потому что изначально сгрузили часть элементов не тех, потом их поменяли. Соответственно, в течении зимы завозили другие элементы, пока что-то делали, какой-то элемент трубы там был разрушен. В 2019 г. ближе к лету ее закончили делать. Весной, когда площадка была вся разбита, песок, бетон торчал ничего не убрали, приезжали из Администрации смотрели, и из прокуратуры, после этого резко все доделали;

- показания свидетеля <данные изъяты> ( с ноября 2018 по декабрь 2018 года работала первым заместителем главы администрации г.о. <данные изъяты> и курировала финансы и экономику) Администрацией г.о. <данные изъяты> был объявлен конкурс на муниципальный контракт на благоустройство дворовых территорий по <данные изъяты> Конкурс выиграла компания ООО «<данные изъяты>». Если все документы были завизированы соответствующими должностными лицами, то она одобряла финансирование. Надзор за выполнением работ по благоустройству дворовых территорий осуществляло <данные изъяты>. Контроль за выполнением работ по данному контракту в МБУ <данные изъяты>» осуществлял <данные изъяты> Результаты выполненных работ были оформлены актом выполненных работ по качеству и количеству выполненных работ. По окончанию контракта, ей были предоставлены все подписанные соответствующими лицами документы, она их проверила и дала добро на финансирование, так как на представленных ей документах стояли подписи ответственных лиц;

- показания свидетеля <данные изъяты> ( в период с ноября 2018 по декабрь 2018 работал заместителем руководителя администрации <данные изъяты>, а после декабря 2018 заместителем главы администрации <данные изъяты>), согласно которым что ООО «<данные изъяты>» было подрядчиком по контракту на благоустройство дворовых территорий. Качество выполненных работ по контракту <данные изъяты> на благоустройство дворовых территорий контролировало <данные изъяты>», был создан специальный отдел по контролю выполненных работ, который возглавлял <данные изъяты> На него был возложен строительный надзор, если он говорил, что объем работ соответствует документам, то это означало, что работы выполнены, он же осуществлял и приемку работ составлением актов выполненных работ, визированием документов. Он по данному контракту документы не визировал. Он выезжал на место выполненных работ и видел, что какие-то работы, какие точно уже не помнит, не были выполнены, поэтому я документы не подписал и вернул их обратно.

-показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым, он с 02.02.2018 по 01.10.2018 он работал в МБУ «<данные изъяты>» в должности инженера второй категории, с 01.10.2018 был назначен на должность и.о. заместителя директора МБУ «<данные изъяты>». С 06.05.2019 назначен, на должность начальника отдела строительного контроля МБУ «<данные изъяты>». Между Администрацией городского округа <данные изъяты> Московской области (заказчик) в лице руководителя Администрации городского округа <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и организации ООО «<данные изъяты>» (подрядчик), в лице генерального директора <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <данные изъяты> сроком исполнения 60 календарных дней и территории по <данные изъяты><данные изъяты> сроком исполнения 30 календарных дней. Согласно муниципальному заданию на 2017 и на плановый период 2018 и 2019, утвержденному руководителем администрации г.о. <данные изъяты><данные изъяты> на МБУ «<данные изъяты>» возложили обязанность по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Им было выявлено, что под теннисным столом по адресу: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> асфальтовое покрытие было плохого качества, в связи с погодными условиями и им было принято решении, что на основании гарантийных обязательств по данному контракту ООО «<данные изъяты>» произведет работы по замене данного асфальтового покрытия при благоприятных условиях. Данные условия были на устной договоренности с <данные изъяты>. Работы принимались им в присутствии генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> по окончанию контракта в 20 числах декабря 2018. В последующем <данные изъяты> были подготовлены исполнительная документация, в том числе документы по форме КС-2 и КС-3. С января 2019 <данные изъяты> представитель инициативной группы начала жаловаться в Министерство благоустройства, о том, что МАФы не соответствуют первоначальным требованиям жителей по адресу: <данные изъяты>, после чего заместитель главы Администрации <данные изъяты><данные изъяты> просил его, что бы он принял меры по замене МАФов по данным жалобам. Им при личной встрече на объекте в присутствии <данные изъяты> в устной форме было предложено генеральному директору ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. заменить данные МАФы. По итогу этой встречи <данные изъяты> согласилась произвести замену. В феврале 2019, часть МАФов были демонтированы. В мае 2019 новые МАФы были установлены на объекте по адресу: <данные изъяты>;

- показания свидетелей <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты> оглашенных в соответствии с законом, подтвердивших, что в декабре 2018 во дворе по <данные изъяты> был начат ремонт детской площадки. Старые элементы детской площадки были разобраны, частично вывезли. На площадке присутствовал строительный мусор. В конце декабря привезли элементы новой площадки и выгрузили в снег, элементы лежали, где попало. Дети играли на незакрепленных элементах. Только в январе 2019 начались работы, через 1-2 недели работы прекратились, и рабочие больше не появлялись. Сделано было не все, во дворе валялся строительный мусор и мешки с цементом, были оставлены не зарытые ямы. Двор был оставлен в непригодном для использовании. В мае 2019 работы продолжились и в июне работы были завершены;

-на показания свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в соответствии с законом, согласно которым он работает в должности заместителя начальника отдела по планированию и мониторинга рынка МКУ «Мониторинг и организация закупок городского округа <данные изъяты>. В соответствии со ст. 83 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ Муниципальным Казенным Учреждением «Мониторинг и Организация Закупок Городского Округа <данные изъяты>» было размещено извещение о проведении запроса предложений от 18.10.2018 <данные изъяты> на благоустройство территорий городского округа <данные изъяты>. Заказчиком является Администрация городского округа <данные изъяты>, начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 729 408,62 руб. 07.11.2018, с соблюдением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, между Администрацией городского округа <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт <данные изъяты>

- аналогичные показания, данные в ходе предварительного расследования свидетелями <данные изъяты>

-показания свидетеля <данные изъяты> данные при производстве предварительного расследования, согласно которым о выполнял субподрядные работы по благоустройству только по <данные изъяты>, по заключенному договору субподряда только на благоустройство по <данные изъяты>, который он заключил в офисе ООО <данные изъяты>». Договор субподряда был заключен для того, чтобы узаконить его работу, и чтобы можно было заключить договора с несколькими рабочими. Все строительные материалы доставляла организация ООО «<данные изъяты>». Работы он выполнял только <данные изъяты> бригадой от 10 до 30 человек, в зависимости от вида работ. Все работы до конца декабря он доделал по благоустройству дворов и детских площадок по <данные изъяты>. Во время сдачи данного объекта он находился в <данные изъяты>, и приемка объекта проходила без него. Все работы были ему оплачены в полном объеме, согласно договору.

Суд достаточно подробно исследовал показания указанных лиц, дал им надлежащую оценку, признал допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности в инкриминируемом Вяльченковой А.Н. деянии.

Кроме того, в доказательство вины осужденной <данные изъяты> суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе:

- заявление Администрации городского округа <данные изъяты> Московской области, согласно которого Администрация просит провести проверку по факту ненадлежащего состояния дворовых территорий, расположенных по адресу: <данные изъяты> после проведения строительных работ по благоустройству вышеуказанных дворовых территорий по исполненному муниципальному контракту <данные изъяты> и принять меры по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемой <данные изъяты> был произведен осмотр места происшествия, а именно территории дворовой между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что отсутствует: 1 урна, 16 секций ограждений для детской площадки, 1 песочница «Ромашка», находятся на территории площадки в разобранном виде и не установленные 9 штук парковых диванов, одни качели на цепочках, одни качели на цепочках двойные, детская горка «лайм», со слов участвующей в осмотре <данные изъяты>, парковые диваны, качели и горка детская, были доставлены по данному адресу 21.05.2019 для сборки и установки, в замен ранее установленных аналогичных конструкций, ранее демонтированных в связи с тем, что они не соответствовали техническому задания. Однако мест установки демонстрированных конструкций, <данные изъяты> указать не смогла;

- акт проверки от 18.04.2019 проведенной помощником прокурора <данные изъяты><данные изъяты> согласно которого был произведен осмотр территории №<данные изъяты>, 3 по <данные изъяты><данные изъяты>, в ходе которого установлено, что на момент осмотра, согласно представленным в прокуратуру <данные изъяты> муниципальным контрактом по благоустройству дворовой территории дома №<данные изъяты>, 3 по <данные изъяты>, работы были выполнены и оплачены администрацией <данные изъяты>, что подтверждается документами по форме КС-2. На момент осмотра установлено, что работы по муниципальному контракту, выполнены не в полном объеме;

- акт проверки от <данные изъяты> проведенной помощником прокурора <данные изъяты><данные изъяты> согласно которого был произведен осмотр территории №<данные изъяты>, 3 по Солнечная <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что на момент осмотра установлено, что работы по муниципальному контракту, выполнены не в полном объеме, отсутствуют МАФ;

- протокол осмотра документов и фототаблицей нему, согласно которого были осмотрены CD-R диска № LH3149Wr01122804D1, копии карточек с образцами подписей клиента (владельца счета) и образцами оттиска печатей счета <данные изъяты>, <данные изъяты> в ПАО Сбербанк организации ООО «<данные изъяты>», выписка по движению денежных средств из филиала «бизнес» ПАО «Совкомбанк» по расчетному счету <данные изъяты> организации ООО «<данные изъяты>», выписка по движению денежных средств из филиала «бизнес» ПАО «Совкомбанк» по расчетному счету <данные изъяты> организации ООО «<данные изъяты>», копии карточек с образцами подписей клиента (владельца счета) и образцами оттиска печатей счета <данные изъяты>, 40<данные изъяты> в ПАО «Совкомбанк» организации ООО «СтройСнаб», выписка по движению денежных средств из филиал Центральный ПАО БАНК «ФК Открытие» по расчетному счету <данные изъяты> организации ООО «СтройСнаб», копии карточек с образцами подписей клиента (владельца счета) и образцами оттиска печатей счета <данные изъяты> в филиал Центральный ПАО БАНК «ФК Открытие» организации ООО «СтройСнаб», заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания ООО «СтройСнаб», выписка по движению денежных средств из ПАО «Банка Уралсиб» по расчетному счету <данные изъяты> организации ООО «Стройснаб», выписки по движению денежных средств из банка ПАО «Банк Уралсиб» по расчетному счету <данные изъяты> организации ООО «Стройснаб» на 35 листах, согласно которой установлено перечисление денежных средств от Администрации городского округа <данные изъяты> по муниципальному контракту <данные изъяты>, а именно в период времени с 26.11.2018 по 29.12.2018 со счета УФК по <данные изъяты> Финансового управления Администрации городского округа <данные изъяты><данные изъяты> было осуществлено перечисление денежных средств в общей сумме 6 594 820,45 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты><данные изъяты>, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», а именно <данные изъяты> в сумме 1 807 772,78 рублей, <данные изъяты> в сумме 1 953 761,81 рублей, <данные изъяты> в сумме 712 268,69 рублей и в сумме 2 121 017,17 рублей, а всего было перечислено денежных средств на общую сумму 6 594 820, 45 рублей, а так же установлено снятие денежных средств <данные изъяты>. для хозяйственных нужд и отсутствие перечисления денежных средств на имя <данные изъяты>

- протокол выемки, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты> были изъяты: протокол проведения запроса предложений от 24 октября 2018 на двух листах, выписку из протокола проведения запроса предложений от 24 октября 2018 на двух листах, протокол подведения итогов запроса предложений от 25 октября 2018 на трех листах, постановление Администрации городского округа <данные изъяты><данные изъяты> от 17.10.2018 на одном листе, приложение № 2 к постановлению № 1447 от 17.10.2018 на 29 листах, муниципальный контракт № 303-МК/2018 на благоустройство территорий городского округа Жуковский от 07.11.2018 и приложения к нему на 66 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.11.2018 на одном листе, акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2018 на 3 листах, акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.11.2018 на 2 листах, заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом № 303-МК/2018 от 07.11.2018 предоставленных исполнительным ООО «<данные изъяты> на одном листе, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 18.12.2018 на одном листе, акт о приемке выполненных работ № 3 от 18.12.2018 на 5 листах, заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом <данные изъяты> от 07.11.2018 предоставленных исполнительным ООО «<данные изъяты>» на одном листе, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 24.12.2018 на одном листе, акт о приемке выполненных работ № 4 от 24.12.2018 на 2 листах, акт о приемке выполненных работ № 5 от 24.12.2018 на 3 листах, заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом <данные изъяты> от 07.11.2018 предоставленных исполнительным ООО «<данные изъяты>» на одном листе, акты освидетельствования скрытых работ;

- протокол осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены протокола проведения запроса предложений от 24 октября 2018, выписка из протокола проведения запроса предложений от 24 октября 2018, протокол подведения итогов запроса предложений от 25 октября 2018, постановление Администрации городского округа <данные изъяты> № 1447 от 17.10.2018, приложение № 2 к постановлению № 1447 от 17.10.2018, муниципальный контракт <данные изъяты> на благоустройство территорий городского округа <данные изъяты> от 07.11.2018 и приложения к нему, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.11.2018, акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2018, акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.11.2018, заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом <данные изъяты> от 07.11.2018 предоставленных исполнительным ООО «<данные изъяты>», справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 18.12.2018, акт о приемке выполненных работ № 3 от 18.12.2018, заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом <данные изъяты> от 07.11.2018 предоставленных исполнительным ООО <данные изъяты>», справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 24.12.2018, акт о приемке выполненных работ № 4 от 24.12.2018, акт о приемке выполненных работ № 5 от 24.12.2018, заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом <данные изъяты> от 07.11.2018 предоставленных исполнительным ООО «<данные изъяты>», акты освидетельствования скрытых работ;

- заключение строительно-технической экспертизы <данные изъяты>Э/2019 от <данные изъяты>, согласно выводам которой, стоимости выполненных работ, указанных в актах о приемки выполненных работ по форме КС-2 к Контракту <данные изъяты>-МК/2018 от <данные изъяты>, установлено, что подрядной организацией ООО «СтройСнаб» не выполнены следующие работы: не установлено «Газонное ограждение ДИКОМ ГО-16 (1400x500x150 мм)» в количестве 22 штук на сумму 84 565,98 рублей, не были проведены работы по установке МАФ без сборки 1% от стоимости МАФ в объеме 1 штука на сумму 93,69 рублей, не были проведены работы по установке МАФ со сборкой 4% от стоимости МАФ в объеме 4 штуки на сумму 5 393,21 рублей, не установлено «Песочница тип "Ромашка" П006» в количестве 1 штука на сумму 14 276,46 рублей, не установлены «Качели КАЧ-1.8 (Рама для подвесных качелей и сиденье резиновое со спинкой)» в количестве 1 штука на сумму 30 796,20 рублей, не установлены «Качели на цепочках двойные (брус) ДИКОМ КАЧ-1.9» в количестве 1 штука на сумму 38 484,02 рублей, не установлено «Детская горка "Лайм" ДИКОМ МФ-1.68» в количестве 1 штука на сумму 51 273,53 рублей;

- заключение строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от 11.12.2019, согласно выводам которой, не выполнены следующие работы: основание из щебня при устройстве тротуара из плитки, частично основание из щебня при устройстве детской площадки, частично розлив вяжущих материалов при устройстве детской площадки, частично покрытие из горячих асфальтобетонных смесей при устройстве детской площадки, частично покрытие из полимерных материалов при устройстве детской площадки, частично основание из щебня при устройстве площадки отдыха, на общую сумму 107 682, 74 рублей, установка 1 дивана паркового при устройстве площадки отдыха, на сумму 8 139, 95 рублей, а также установка 2 урн, на общую сумму 18 925, 64 рублей;

- трудовым договором от <данные изъяты>, согласно которого ООО «<данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Работодщатель» в лице участника общества <данные изъяты> и <данные изъяты> именуемая в дальнейшем «Генеральный директор», заключили трудовой договор;

- листок записи из ЕГРЮЛ, согласно которой <данные изъяты> является генеральным директором ООО <данные изъяты>»;

- муниципальный контракт <данные изъяты> на благоустройство территорий городского округу <данные изъяты> от 07.11.2018 место составления указано г.о. <данные изъяты> выполненный на 10 листах формата А4. Согласно которого Администрация городского округа <данные изъяты> Московской области (заказчик) в лице руководителя <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) в лице генерального директора <данные изъяты> на основании постановлении Администрации городского округа <данные изъяты> от 14.08.2018 № 1011 и итогового протокола от 25.10.2018 № ИП1 заключили настоящий муниципальный контракт, согласно которого ООО «<данные изъяты>» 07.11.2018 взяло на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <данные изъяты> сроком исполнения 60 календарных дней и территории по <данные изъяты> сроком исполнения 30 календарных дней, в соответствии с техническим заданием, цена контракта составляла 6 594 820,45 рублей. В течение 5 рабочих дней со дня окончания работ подрядчик предоставляет заказчику комплект отчетной документации с соблюдением условий данного контракта, а также в бумажном виде: счет, счет-фактуру, Акт приемки выполненных работ формы № КС-2, с заверенными копиями подтверждающих бухгалтерских документов на фактическую стоимость материалов, справку о стоимости работ и затрат формы КС-3, подписанные подрядчиком. В случае приемки выполненных работ Заказчик подписывает Акты приемки выполненных работ формы КС-2 справки о стоимости работ и затрат формы КС-3. Оплата работ производится Заказчиком по фактически выполненным работам, безналичным расчетом в течении 15 рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат. Срок действия настоящего контракта устанавливается с момента подписания его сторонами по 31 декабря 2018 года;

- смету документацией, согласно которой стороны пришли к соглашению применить коэффициент понижения, образовавшихся в ходе торгов. Коэффициент понижения на торгах составил 2% от начальной максимальной цены контракта, что составляет 134 588,17 рублей. Итоговая цена на благоустройство территорий городского округа <данные изъяты> составляет 6 594 820,45 рублей в том числе НДС 18%;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 18.12.2018 согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составляет 1 953 761,81 рублей с учетом НДС;

- акт о приемки выполненных работ <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненный на пяти листах форма А4, согласно которого стоимость выполненных работ и затрат составляет 1 953761,81 рублей с учетом НДС и коэффициентом понижения 0,98. (том <данные изъяты> л.д. 276-280);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составляет 2 833 285,86 рублей с учетом НДС;

- акт о приемки выполненных работ <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненный на двух листах форма А4, согласно которого стоимость выполненных работ и затрат составляет 560 149,33 рублей с учетом НДС и коэффициентом понижения 0,98;

- акт о приемки выполненных работ <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненный на трех листах форма А4, согласно которого стоимость выполненных работ и затрат составляет 2 273 136,53 рублей с учетом НДС и коэффициентом понижения 0,98. (том <данные изъяты> л.д. 285-287);

- протокол выемки, согласно которому у обвиняемой <данные изъяты> был изъят: мобильный телефон марки «Redmi 3S» imei <данные изъяты>, imei <данные изъяты>, sn: <данные изъяты>

- протокол осмотра документов, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 3S» imei <данные изъяты>, imei <данные изъяты>, sn: <данные изъяты>, в содержится в мессенджере «Вотсап» в группе под названием «Солнечная 1», которой состоят три человека, <данные изъяты> под названием «Вы», Алексей Зам с номером <данные изъяты> Паша Сотрудник с номером <данные изъяты>. Так же указано дата создания группы 14.05.2019, в который имеются фотографии содержится в мессенджере «Вотсап» в группе под названием «Солнечная 1», которой состоят три человека, <данные изъяты> под названием «Вы», Алексей Зам с номером <данные изъяты>, Паша Сотрудник с номером <данные изъяты>. Так же указано дата создания группы 14 мая 2019 года, в который имеются фотографии Маф.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ей деяния.

Вопреки доводам жалобы судом установлено, что <данные изъяты> реализуя преступные намерения, действовала в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действия всех соучастников были согласованными, объединенными единым умыслом, направленным на достижение единой цели и получение общего результата - хищения денежных средств, которые и были достигнуты, в связи с чем вывод суда о наличии квалифицирующего признака - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц является обоснованным.

Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как неубедительные, доводы защиты и осужденной о ее непричастности к инкриминируемому ей преступлению, об отсутствии у нее умысла на мошенничество, о наличии между ООО «<данные изъяты>» и Администрацией городского округа <данные изъяты> гражданско-правовых отношений, с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и отмечает, что указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно отражены в приговоре.

Оснований для квалификации действий осужденной как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (ч.5 ст. 159 УК РФ) не имеется, поскольку по смыслу закона такой вид мошенничества возможен только, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Размер похищенных осужденной денежных средств установлен судом в соответствии с результатами экспертных исследований <данные изъяты> от 30.05.2019 г. и <данные изъяты> от 11.12.2019 г. и содержащимися в материалах дела документами, в которых указаны точные суммы денежных средств, полученных <данные изъяты> сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Сумма причиненного ущерба в размере 359 537,67 руб. образуется в результате суммирования стоимости невыполненных работ ООО «<данные изъяты>» по контракту <данные изъяты>-МК/2018 от 07.11.2018 г., указанных в акте <данные изъяты> от <данные изъяты> о приемке выполненных работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и 10 по форме КС-2 и актах <данные изъяты> от <данные изъяты> о приемке выполненных работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <данные изъяты> и акте <данные изъяты> от <данные изъяты> о приемке выполненных работ по благоустройству дворовой территории по <данные изъяты><данные изъяты> и 18 по форме КС-2.

Таким образом, проверив обоснованность предъявленного <данные изъяты> обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Доводы о недоказанности вины осужденной в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и не основаны на материалах дела. Несогласие осужденной и стороны защиты с оценкой доказательств является позицией, обусловленной линией защиты, и не может быть основанием для отмены приговора.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении <данные изъяты> процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал -совершение преступление впервые, нахождение у <данные изъяты> на иждивении малолетнего ребенка и бабушки пенсионного возраста,

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих <данные изъяты> наказание, судом не установлено.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции инкриминируемого преступления.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении <данные изъяты> наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденной и адвокатов, судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда Московской области от 28 января 2021 года в отношении <данные изъяты>- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через <данные изъяты> городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи