Апелляционное определение № 22-3006/2015 от 02.07.2015 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2015 года ФИО1 осужден за незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Не согласившись с судебным решением, осужденный считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного. По мнению ФИО1 судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, обстоятельства, характеризующие его личность как в быту так и на работе, его отношение к преступлению, осознание всего им содеянного, его поведение до совершения преступления и после его совершения. Отмечает тезисы из послания президента РФ Д.А. Медведева Федеральному собранию в 2010 году о гуманизации наказания.

Полагая, что ему возможно назначение более мягкого наказания, просит приговор отменить, смягчить наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и объяснений осужденного, мнение прокурора и защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389¹⁷ УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности виновного, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции их от общества, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Из доводов апелляционной жалобы коллегия не усматривает обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при назначении наказания. По мнению судебной коллегии все характеризующие личность осужденного сведения, а также смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объёме. Оснований полагать иначе суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы жалобы о неполной оценке обстоятельств дела ничем не подтверждены.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.