Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Улетовского районного суда от <Дата>, которым:

Янкин С. Н., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

- <Дата> Улетовским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от <Дата>) по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <Дата> отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от <Дата> окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Баженова А.В., выслушав мнение прокурора Гладышевой М.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, возражения осужденного Янкина С.Н. и адвоката Гурулевой Г.Ф., просивших об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Янкин С.Н. признан виновным в совершении <Дата> тайного хищения имущества К.О.. с причинением значительного ущерба и тайного хищения <Дата> имущества Б.О.. в <адрес>.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос о необходимости изменения приговора и назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее Янкин был осужден за тяжкое преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия после консультаций с адвокатом, поддержанное в судебном заседании. Судом повторно разъяснены осужденному последствия особого порядка судопроизводства, Янкин от заявленного ходатайства не отказался.

Другие участники судопроизводства не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Таким образом, условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства судом соблюдены в полной мере.

Как правильно отмечено в приговоре, постановленном с соблюдением требований ст. 315-316 УПК РФ по рассмотрению дела в особом порядке, доказательства, собранные органом предварительного следствия, подтверждают обоснованность предъявленного Янкину С.Н. обвинения, с объемом которого согласился осужденный в судебном заседании. Суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 и по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Янкину С.Н. назначено с учетом степени, характера общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и отвечает принципу справедливости.

Суд справедливо указал о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от <Дата> с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности Янкина С.Н., его поведения во время испытательного срока, принял обоснованное решение об отмене условного осуждения в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении наказания по совокупности приговоров.

Вместе с тем, определяя Янкину С.Н. для отбывания наказания колонию-поселение в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд не учел, что в совокупность с назначенным ему наказанием на основании ст.70 УК РФ вошло неотбытое наказание, которое было назначено приговором от <Дата> за совершение тяжкого преступления. При таких обстоятельствах на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что до вынесения приговора Улетовским районным судом от <Дата>, которым Янкину С.Н. назначено условное лишение свободы, он в период с <Дата> по <Дата> содержался под стражей, поэтому указанный срок подлежит зачету в срок окончательного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Янкина С. Н. изменить, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с <Дата> по <Дата>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: А.В. Баженов

Судьи: А.<адрес>

Н.А. Непомнящих

Копия верна,

судья-докладчик А.В. Баженов

Председательствующий

по делу ФИО1 дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

судей краевого суда Щукина А.Г., Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора Гладышевой М.А.,

адвоката Гурулевой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от <Дата>,

осужденного ФИО2,

при секретаре Непомнящей Т.Ю.

ФИО2, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

- <Дата> Улетовским районным судом <адрес> (с изменениями, внесенными кассационным определением <адрес>вого суда от <Дата>) по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,