Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2013 г. апелляционное представление государственного обвинителя Б.А.А. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2013 г., которым в отношении

Джафарова Р.И.о. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <.......>, проживающего и имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дадашова Р.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......> <адрес>, <.......>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшими.

Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав защитников Джафарова Р.И.о. и Дадашова Р.Н., дело в отношении которых прекращено, - адвокатов Лодягина С.С. и Абликова А.Н., мнение прокурора Горбуновой И.В., не поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

20 мая 2013 г. постановлением Волжского городского суда Волгоградской области уголовное дело в отношении Джафарова Р.И.о., обвиняемого в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также в отношении Дадашова Р.Н., обвиняемого в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину прекращено по ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшими.

Преступления, в совершении которых обвиняются Джафаров Р.И.о. и Дадашов Р.Н. совершены ими в <адрес>.

В судебном заседании Джафаров Р.И.о. и Дадашов Р.Н. вину в совершении инкриминированных им деяниях признали в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б.А.А. просит постановление отменить и вынести в отношении Джафарова Р.И.о. и Дадашова Р.Н. обвинительный приговор. Полагает, что суд, принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, должным образом не принял во внимание и не учел характер общественной опасности совершенных ими преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории средней тяжести. Недостаточно учел характер преступлений, что в процессе совершения двух длящихся краж взломано <.......> автомобилей, из которых похищалось имущество, что свидетельствует о склонности Джафарова Р.И.о. и Дадашова Р.Н. к совершению преступлений. Джафаров Р.И.о. ранее привлекался к уголовной ответственности, <.......>. Поведение Джафарова Р.И.о. свидетельствует об отсутствии у него намерения встать на путь исправления, что говорит о несоответствии решения суда целям социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела видно, что в судебное заседание от потерпевших К.Т.А., Ж.Г.Г. , М.П.Г. , Щ.О.Г., К.И.А., Ц.Д.Л. , О.А. , Х.К.Е. , К.С.М., З.Р.А. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Джафарова Р.И.о. и Дадашова Р.Н., поскольку они примирились с подсудимыми, которые загладили причиненный им вред, полностью возместили материальный ущерб, раскаялись в содеянном, настаивают на прекращении уголовного дела.

Согласно материалам дела, Джафаров Р.И.о. и Дадашов Р.Н.обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, наказание за совершение которых предусмотрено законом до пяти лет лишения свободы, вину свою в инкриминируемых преступлениях признали полностью и не возражали против прекращения уголовного дела.

Джафаров Р.И.о. и Дадашов Р.Н. <.......>, раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред и возместили материальный ущерб, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, что позволило принять законное и обоснованное решение о прекращении в отношении Джафарова Р.И.о. и Дадашова Р.Н. уголовного дела за примирением сторон.

Доводы апелляционного представления о том, что суд должным образом не учел характер общественной опасности совершенных Джафаровым Р.И.о. и Дадашовым Р.Н. преступлений, о склонности их к совершению аналогичных преступлений, а также несоответствии решения суда целям социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2013 г. в отношении Джафарова Р.И.о. и Дадашова Р.Н. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: