Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного Могушкова И.Г. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Романенко А.М., представившей ордер №... от <дата> и удостоверение №..., выданное <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Могушкова И.Г., на приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 9 апреля 2019 года, которым

Могушков И.Г., <.......> судимости не имеющий,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Могушкова И.Г. под стражей в период с 9 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы в части процессуальных издержек и о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., объяснение осужденного Могушкова И.Г., участвующего в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Романенко А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмадиева С.Р. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Могушков И.Г. ставит вопрос об отмене приговора и его оправдании по инкриминируемому преступлению в связи с отсутствием состава преступления и недоказанностью вины.

В обоснование ссылается на показания потерпевшего Р. в судебном заседании о том, что он (Могушков) цепочку с него (Р.) не срывал и не отдавал ее М., в руках Могушкова эту цепочку он не видел. Р. только подумал о том, что он (Могушков) передал эту цепочку М..

Обращает внимание, что потерпевший претензий к нему не имеет, просил суд строго его (Могушкова) не наказывать.

Сообщает, что свидетель М. «пошла на сделку» со следствием, ранее сама привлекалась к ответственности за аналогичные преступления, с ее слов на нее оказывалось давление, чтобы она дала изобличающие Могушкова показания, она уклонялась от дачи показаний в суде, во время его судебного разбирательства совершила преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Степанов С.А. указывает, что вина Могушкова И.Г. подтверждается не только показаниями потерпевшего и свидетеля М., а также показаниями свидетелей С., Я., К., письменными материалами уголовного дела, не находящимися в противоречии между собой, дополняющими друг друга и конкретизирующими обстоятельства происшедшего. Суд обоснованно исходил из того, что незаконное изъятие имущества осуществлено открыто, в присутствии свидетеля М. и потерпевшего Р., требовавшего его вернуть. Сам процесс изъятия имущества и непосредственно после него происходил с применением насилия.

Просит приговор Сусуманского районного суда от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Могушкова И.Г. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного приговора суда не находит.

Виновность Могушкова И.Г. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, потерпевший Р. в ходе предварительного следствия показал, что 29 июня 2018 года около 04 часов 50 минут он проснулся от стука в дверь. Открыв дверь, он увидел ранее знакомую ему М. и ранее незнакомого Могушкова И.Г., находящихся в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он впустил Могушкова И.Г. и М. к себе в квартиру, они все вместе прошли на кухню, где М. стала обвинять его в краже мяса, несмотря на его объяснения, что он никогда у нее в квартире не был и мясо у нее не воровал. Могушков И.Г. вступил в их разговор, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, схватил его за одежду в области груди и стал наносить ему удары по телу, а также нанес ему удар своим лбом в область его лба. В процессе нанесения ударов Могушков И.Г. схватил правой рукой висевшую у него на шее цепочку с кулоном «Николай Чудотворец», сорвал ее и передал М. Он попросил вернуть ему цепочку с кулоном, на что Могушков И.Г. взял с кухонного стола деревянную скалку и стал наносить ею удары по его спине. Поскольку Могушков И.Г. был физически сильнее его, он выбежал из квартиры и спрятался за гаражами недалеко от дома. При этом он позвонил своему соседу по квартире Б. и рассказал о том, что Могушков И.Г. его избил, сорвал с шеи цепочку с кулоном, которые он приобретал в 2017 году за 4000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Р. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что на время допроса в ходе предварительного следствия он лучше помнил происходящие события, поэтому его показания в ходе предварительного следствия являются наиболее достоверными.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля М. подтвердила, что 29 июня 2018 года около 4 часов 30 минут она вместе со своим знакомым Могушковым И.Г. пришли в гости к Р., где она спровоцировала конфликт с последним. Могушков И.Г. вмешался в конфликт, несколько раз ударил Р., а затем сорвал с его шеи цепочку с кулоном и передал ей. Она машинально взяла цепочку с кулоном, полагая в дальнейшем отдать Могушкову И.Г. Р. стал просить вернуть ему цепочку с кулоном, на что Могушков И.Г. взял скалку со стола и нанес Р. не менее трех ударов по спине и в область головы. После этого Р. оттолкнул Могушкова И.Г. и выбежал из квартиры. Допив водку в квартире Р., они вышли из квартиры. По пути она отдала Могушкову И.Г. цепочку с кулоном, которые он положил в карман своих брюк.

Как следует из показаний свидетеля Б., 29 июня 2018 года он находился на работе, когда около 05 часов 15 минут позвонил телефон, он услышал женский голос, женщина представилась как М. В это время он услышал голос Р. и ранее неизвестный ему голос с кавказским акцентом, которые разговаривали на повышенных тонах, при этом мужчина выражался в адрес Р. грубой нецензурной бранью. Он попросил передать телефон Р., который пояснил, что к нему пришли М. и Могушков И.Г., обвиняют его в краже мяса, затем телефонный разговор прервался. Он неоднократно пытался дозвониться до Р., но на его звонки никто не отвечал. Через некоторое время ему позвонил Р. и сообщил, что он, испугавшись за свою жизнь, убежал из квартиры, так как его стал избивать руками и скалкой Могушков, затем сорвал с него цепочку с кулоном. До случившегося он видел на шее у Р. цепочку с кулоном (т.1 л.д.188-190).

Виновность Могушкова И.Г. в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетеля Н., протоколами осмотра места происшествия от 29 июня 2018 года и от 6 июля 2018 года; заключением эксперта №.../ж от 29 августа 2018 года, согласно которого у Р. имелись телесные повреждения в виде полосовидных ссадин, которые вреда здоровью не причинили, образовались от трех воздействий тупых твердых предметов по касательной; заключением эксперта №... от 4 июля 2018 года, согласно которого стоимость комплекта в виде цепочки и кулона «Николай Чудотворец», выполненных не из драгоценных металлов, составляет 4000 рублей (т.1 л.д.58-69, 75-79, т.2 л.д.26-27, 36-40), другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Могушкова И.Г. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, верно квалифицировав его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Доводы Могушкова И.Г. о том, что он не забирал цепочку у Р. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшего Р.,, согласно которым Могушков И.Г. в ходе конфликта несколько раз ударил его и сорвал с шеи цепочку; показаниями свидетеля Б., которому Р. сообщил в ходе телефонного разговора, что Могушков избил его и сорвал с шеи цепочку, при этом данную цепочку он до произошедшего конфликта видел на шее у Р., показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, которая подтвердила обстоятельства открытого хищения Могушковым И.Г. цепочки у Р.

Изменение показаний свидетеля М. в суде апелляционной инстанции суд расценивает, как желание помочь осужденному, с которым свидетель состояла длительное время в близких отношениях. Указанные показания не опровергают виновность Могушкова И.Г. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего, так как его доказанность подтверждается не только показаниями М., данными в ходе предварительного следствия, но и совокупностью вышеизложенных иных доказательств.

Наказание Могушкову И.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия смягчающего обстоятельства – принесение извинений потерпевшему, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание, назначенное осужденному Могушкову И.Г., соответствует требованиям ст.ст.43,60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, могущих служить основанием для отмены приговора суда, в ходе апелляционной проверки не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПЕРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 9 апреля 2019 года в отношении Могушкова И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: