Апелляционное определение № 22-3080 от 22.05.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Кашкаров С.В. Дело № 22-3080-13

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

22 мая 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Иванова А.А.

судей: Артамонова В.Г. и Федоренко Р.В.

с участием прокурора- Чумакова И.А.

адвоката- Цветкова А.В.

заместителя руководителя

Славянского межрайонного

следственного отдела С У

СК РФ по Краснодарскому

краю- С.Д.А.

при секретаре- Виноградской А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с апелляционной жалобой адвоката Цветкова А.В. на постановление судьи Анапского городского суда от 3 апреля 2013 года, которым подозреваемой Б.Т.Д. отказано в удовлетворении её жалобы о признании незаконным постановления от 3 марта 2013 года заместителя руководителя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю о возбуждении в отношении Б.Т.Д. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Цветкова А.В. об отмене постановления судьи и признании незаконным постановления от 3 марта 2013 года заместителя руководителя Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю, мнение прокурора Чумакова И.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением от 3 марта 2013 года заместителя руководителя Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю в отношении Б.Т.Д. возбуждено уголовное дело по признакам в её действиях преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ.

Постановлением судьи Анапского городского суда от 3 апреля 2013 года жалоба подозреваемой Б.Т.Д. о признании незаконным выше названного постановления заместителя руководителя Славянского межрайонного следственного отдела оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Цветков А.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, так как у заместителя руководителя Славянского межрайонного следственного отдела не имелось никаких оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Б.Т.Д., поскольку 1 марта 2013 года решением (номер обезличен) заместителя руководителя Федеральной налоговой службы РФ Е.Д.В. отменено решение от < дата обезличена > (номер обезличен) исполняющего обязанности руководителя УФНС России по Краснодарскому краю Р.И.Б. об отмене решения от < дата обезличена > (номер обезличен) начальника ИФНС по < адрес обезличен > Б.Т.Д. о возмещении ООО «< данные изъяты >» частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 9035398 рублей. Просит об отмене постановления судьи и признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Б.Т.Д.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Б.Т.Д. послужил рапорт оперуполномоченного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю о наличии в действиях Б.Т.Д. признаков преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УПК РФ.

Основанием же для возбуждения уголовного дела послужило следующее.

Заместителем руководителя УФНС России по Краснодарскому краю Р.И.Б. < дата обезличена > за (номер обезличен) в адрес ИФНС России по < адрес обезличен > было направлено письмо о том, что в соответствии с требованиями ст.173 п.2 НК РФ налогоплательщик ООО «< данные изъяты >» не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость, так как суммы налога заявлены указанным юридическим лицом за пределами установленного трёхлетнего срока.

Несмотря на это начальник ИФНС по < адрес обезличен > Б.Т.Д. < дата обезличена > за (номер обезличен) приняла заведомо незаконное решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «< данные изъяты >» в сумме 9035398 рублей и заведомо незаконное решение за (номер обезличен) об отказе в привлечении к ответственности ООО «< данные изъяты >» за совершение налогового правонарушения.

Во исполнение этого решения < дата обезличена > Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю было перечислено на счёт ООО «< данные изъяты >» 9035398 рублей

Исполняющим обязанности руководителя УФНС России по Краснодарскому краю Р.И.Б. в порядке контроля за ниже стоящим налоговым органом < дата обезличена > за (номер обезличен) принято решение об отмене выше указанного решения от < дата обезличена > начальника ИФНС по < адрес обезличен > Б.Т.Д. и отказе ООО «< данные изъяты >» в возмещении НДС в размере указанной суммы.

Незаконными действиями Б.Т.Д. государству был причинён имущественный вред на сумму 9035398 рублей.

Таким образом, у заместителя руководителя следственного органа имелся и повод, и основание для возбуждения уголовного дела.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности действий заместителя руководителя следственного органа при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Б.Т.Д.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Анапского городского суда от 3 апреля 2013 года по жалобе Б.Т.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.