Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе (основной и дополнительным) осуждённого ФИО1 на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2013 года, которым:

ФИО2

осуждён за совершение:

- двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое;

- шести преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое;

- шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое;

- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, к 1 году лишения свободы.

По совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 13 апреля 2011 года. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 апреля 2011 года в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору от 01 августа 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1

осуждён за совершение:

- двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое;

По совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждены С.Т., Е.А., М.Д.., Ф.А., А.А., а также В.Е. по данному делу освобождён от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в отношении которых представление и жалоб не подано.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления адвоката Кошкиной А.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительным) осуждённого ФИО1, возражавшей относительно доводов апелляционного представления, адвоката Волковой С.В., возражавшей относительно доводов апелляционного представления, прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительным) осуждённого ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО1 осуждены за совместное совершение в К. шести краж с незаконным проникновение в хранилище, организованной группой.

Кроме того, ФИО2 осуждён за совершение в К. восьми краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в хранилище, а также за совершение в том же К. кражи с незаконным проникновение в хранилище и за кражу в М..

Также ФИО1 осуждён за совершение в К. двух краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в хранилище и причинением значительного материального ущерба гражданам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда ввиду неправильного применения судом уголовного закона, выразившегося в неуказании во вводной части приговора непогашенной, неснятой судимости в отношении ФИО1 по приговору от 19 июля 2004 года и непогашенной, неснятой судимости в отношении ФИО2 по приговору от 09 июня 2008 года.

Осуждённым ФИО1 подана апелляционная жалоба (основная и дополнительные), в которой он выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом уголовного закона, выразившемся в неверном определении вида рецидива в его действиях, который по его мнению является опасным, а не особо опасным, поскольку судимость по приговору от 19 июля 2004 года погашена и не должна учитываться при признании в его действиях рецидива, что влечет изменение вида режима исправительного учреждения, где суд определил отбывать наказание с особого на строгий.

Осуждённым ФИО1 на апелляционное представление поданы возражения, в которых он указывает на то, что государственный обвинитель в представлении неправильно толкует закон и создаёт предпосылки для новых судебных ошибок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 (основной и дополнительных) и возражений на апелляционное представление, судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

С учётом исследованных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о виновности осуждённых в инкриминируемых им деяниях.

Действия каждого из осуждённых суд квалифицировал правильно редакцией уголовного закона в соответствие с положениями ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда о квалификации подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для признания назначенных осуждённым ФИО1 и ФИО2 наказаний незаконными или несправедливыми судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым приговор суда по доводам апелляционного представления изменить в отношении осуждённых ФИО1 и ФИО2. Во вводной части приговора следует указать на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 19 июля 2004 года, а у ФИО2 судимости по приговору от 09 июня 2008 года, которые не были погашены на момент совершения каждым из них преступлений по пересматриваемому приговору и правильно учтены судом при назначении наказания, как образующие соответствующий каждому из осуждённых вид рецидива, что отвечает положениям ст.ст. 18, 56, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы же апелляционной жалобы (основной и дополнительных) осуждённого ФИО1 с учётом вышеизложенного несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Допущенная судом техническая ошибка в резолютивной части приговора об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору от 13 апреля 2012 года (фактически по приговору от 13 апреля 2011 года) судебной коллегией не рассматривается в качестве основания, ведущего к отмене или изменению постановленного в отношении указанного осуждённого приговора. В описательно-мотивировочная части приговора судом правильно указано на необходимость отмены условного осуждения именно по приговору от 13 апреля 2011 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2013 года в отношении ФИО2, ФИО1 изменить, дополнив вводную часть указанием на наличие:

- у ФИО1 судимости по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2004 года,

- у ФИО2 судимости по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 09 июня 2008 года.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 13 апреля 2011 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья: Григорьева Ю.А.