Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Волкова В.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеева Е.Н. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2013 года, которым

Волков В.В., <данные изъяты>, судимый 4 марта 2011 года Новочебоксарским городским судом ЧР по ч.1 ст.131, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.139, ч.1 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, не отбытый срок составляет 2 года 7 месяцев,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.33, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 (девять) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично не отбытое наказание, назначенное по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от 4 марта 2011 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мужаровский С.А. , <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Шатров А.А. , <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденного Волкова В.В. и его защитника адвоката Кузьменко С.В., поддержавших апелляционные жалобы, осужденного Мужаровского С.А., просившего оставить приговор без изменения, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., полагавшего приговор суда по доводам апелляционного представления изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волков В.В. осужден за покушение на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а также за организацию незаконной пересылкы наркотического средства, совершенную в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мужаровский С.А. и Шатров А.А. осуждены за пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков В.В. вину признал частично, а Мужаровский С.А. и Шатров А.А. вину признали в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденного Волкова В.В. изложена просьба об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда об оконченном преступлении по организации пересылки наркотического средства должным образом не мотивированы. Приводит доводы о том, что заказывая наркотическое средство для собственного употребления, отказался от доведения преступления до конца, так как от получения наркотического средства отказался, и наркотические средства в передаче, переданной на территорию ИК, отсутствовали. Суду следовало применить положение ст.31 УК РФ. Считает необоснованным осуждение его и за покушение на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере.

В апелляционной жалобе адвоката Кузьменко С.В. изложена просьба об отмене приговора по ч.3 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и снижении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ. Анализируя доказательства, считает, что умыслом подзащитного охватывалось лишь незаконное приобретение наркотического средства. Более того полагает, что Волков В.В. добровольно отказался от пересылки наркотического средства на территорию исправительного учреждения. Следовательно, имел место добровольный отказ от преступления.

В апелляционном представлении государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары изложена просьба об изменении приговора суда в части осуждения Волкова В.В. за покушение на незаконное хранение наркотических средств. Также считает незаконным осуждение Мужаровского С.А. и Шатрова А.А. в части пособничества в покушении на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, поскольку наркотические средства приобретались за счет средств Волкова В.В. и в его интересах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Волкова В.В. в совершении покушения на незаконное приобретение наркотических средств правильными, основанными на всестороннем исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Виновность Волкова В.В., кроме его частичного признания, установлена показаниями осужденных Мужаровского С.А. и Шатрова А.А., свидетелей ФИО1, ФИО2. и других, письменными доказательствами, исследованными судом надлежащим образом, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Из материалов дела следует, что Волков В.В. последовательно утверждал, что через своего приятеля в <адрес> решил приобрести наркотические средства для личного употребления. Для этого, он по телефону договорился с приятелем, у которого наркотические средства для него забрали Мужаровский С.А. и Шатров А.А. Когда Шатров привез наркотик в <адрес>, он созвонился со своим знакомым ФИО2 и, не ставя того в известность, попросил взять у ФИО3 сигареты и оформить передачу в колонию на имя ФИО5. Перед тем как ФИО2 по его просьбе оформил передачу, он позвонил и попросил сигареты в передачу не класть. В связи с чем считает, что с его стороны имел место отказ от совершения преступления.

Осужденные Мужаровский С.А. и Шатров А.А., полностью признавая вину, утверждали, что по просьбе Волкова В.В. встретились в <адрес> с парнем по имени Н., у которого забрали для Волкова два пакета с порошком. О том, что порошок является наркотическим средством, они знали.

Шатров А.А. также пояснил, что по просьбе того же Волкова В.В., по приезду в <адрес> передал наркотическое средство ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что по просьбе Волкова В.В., отбывавшего наказание в ИК№, оформил передачу продуктов питания и сигарет. Сигареты россыпью ему передал ФИО3 Перед тем как ему пройти на оформление передачи, Волков позвонил и попросил сигареты не передавать, так как их заберут вечером. После оформления передачи в виде продуктов питания, он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В присутствии понятых сотрудники наркоконтроля обнаружили среди прочих сигарет, четыре сигареты с белым порошком. О том, что в 4-х сигаретах наркотическое средство, он ничего не знал.

Согласно акту обследования автомобиля под управлением ФИО4, в салоне обнаружен и изъят пакет с сигаретами «Бонд» россыпью, в четырех сигаретах обнаружены полимерные свертки с порошкообразной массой белого цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое из автомобиля вещество является наркотическим средством- смесью, содержащим метамфетамин массой 0,2591 гр.; 0,0919 гр.; 0, 2969 гр., 0, 1813 гр.

Надлежащую оценку в приговоре получили и доказательства, полученные в результате проведения оперативно- розыскных мероприятий.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя обоснованно квалифицировал действия Волкова В.В. как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, то есть по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228 УК РФ, а Мужаровского С.А. и Шатрова А.А., как пособничество в покушение на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, то есть по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228 УК РФ.

Доводы Волкова В.В. и его защитника о необоснованном осуждении несостоятельны и опровергаются имеющимися доказательствами.

Проанализировав доказательства, суд обоснованно признал доводы стороны защиты о наличии в действиях Волкова В.В. добровольного отказа от совершения преступления несостоятельными, так как именно по просьбе Волкова В.В. наркотическое средство было приобретено в <адрес> и доставлено в <адрес>. По независящим от Волкова В.В. обстоятельствам, преступный умысел последнего на незаконное приобретение наркотических средств не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам. Выводы суда в этой части мотивированы и получили надлежащую оценку в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, так как по смыслу уголовного закона нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение наркотического средства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что квалификация действий Волкова В.В. в покушении на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере и соответственно квалификация действий Мужаровского С.А. и Шатрова А.А., в пособничестве в покушении на незаконное хранение наркотических средств является излишней и поэтому выводы суда о совершении ими указанных действий подлежат исключению из приговора.

Кроме того, суд признал Волкова В.В. виновным в организации незаконной пересылки наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно уголовного закону, под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов адресату, когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителю.

Признавая Волкова В.В. виновным в организации незаконной пересылки наркотического средства, суд указал, что после того, как по просьбе Волкова В.В. Мужаровский С.А. и Шатров А.А. приобрели для наркотическое средство в <адрес>, а последний привез их в <адрес> и передал их Шевчуку. Волков В.В., созвонился с ФИО2 и попросил встретиться с ФИО3, у которого необходимо забрать сигареты «Бонд» россыпью, о нахождение наркотических средств в которых ФИО2 не знал. Кроме того, Волков В.В. попросил ФИО2 купить продукты питания и передать их вместе с полученными у ФИО3 сигаретами в исправительную колонию на имя ФИО5 В свою очередь ФИО2, встретившись с указанным ему Волковым В.В. лицом, получил от того сигареты и намеревался передать их Волкову В.В. оформив передачу продуктов питания и сигарет на ФИО5 Однако, Волков В.В. не смог довести свои преступные намерения до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были обнаружены в автомобиле ФИО2

Квалифицируя действия Волкова В.В. отдельно по ч.3 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд оставил без должного внимания то обстоятельство, что указанные в приговоре действия Мужаровского С.А. и Шатрова А.А. были направлены лишь на совершение пособничества на незаконное приобретение наркотических средств в значительной размере, а умысел самого Волкова В.В. был направлен только на покушение на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.

Судебная коллегия также считает, что по смыслу уголовного закона организовать пересылку наркотического средства самому себе невозможно.

Все действия Волкова В.В. охватывались составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и дополнительной квалификации его действий еще и по ч.3 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не требовалось.

Поскольку действия Волкова В.В. были направлены лишь на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора его осуждение по ч.3 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как излишнее.

С учетом исключения из приговора в отношении Волкова В.В. осуждение его по ч.3 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора выводы о назначении ему наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного Волкову В.В. наказания несостоятельны, так как при назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие рецидива преступления и пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, раскаяния в содеянном и личности осужденных Мужаровского С.А. и Шатрова А.А. назначенное им наказание в виде лишения свободы условно, судебная коллегия считает справедливым.

В связи с уменьшением объема обвинения в отношении Мужаровского С.А., Шатрова А.А., и Волкова В.В. судебная коллегия считает необходимым снизить каждому из них срок наказания, назначенного судом первой инстанции до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2013 года в отношении Волкова В.В., Шатрова А.А. и Мужаровского С.А. изменить.

Исключить осуждение Волкова В.В. по ч.3 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Исключить из осуждения Волкова В.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ вывод о совершении им покушения на незаконное хранение наркотических средств.

Исключить из приговора в отношении Волкова В.В. вывод о назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать Волкова В.В. осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 5 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 марта 2011 года, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из осуждения Мужаровского С.А. и Шатрова А.А. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ вывод о совершении ими пособничества в покушении на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и снизить обоим назначенное по указанной статье наказание до 1 (одного) года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: