Гражданский кодекс часть 1

Громов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 19.07.2006 г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 09.08.2007 г.,

-приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2011 г. по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, с применением правил ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освободился от отбывания наказания на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2012 г. условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней, постановлением Навашинского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2012 г. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 14 дней в исправительную колонию строгого режима,

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2011 г. и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Громова А.В. изменена на содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 февраля 2013 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 ноября 2010 г. по 17 февраля 2013 г.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Сетракова В.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2013 года Громов А.В. признан виновным в краже имущества гр-ки ПИА общей стоимостью 5750 руб. из садового домика, расположенного на территории садового участка № садоводческого товарищества «Виктория» <адрес>, совершенной с незаконным проникновением в указанное жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Громов А.В. свою вину в совершении кражи имущества ПИА признал, однако не согласился с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, защитник адвокат Подгорная Л.Н. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что садовый домик не является жилым помещением, будучи предназначенным для хранения вещей и домашних солений потерпевшей, ссылается на совокупность смягчающих наказание Громов А.В. обстоятельств. Приговор просит изменить, переквалифицировать действия Громов А.В. на ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ- как кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный Громов А.В., не оспаривая свою причастность к краже, указывает на неверную квалификацию судом содеянного им, указывает, что садовый домик жилым помещением не является, в связи с чем его действия должны квалифицироваться по ч.2 ст.158 УК РФ, как кража из хранилища материальных ценностей. В дополнениях к апелляционной жалобе Громов А.В. приводит доводы, что проник в домик без цели хищения, а уже находясь внутри, увидел инструмент и решил его похитить, полагает, что доказательства его вины подтасованы, ссылаясь, в частности на протоколы выемки. Приговор просит отменить.

В письменных возражениях на жалобы потерпевшая ПИА считает приговор законным и обоснованным, не усматривая основания для удовлетворения жалоб осужденного и его защиты.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник адвокат Илау А.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Громов А.В. и адвоката Подгорной Л.Н.

Участвующий в судебном заседании прокурор Антоничев С.С. полагает апелляционные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела с учётом доводов апелляционных жалоб, выслушав прокурора и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, исходя из следующего.

Суд с достаточно полнотой, всесторонне и объективно установил обстоятельства, имеющие значение для выводов суда о виновности либо невиновности Громов А.В. и юридической квалификации содеянного им.

Выводы суда о виновности Громов А.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и признал достаточными для обоснованного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К числу таких доказательств относятся показания потерпевшей ПИА, свидетеля ФИО11, обнаруживших утром ДД.ММ.ГГГГ следы взлома двери на балкон второго этажа и проникновения в их садовый домик, расположенный на территории садового участка № садоводческого товарищества «Виктория» <адрес>, а также хищение инструментов, другого имущества, сопряженного с причинением гр-ке ПИА значительного ущерба в сумме 5750 руб., показания свидетеля ФИО12, которому Громов А.В. лично передал циркулярную пилу для продажи из числа похищенного имущества, свидетеля ФИО12, приобретшей циркулярную пилу, а впоследствии добровольно выдавшей пилу следователю, заключением эксперта №166 от 23 ноября 2012 г., установившему соответствие подошвы правового сапога Громов А.В. отпечатку, обнаруженному на территории садового участка ПИА и прочие относимые и допустимые доказательства.

Суд мотивированно признал более достоверными оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе следствия, наиболее приближенные по времени к описываемым событиям, находя их подтвержденными другими доказательствами по делу, а также проанализировал показания Громов А.В. в суде и в ходе предварительного следствия, принимая их в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами, и критически отнесся к его утверждениям об отсутствии цели хищения при проникновении в дом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и отклоняет содержащиеся в жалобе доводы осужденного? что умысел на хищение у него возник уже после проникновения в дом, находя их опровергнутыми представленными доказательствами, в частности, протоколом явки Громов А.В. с повинной, свидетельствующим об обратном.

Содержащиеся в жалобе осужденного Громов А.В. доводы о подтасовке доказательств его вины, в частности, протоколов выемки, судебная коллегия находит необоснованными. Ссылки осужденного об участии в данных следственных действиях одних и тех же лиц в качестве понятых несостоятельны, поскольку действующее законодательство ограничения на их участие не содержит. Об исключении доказательств как недопустимых в суде первой инстанции стороны не заявляли, оснований для таких выводов судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы осужденного и его защиты, что садовый домик ПИА не является жилищем, указанным в п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку согласно примечаниям к ст.139 УК РФ под жилищем в УК РФ понимаются не только индивидуальный жилой дом, жилое помещение независимо от формы собственности, но и любые иные помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При таких обстоятельствах, суд верно квалифицировал действия Громов А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Громов А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств- явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, состояние его здоровья, при наличии отягчающего наказания, ввиду рецидива преступлений, не является чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким и явно несправедливым, адекватно содеянному и отвечает целям наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2013 года в отношении Громов А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Громов А.В., апелляционную жалобу защитника адвоката Подгорной Л.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи