Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и защитника Лебедева С.Н. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 01 февраля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ***, судимый

- 22 июня 2015 года *** городским судом Мурманской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 11 мая 2016 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию; постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16 июня 2017 года освобождён условно-досрочно 04 июля 2017 года на неотбытый срок наказания 10 месяцев 04 дня,

осуждён по п.п. «а,б» ч.3 ст.228¹ УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Капельки Н.С., изложившего содержание судебного решения, апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осуждённого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Лебедева С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном сбыте ФИО_ _ года вещества массой не менее *** г, являющегося наркотическим средством «гашиш» («анаша», «смола каннабиса»), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе ФИО1 выразил несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно строгим, не соответствующим его личности и обстоятельствам дела. В обоснование указал, что вину признал, раскаялся, изобличил себя в совершении преступления, то есть активно способствовал раскрытию преступления; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признана судом исключительной. Обращает внимание, что ***, вёл активную общественную и спортивную жизнь, работал, намеревался заключить брак, направил руководству правоохранительных органов письма с извинениями за совершенные преступления. Ссылаясь на положения ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в постановлении Пленума «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года), считает возможным назначить ему наказание менее 5 лет лишения свободы, либо более мягкий вид наказания, либо применить условное осуждение.

Защитник Лебедев С.Н. в своей апелляционной жалобе также считает приговор чрезмерно суровым. Привёл доводы, аналогичные доводам осуждённого. Так, защитник указал, что ФИО1 вину признал, раскаялся, подробно рассказал о совершении преступления, характеризуется положительно; ***; до заключения под стражу работал, занимает активную жизненную позицию; намеревался создать семью. Также, ссылаясь на положения ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, разъяснения Верховного суда РФ, касающиеся назначения наказания, просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Североморска Грачев В.Б. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 и ФИО2, помимо их личных признаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО и ФИО 1 об обстоятельствах приобретения у осуждённых наркотического средства _ _ года; показаниями сотрудника ГКОН МО МВД России по ***ФИО 2, принимавшего участие в изобличении осуждённых в преступной деятельности; свидетеля ФИО 3 об обстоятельствах изъятия у ФИО наркотического средства; справками об исследовании, а также выводами экспертов, согласно которым изъятое у ФИО вещество, приобретенное у осуждённых _ _ года, является наркотическим средством «гашиш» («анаша, смола каннабиса»); результатами ОРД и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.3 ст.228¹ УК РФ.

Осуждённому назначено наказание в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние, признана судом первой инстанции исключительной, в связи с чем при назначении наказания обоснованно применены положения ст.64 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Решение о назначении осуждённому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, мотивировано, как и отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения к наказанию, назначенному ФИО1, в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований считать наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно строгим не имеется. Напротив, назначая наказание, суд первой инстанции руководствовался индивидуальным подходом к осуждённому, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Доводы, приведённые осуждённым и защитником в апелляционных жалобах, касающиеся образа жизни ФИО1, основаниями для снижения наказания не являются.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, суд, правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389¹³,389²⁰,389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Североморского районного суда Мурманской области от 01 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Лебедева С.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹УПК РФ.

Председательствующий И.П.Хлебникова

Судьи Н.С.Капелька

Д.В.Эдвардс