Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Кушенова Н.С. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2013 года, которым прекращено производство по ходатайству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., выслушав мнение прокурора Лесайчук И.В., предлагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении ходатайства судом было установлено, что Кушенов Н.С. осужден:

- 14.08.2006 года приговором Октябрьского районного суда г.Омска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.09.2006 года, надзорного постановления президиума Омского областного суда от 12.12.2006 года, постановления Советского районного суда г.Омска от 17.10.2007 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 16.08.2006 года приговором мирового судьи судебного участка №69 г.Омска (с учетом постановления президиума Омского областного суда от 26.07.2010 года) по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 15.01.2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 01.03.2007 года, постановления Советского районного суда г.Омска от 17.10.2007 года, постановления президиума Омского областного суда от 26.07.2010 года) назначено наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 14 и 16 августа 2006 года в виде 10 лет 06 месяцев 15 дней лишения свободы.

Таким образом, судом было установлено, что Кушенов Н.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Право на условно-досрочное освобождение у осужденного за совершение такого преступления наступает после отбытия двух третей срока наказания. На момент рассмотрения ходатайства указанный срок осужденным не отбыт. Таким образом, суд пришел к выводу, что право на условно-досрочное освобождение у Кушенова Н.С. не наступило, и прекратил производство по ходатайству.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный Кушенов Н.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит рассмотреть его ходатайство по существу, освободить его условно-досрочно. Кушенов полагает, что с учетом многочисленных изменений, внесенных в приговоры от 14.08.2006 года и 16.08.2006 года, а также постановление Советского районного суда г.Омска от 15.01.2007 года, право на условно-досрочное освобождение у него наступило, так как срок отбывания наказания исчисляется с 06.03.2005 года.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом были верно установлены фактические обстоятельства, необходимые для принятия решения. Действительно, с учетом многочисленных изменений, внесенных в приговоры, вынесенные в отношении Кушенова, окончательный срок лишения свободы, подлежащий отбытию осужденным составляет 10 лет 6 месяцев 15 дней. При этом, как следует из представленных материалов срок отбывания наказания исчисляется с момента задержания осужденного по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 14.08.2006 года, то есть с 27.03.2006 года.

Приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 14.08.2006 года Кушенов Н.С. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Таким образом, право на условно-досрочное освобождение возникает у Кушенова Н.С. по отбытии им 7 лет 10 дней лишения свободы, то есть 06.04.2013 года. То есть, на момент рассмотрения ходатайства осужденного 14.02.2013 года такое право у Кушенова не наступило.

Решение суда о прекращении производства по ходатайству осужденного и возврате поданных документов является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 14.02.2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.А. Шульгина

Судьи: подписи И.Я.Кокурина

М.И. Мельникова

<данные изъяты>