Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Табунского района Гросса А.И. на приговор Табунского районного суда Алтайского края от 7 июня 2019 года, которым

Кутлаев А.В., <данные изъяты>, судимый 07.08.2017 г. Нурлатским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.12.2017г. по отбытии наказания,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы.

Заслушав доклад судьи Моисеевой И.А., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, поддержавшего частично доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кутлаев А.В. признан виновным в краже имущества К. на сумму *** рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кутлаев А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Табунского района Алтайского края Гросс А.И. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания. Указывает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку Кутлаев имеет непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не должна учитываться при признании рецидива. Кроме того, в нарушение положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не назначил Кутлаеву наказание в виде лишения свободы и не привел в приговоре мотивов, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Помимо этого, суд оставил без внимания, что Кутлаев совершил тяжкое преступление не впервые, ранее он судим за преступление небольшой тяжести, что является препятствием для назначения ему принудительных работ. Неправильное применение судом уголовного закона повлекло назначение осужденному несправедливо мягкого наказания, как по виду, так и по размеру. С учетом совершения осужденным корыстного тяжкого преступления в период непогашенной судимости, его отрицательной характеристики, <данные изъяты> полагает, что Кутлаеву следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима в пределах санкции статьи, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Кутлаеву А.В. наказания в виде принудительных работ. Назначить Кутлаеву А.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Кутлаева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Кутлаева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Так как Кутлаев ранее судим и настоящим приговором осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, о чем просит осужденный в адресованном суду апелляционной инстанции ходатайстве, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на назначение Кутлаеву А.В. наказания.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу указанной нормы, назначение наказания в виде принудительных работ возможно лишь при условии назначения наказания в виде лишения свободы, то есть, суд вначале обязан назначить наказание в виде лишения свободы, а затем, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменить их на принудительные работы.

Судом данные требования закона не выполнены. Наказание в виде лишения свободы не назначено, мотивов, по которым суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, приговор не содержит.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ как альтернатива лишению свободы может быть применено за совершение тяжкого преступления впервые, однако, как явствует из материалов уголовного дела, Кутлаев имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем совершенное им новое тяжкое преступление не считается совершенным впервые, следовательно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о необоснованном учете судом при назначении Кутлаеву наказания отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку Кутлаев имеет непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

При назначении осужденному наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, оконченного, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории тяжких, данных о личности виновного, характеризующегося отрицательно - как злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего асоциальный образ жизни, нарушающего общественный порядок, совершившего умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции признает и учитывает признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной назначает осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая именно такое наказание справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд апелляционной инстанции назначает Кутлаеву для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Табунского районного суда Алтайского края от 7 июня 2019 года в отношении Кутлаева А.В. изменить.

Исключить из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Кутлаеву А.В. наказания в виде принудительных работ.

Назначить Кутлаеву А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента заключения Кутлаева А.В. под стражу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: Ж.А. Чупина

Судьи: И.А. Моисеева

С.В. Киселева