Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ГРИ на постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты>ХМВ на приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ГРИ, <данные изъяты>, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> судом <данные изъяты> по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу вынесено постановление о вознаграждении адвоката с взысканием процессуальных издержек с осужденного ГРИ

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Красноперова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного ГРИ и защитника – адвоката ШАР в поддержку апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГГРИ осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы.

На приговор суда государственным обвинителем – старшим помощником прокурора <данные изъяты>ХМВ было принесено апелляционное представление, которое до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

Одновременно с постановлением приговора <данные изъяты> судом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о вознаграждении адвоката с взысканием выплачиваемых адвокату сумм в виде процессуальных издержек с осужденного ГРИ

В апелляционной жалобе на постановление о вознаграждении адвоката осужденный ГРИ указывает на несоответствие состоявшегося судебного решения положениям ст.50 и ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и просит его отменить. В обоснование своего требования автор жалобы указывает, что согласился на участие защитника по назначению, поскольку не располагал возможностью привлечь защитника по соглашению и не имел места работы. Кроме того, осужденный указывает, что является членом многодетной семьи.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора <данные изъяты>ХМВ указывает на отсутствие оснований для освобождения осужденного ГРИ от процессуальных издержек и просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании ГРИ и его защитник – адвокат ШАР настаивали на отмене постановления о вознаграждении адвоката по изложенным в жалобе доводам.

Прокурор Сергеева С.В. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку осужденный ГРИ в суде первой инстанции не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции осужденному ГРИ разъяснялись последствия участия защитника по назначению, при этом последний от услуг назначенного защитника – адвоката АМА. в установленном законом порядке не отказывался, против взыскания судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, не возражал.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку осужденным ГРИ при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек не заявлялось, судом было принято обоснованное решение о взыскании последних с осужденного.

Приведенные осужденным доводы апелляционная инстанция не может признать основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку текущее материальное и семейное положение ГРИ не исключает возможности в будущем осуществить взыскание определенной судом суммы. Доказательств того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного ГРИ, не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе перечисленных стороной защиты принципов уголовного процесса, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое осужденным постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

В связи с отзывом апелляционного представления государственного обвинителя до начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное производство по нему, в соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное производство по представлению государственного обвинителя на приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГРИ прекратить.

Постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики В.В. Красноперов