Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Исайкина А.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года, которым

Исайкин А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <.......>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 23 декабря 2009 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2012 года, по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 июля 2012 года по отбытию наказания,-

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступления защитника Калякиной Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Исайкин А.В. признан виновным в совершении 12 декабря 2012 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 18 января 2013 года - тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем и 28 января 2013 года - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены в городе <адрес>.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Исайкин А.В. оценивает приговор как незаконный, необоснованный и подлежащий отмене на основании ст. 389.15 УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона не был заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем он заявлял в судебном заседании. Выражает несогласие с назначенным ему наказанием, поскольку считает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения наказания, как по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, так и по совокупности преступлений. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в общем порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Исайкина А.В. обвинительный приговор.

При этом действия Исайкина А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств М., п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Ш., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту грабежа имущества В.

Наказание Исайкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное Исайкину А.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения Исайкину А.В. наказания, применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и требований ст. 231 УПК РФ, регламентирующей порядок и сроки извещения лиц о начала судебного заседания, судом допущено не было.

Утверждение осужденного о несвоевременном извещении о времени и месте судебного разбирательства, опровергается протоколом судебного заседания, замечания на который рассмотрены судом с вынесением постановления, а также распиской самого Исайкина А.В., из содержания которой следует, что требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ судом были соблюдены (л. д. 232).

С учетом изложенного, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, приговор суда - законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года в отношении Исайкин А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: